Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А33-39808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года

Дело № А33-39808/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приват клуб «Заноза» (ИНН 2466184660, ОГРН 1172468052712, дата регистрации - 31.08.2017, адрес: 660049, г. Красноярск, ул. Каратанова, д. 4)

к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 07.06.2002, адрес: 660010, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 117)

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 21.01.2020,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2020 № 8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приват клуб «Заноза» (далее – заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд) о признании недействительными решений от 01.11.2019 № 863 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в возмещении за счет средств фонда 65 941,11 руб., от 01.11.2019 № 70 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 65 941,11 руб., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выделения средств на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения в сумме 65 941,11 руб., либо зачесть расходы на сумму 65 941,11 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенные в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Фондом проведена камеральная проверка произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя, о чем составлен акт камеральной проверки от 01.10.2019 № 863.

В результате камеральной проверки фондом сделан вывод о наличии признаков фиктивного трудоустройства администратора ФИО4, принятой на работу на позднем сроке беременности с целью получения возмещения из средств фонда социального страхования. С учетом указанных обстоятельств фонд пришел к выводу о том, что выплаченные ФИО4 пособия на общую сумму 65 941,11 руб.: пособие по беременности и родам в сумме 62 302,80 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 754,16 руб., пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 2 884,15 руб., - являются необоснованно произведенными расходами и возмещению за счет средств фонда не подлежат.

Страхователь возражения на акт камеральной проверки не представил.

По результатам рассмотрения акта проверки фондом приняты следующие решения:

- решений от 01.11.2019 № 863 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в возмещении за счет средств фонда 65 941,11 руб.,

- решение от 01.11.2019 № 70 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 65 941,11 руб.

Страхователь обратился с жалобой на указанные решения от 01.11.2019 №№ 863, 70, которая оставлена без удовлетворения решением государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.12.2019 № 01-20/2409-14681.

Полагая, что указанные решения противоречат требованиям нормативных актов и нарушают права страхователя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых решений недействительными в части отказа в выделении и непринятии к зачету расходов на сумму 65 941,11 руб..

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ФИО4 была трудоустроена администратором в Приват-Клуб «Заноза» за 22 дня до выхода в отпуск по беременности и родам, поскольку при визуальном контакте на собеседовании признаков беременности не было видно; при трудоустройстве заявитель исходил из того, что ФИО4, ранее работая секретарем в МП г. Красноярск «МУК Красноярск» с 04.05.2016 по 03.08.2016, выполняла должностные обязанности, сходные с обязанностями администратора. В подтверждение факта исполнения должностных обязанностей заявитель представил в материалы дела подписанные ФИО4 документы.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что до трудоустройства в общество «Приват Клуб «Заноза» ФИО4 нигде не работала 2 года 5 месяцев и 7 дней, с последнего места уволилась 03.08.2016; в соответствии с табелем учета рабочего времени ФИО4 отработала 16 дней и ушла в отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней. Наравне с иным, фонд указал, что из пояснений директора общества, представленных в ходе проверки следует, что до трудоустройства ФИО4 функции администратора были возложены на директора, в период отсутствия ФИО5 функции администратора возложена на администратора ФИО6 В ходе проведения проверки общество не представило документов, подтверждающих обоснованность принятия работника незадолго до наступления страхового случая.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Оспариваемые решения фонда вынесены 01.11.2019. С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 23.12.2019, то есть в пределах установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. В силу подпункта 7 и подпункта 10 пункта 2 статьи 8 Закона № 165 -ФЗ к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Согласно статье 6 Закона № 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию. В соответствии со статьей 9 Закона № 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

При этом, статьей 8 Закона № 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании. Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить следующие обстоятельства: наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом); наступление страхового случая; факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности вынесенных фондом решений об отказе в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам с учетом следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37, должность администратора относится к должностям специалистов с требованием к квалификации – среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или начальное профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет. В должностные обязанности администратора входит осуществление работы по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, созданию для них комфортных условий; обеспечение контроля за сохранностью материальных ценностей; консультирование посетителей по вопросам, касающимся оказываемых услуг; принятие мер по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций; рассмотрение претензии, связанных с неудовлетворительным обслуживанием посетителей, проведение необходимых организационно-технических мероприятий; осуществление контроля за соответствующим оформлением помещений, за размещением, обновлением и состоянием рекламы внутри помещения и на здании; обеспечение чистоты и порядка в помещении и на прилегающей к нему или зданию территории; контроль за соблюдением подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены; информирование руководства об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей, принимаемых мерах по их ликвидации; обеспечение исполнения работниками указаний руководства предприятия, учреждения, организации.

В должностной инструкции администратора общества «Приват-Клуб «Заноза», утверждённой директором ФИО7 09.01.2019, должностные обязанности администратора соответствуют указанному выше квалификационному справочнику.

С учетом изложенного, суд полагает, что администратор ночного клуба в целях надлежащего исполнения должностных обязанностей должен обеспечивать организацию работы персонала и обслуживания посетителей в заведении в часы работы заведения.

В ходе проведения камеральной проверки директор клуба пояснил фонду, что при трудоустройстве ФИО4 признаков беременности не было видно, в связи с чем согласно приказу о приеме на работы № 4 от 09.01.2019 и трудовому договору № 4/9 от 09.01.2019 ФИО4 была принята в штат общества «Приват-Клуб «Заноза» администратором. При этом, из пояснений общества и содержания представленных обществом копий трудового договора № 4/19 от 09.01.2019 и приказа об установлении режима рабочего времени № 1 от 09.01.2019 следует, что в связи с беременностью ФИО4 ей установлен восьмичасовой режим рабочего времени: с понедельника по пятницу с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с перерывом на обед с 13 час. до 14 час. (пункт 3.2 трудового договора, представленного заявителем). В то время, как режим работы остальных двух администраторов был установлен шестичасовым в ночное время с соответствии с графиком работы ночного клуба. При этом суд учитывает, что фондом в материалы дела представлена копия трудового договора № 4/9 от 09.01.2019, заключенного обществом с ФИО4, иного содержания, в частности, в последнем установленный в пункте 3.2 трудового договора, представленного заявителем, режим работы ФИО4 не установлен; в свою очередь, работник обязуется осуществлять должностные обязанности, установленные должностной инструкцией (пункт 1.1, 1.3 договора, представленного фондом). Доказательств, свидетельствующих об осуществлении ФИО4 установленных должностной инструкцией обязанностей: осуществлению работы по обслуживанию посетителей, урегулированию конфликтных ситуаций, рассмотрение претензий, связанных с неудовлетворительным обслуживание посетителей, организации работы персонала, контролю за соблюдением подчиненными работниками дисциплины, заявителем в материалы дела и в ходе проведения фондом камеральной проверки не представлено.

Оценив документы, представленные заявителем после проведения проверки подтверждение фактического осуществления ФИО4 трудовых функций администратора, в том числе: приходные кассовые ордера о принятии выручки за смены 10.01.2019, 14.01.2019, 17.01.2019, 29.01.2019 через ФИО8 и ФИО9; акт замера температур в помещении 11.01.2019; акт проверки состояния эвакуационных путей ночного клуба «Заноза» по пожарной безопасности от 10.01.2019; товарную накладную № 3965 от 25.01.2019; накладную на возврат тары № 3697 от 25.01.2019; расходную накладную № 1436 от 22.01.2019; УПД от 14.01.2019 №№ ФР-Ж000174, ФР-Ж000192, ФР-Ж000193, 61014024/46, суд относится к последним критически.

Приходные кассовые ордера о получении выручки являются внутренними документами организации, подписанными ФИО4 в одностороннем порядке; по общему правилу сдача выручки за смену осуществляется непосредственно после ее окончания администратором, осуществляющим контроль за организацией работы заведения и персонала в соответствующую смену. При этом, ФИО4 в ночную смену выполнение своих должностных обязанностей не осуществляла в силу прямого запрета на осуществление трудовой деятельности беременной женщиной в ночное время. Акты замера температуры в арендуемом помещении от 11.01.2019 и проверки состояния эвакуационных путей ночного клуба «Заноза» по пожарной безопасности от 10.01.2019 наравне с администратором ФИО4 подписаны также директором общества «Приват-Клуб «Заноза» ФИО7 Из содержания накладной на возврат тары № 3697 от 25.01.2019 следует, что подпись лица отпустившего товар отсутствует, оттиск печати организации «Красноярская водная компания» свидетельствует о том, что документ поступил в электронном виде; при этом подпись администратора ФИО4 на накладной проставлена в графе получателя тары. С учетом указанных обстоятельств, представленный документ о фактическом осуществлении возврата тары данным администратором не свидетельствует. Наличие рукописной подписи администратора ФИО4 в тексте иных печатных документах не подтверждает фактическое выполнение ФИО4 должностных обязанностей администратора в спорный период. Доверенности на представление интересов общества в отношениях с иными организациями в ходе проверки и рассмотрения настоящего спор в суде не представлено. При этом, формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства не свидетельствует о фактическом выполнении ФИО4 должностных обязанностей администратора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО4 принята директором на должность администратора за 22 дня до наступления страхового случая. Согласно табелю учета рабочего времени от 31.10.2018 и 30.11.2018 штат общества состоял из двух человек: директора ФИО7 и администратора ФИО10, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Из пояснений директора, представленных в ходе камеральной проверки, следует, что до принятия ФИО4 в штат общества функции администратора осуществлялись непосредственно директором. Согласно штатному расписанию № 2 от 26.12.2018 в штате общества предусмотрены три штатные единицы администратора. Из представленных обществом документов следует, что в январе 2019 года директором заключены трудовые договоры с тремя администраторами: ФИО4 – с 09.01.2019, ФИО11 - с 11.01.2019, ФИО6 - с 14.01.2019. С момента принятия на работу ФИО4, последней установлен режим работы в дневное время, в то время как иным администраторам, принятым на работу позднее, - режим работы в ночное время. После наступления страхового случая обязанности администратора ФИО4 возложены на ФИО6 приказом № 1 от 31.01.2019, продолжившую работать по шестичасовому графику, без дополнительной оплаты.

Таким образом, оформление ФИО4 на должность администратора произведено непосредственно перед наступлением страхового случая; установленный директором при приеме на работу режим работы не соответствует режиму работы клуба, в течение которого на администратора согласно должностной инструкции возложено исполнение должностных обязанностей; документы, свидетельствующие о выполнении ФИО4 должностных обязанностей в ходе проверки, не представлены.

Суд полагает, что представленный заявителем в материалы дела гражданско-правовой договор на оказание услуг от 15.02.2019, заключенный с ФИО12 в целях осуществления работы администратора в дневное время, необходимость оформления беременной женщины на должность администратора ночного клуба не подтверждает.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04 по делу № А76-9622/03-41-402 директор вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере; однако при возникновении спора о правомерности предъявления к зачету расходов общества, произведенных в пользу застрахованного лица, его разрешение не может ставиться в зависимость только от наличия у директора предприятия полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявитель не представил в материалы дела документы, подтверждающие обоснованность принятия на работу ФИО4 незадолго до наступления страхового случая.

При этом суд учитывает, что согласно сведением о стаже работы, указанным в трудовой книжке ФИО4, последняя до момента трудоустройства в общество «Приват-Клуб «Заноза» - 09.01.2019 - два с половиной года нигде не была трудоустроена; с последнего места работы в МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания города Красноярска», в которой ФИО4 на протяжении трех месяцев работала секретарем, уволена 03.08.2016.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные заявителем доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их недостоверности и недостаточности и, как следствие, недоказанности заявителем довода о фактическом выполнении ФИО4 должностных обязанностей администратора.

С учетом изложенного суд расценивает действия общества по фиктивному трудоустройству как неправомерные, направленные на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения расходов на оплату пособий из средств Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом, интересы ФИО4, имеющей право на получение пособий по социальному страхованию, не затрагиваются, в связи с тем, что в деле анализируется право юридического лица на возмещение расходов.

Таким образом, оснований для признания недействительными решений фонда № 863 и № 70 от 01.11.2019 в оспариваемой части об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя и непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 65 941,11 руб. у суда не имеется. В связи с тем, что возмещение средств за счет средств фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом требований составляет 6000 руб., оплачена заявителем платежным поручением № 18 от 15.01.2020 и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя в связи с результатом рассмотрения настоящего спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова