Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А56-26158/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26158/2020
28 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/ход.2

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от Андриенко М.А.: Ардашов Е.Н. по доверенности от 05.03.2018,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27362/2021, 13АП-27364/2021) Поспелова Артема Викторовича и Андриенко Марии Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 по обособленному спору № А56-26158/2020/ход.2 (судья Ю.В. Ильенко), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должником о предоставлении ему доступа в жилые помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поспелова Артема Викторовича,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Поспелова Артема Викторовича (далее – должник) о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.05.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Поспелова Артема Викторовича.

Определением арбитражного суда от 06.07.2020 в отношении Поспелова Артема Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Алешкевич Андрей Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 121 от 11.07.2020.

Решением арбитражного суда от 18.12.2020 в отношении Поспелова Артема Викторовича введена процедура реализации имущества гражданина, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего назначено на 04.02.2021.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №6 от 16.01.2021.

В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Чебышева Сергея Александровича о предоставлении финансовому управляющему доступа в жилые помещения, в котором заявитель просил (с учетом уточнений):

1. Обязать Поспелова Артема Викторовича и Андриенко Марию Александровну обеспечить финансовому управляющему Чебышеву Сергею Александровичу и его представителям, на весь срок процедуры реализации имущества, полный беспрепятственный доступ в квартиру с кадастровым номером 78:07:0003138:70, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13, литера А, кв. 156, составляющую конкурсную массу, принадлежащую им (супругам) на праве собственности по 1/2 доли каждому, а также к имуществу, находящемуся в данной квартире для проведения любых необходимых мероприятий, в том числе, по выявлению, осмотру и составлению описи имущества, принадлежащего Поспелову Артему Викторовичу, а также общего имущества, принадлежащего супругам, мероприятий, связанных с их реализацией на публичных торгах (в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в помещениях) с предоставлением права на фотографирование и видеосъемку квартиры и выявленного имущества;

2. Обязать Поспелова Артема Викторовича и Андриенко Марию Александровну передать финансовому управляющему Чебышеву Сергею Александровичу ключи от квартиры с кадастровым номером 78:07:0003138:70, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13, литера А, кв. 156, составляющей конкурсную массу, для проведения финансовым управляющим мероприятий по ее реализации на публичных торгах;

3. Обязать Поспелова Артема Викторовича предоставить финансовому управляющему Чебышеву Сергею Александровичу доступ в квартиру с кадастровым номером 78:31:0001284:1053, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 29/66, литера А, кв. 26, в которой он зарегистрирован, с целью выявления, осмотра и составления описи имущества, принадлежащего Поспелову Артему Викторовичу, с предоставлением права на фотографирование и видеосъемку выявленного имущества.

Определением арбитражного суда от 12.07.2021 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, Поспелов А.В. и Андриенко М.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование ссылаются на то, что в спорной квартире проживают третьи лица, а предоставление доступа в помещение будет нарушать их законные права и интересы.

От финансового управляющего поступили отзывы, в которых он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Андриенко М.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовый управляющий в обоснование заявленного ходатайства указывает, на то, что 17.03.2021 (исх. № 31 и № 32) в адрес должника были направлены два предложения:

- о предоставлении финансовому управляющему доступа в квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13, лит. А кв. 156 в целях ее осмотра, как залогового имущества, и для проведения описи имущества;

- о предоставлении финансовому управляющему доступа в квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки д. 29/66, кв. 26 для проведения описи имущества.

17.03.2021 (исх. № 33) финансовым управляющим в адрес супруги должника Андриенко М.А. было направлено уведомление супруга о праве участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества с предложением о предоставлении финансовому управляющему для осмотра доступа в квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13, лит. А кв. 156.

19.04.2021 уведомление возвращено в адрес финансового управляющего из-за истечения срока хранения.

30.03.2021 (исх. № 35) финансовым управляющим в адрес Андриенко М.А. было направлено предложение о передаче финансовому управляющему всего полученного общего имущества супругов. Предложение Андриенко М.А. в почтовом отделении не получено.

19.03.2021 финансовым управляющим совместно с представителем залогового кредитора ПАО Банк «ВВБ» осуществлен выход по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13, лит. А, кв. 156 с целью осмотра и описи имущества должника и залоговой квартиры. Комиссия в квартиру не попала. В процессе осмотра производилась фотофиксация.

В квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 29/66, кв. 26, где по данным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Поспелов А.В. с 27.04.2009 по настоящее время зарегистрирован, доступ с целью осмотра и описи имущества должника не был предоставлен.

Принимая во внимание, что до настоящего времени требования финансового управляющего о предоставлении доступа в вышеназванные жилые помещения ни должником, ни супругой должника не исполнены, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, а также в жилое помещение, в котором должнику принадлежит доля в праве собственности, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, направленных на поиск имущества должника, находящегося в жилом помещении, при этом имущество иных лиц, проживающих в данном помещении, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе между ним и должником, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление N 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из системного толкования положений пункта 8 статьи 213.9 и пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что к обязанностям финансового управляющего относится принятие мер по выявлению имущества гражданина, составлению описи этого имущества, обеспечению его сохранности, а также оценки в целях реализации и удовлетворения требований кредиторов за счет полученной выручки.

При этом в силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а гражданин на основании пункта 9 указанной статьи обязан предоставлять финансовому управляющему любые сведения о составе и месте нахождения своего имущества в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, данных в Постановлении N 45, следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

Судом первой инстанции учтено, что в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, так как это прямо запрещено действующим законодательством.

В данном случае предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, как и доступа, где у должника имеется доля в праве собственности, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей. Ходатайство финансового управляющего направлено на поиск именно имущества должника, находящегося в жилом помещении, а имущество иных лиц, проживающих в данном помещении, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Надлежащее подтверждение прав сособственников или иных третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, на находящееся в квартире имущество исключает возможность его инвентаризации в целях включения в конкурсную массу должника, в то время как инвентаризация имущества самого должника необходима для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства, суд, приняв во внимание необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Между тем, с учетом проживания должника по иному адресу и предоставления одной из квартир по договору найма от 29.11.2020 третьим лицам, чьи права и законные интересы могут быть нарушены, учитывая отсутствие в Законе о банкротстве положений, предоставляющих арбитражному управляющему возможность безусловного доступа (с передачей ключей) в помещения, принадлежащие на праве собственности или ином законном владении иным, помимо должника, лицам, учитывая необходимость обеспечения конституционных прав указанных лиц, суд апелляционной инстанции полагает преждевременным вывод суда об обязании Поспелова А.В. и Андриенко М.А. передать финансовому управляющему ключи от квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13, литер А, кв. 156.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Поспелову А.В. и Андриенко М.А. необходимо обеспечить доступ финансовому управляющему Чебышеву С.А. в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13, литер А, кв. 156, с учетом соблюдения прав Грибкова Д.В. и проживающих с ним лиц, поскольку должник должен быть заинтересован в надлежащем исполнении закрепленной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности по передаче финансовому управляющему имущества для достижения целей процедуры реализации имущества и погашения требований кредиторов в разумные сроки.

При этом обстоятельства, свидетельствующие об уклонении должника от сотрудничества с финансовым управляющим и судом, могут быть учтены при разрешении судом вопросов о завершении процедуры реализации имущества должника и о наличии либо отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению с исключением из резолютивной части абзаца 3-го в части обязания Поспелова А.В. и Андриенко М.А. передать финансовому управляющему ключи от спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 по делу № А56-26158/2020/ход.2 изменить, исключив из резолютивной части судебного акта абзац 3-й в части обязания Поспелова А.В. и Андриенко М.А. передать финансовому управляющему ключи от квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 13, литер А, кв. 156.

В остальной обжалуемой части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен

Судьи



Е.В. Бударина


Е.А. Герасимова