Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А38-1546/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1546/2011
г. Йошкар-Ола
28» ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2013 года по делу № А38-1546/2011

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Компания «Главресурсы»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

третьи лица акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», общество с ограниченной ответственностью «Марийский хладокомбинат», Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности,

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО5 по доверенности,

от третьего лица акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – ФИО6 по доверенности,

от третьего лица Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл – не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие



УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», банк), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Компания «Главресурсы», об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке № 091600/0064-7.2/2 от 23 апреля 2010 года имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2013 года исковые требования удовлетворены полностью.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2014 года произведена замена взыскателя – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», его правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2013 года.

В своем заявлении и в дополнении к нему индивидуальный предприниматель ФИО2 ссылается на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.01.2015 по делу № А38-2767/2014, которым признано его право общей долевой собственности в размере 909/11008 доли на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0801009:0035. По утверждению заявителя, земельный участок в размере доли предпринимателя в праве собственности не является предметом ипотеки, поэтому на него не может быть обращено взыскание (т. 9, л.д. 78-79, 143). В связи с изложенным заявитель просил отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт (протокол и аудиозапись судебного заседания).


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился.

По правилам части 2 статьи 316 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие истца по представленным доказательствам.


Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании поддержал позицию заявителя, просил отменить решение суда первой инстанции и пересмотреть спор по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 9, л.д. 121-123, протокол и аудиозапись судебного заседания).


Третье лицо, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании возражало против пересмотра судебного акта. Банк пояснил, что указанные заявителем обстоятельства направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о правомерности обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому в удовлетворении заявления следует отказать (т. 9, л.д. 116-117, т. 10, л.д. 20, протокол и аудиозапись судебного заседания).


Третье лицо, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 9, л.д. 167).

В письменном отзыве на заявление третье лицо возражало против удовлетворения заявленного требования (т. 9, л.д. 167).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам рассмотрено в судебном заседании без участия представителя третьего лица по правилам части 2 статьи 316 АПК РФ.


Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав доказательства, выслушав заявителя, истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым отменить решение от 13 июня 2013 года в части по следующим процессуальным основаниям.


Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2013 года обращено взыскание на имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Компания «Главресурсы», заложенное им по договору об ипотеке № 091600/0064-7.2/2 от 23 апреля 2010 года, в том числе на земельный участок, общей площадью 11008,0 кв.м., кадастровый номер 12:05:0801009:0035, расположенный по адресу: <...> а (т. 7, л.д. 46-55). При вынесении решения в материалах дела отсутствовали сведения о праве общей долевой собственности заявителя на спорный земельный участок. По этой причине на основании статей 329, 344-350 ГК РФ взыскание обращено на весь земельный участок с кадастровым номером 12:05:0801009:0035, заложенный по договору ипотеки.

Однако после вступления судебного акта в законную силу установлено, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29 января 2015 года по делу № А38-2767/2014 признано право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 909/11008 доли на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0801009:0035, площадью 11008 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> (т. 9, л.д. 17-23).

Между тем данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 подано с соблюдением порядка, установленного статьями 310, 312, 313 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством является существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Применительно к названным нормам права и разъяснениям высшей судебной инстанции вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу является признание вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29 января 2015 года по делу № А38-2767/2014 права общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 909/11008 доли на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0801009:0035 и регистрация этого права.

Поскольку арбитражным судом принято решение об обращении взыскания на весь спорный земельный участок, судебный акт по настоящему делу необходимо отменить в части и рассмотреть вопрос об ином предмете ипотеки.

В связи с этим арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ отменить решение арбитражного суда от 13 июня 2013 года по настоящему делу в части обращения взыскания на земельный участок, общей площадью 11008,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:0801009:0035, расположенный по адресу: <...> а.


После отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит повторному рассмотрению тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 309-311, 316-317 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.


2. Отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2013 года по делу № А38-1546/2011 в части обращения взыскания на земельный участок, общей площадью 11 008,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:0801009:0035, расположенный по адресу: <...> а, и рассмотреть дело повторно.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А. В. Петухова