Постановление от 24 ноября 2024 г. по делу № А47-11892/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12861/2024
г. Челябинск
25 ноября 2024 года
Дело № А47-11892/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., судей Ковалевой М.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой

М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда

Оренбургской области от 26.07.2024 по делу № А47-11892/2019. В судебное заседание явился:

- конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО4

крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5

Владимировича ФИО3 (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Нивацентр» 16.08.2019 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ ФИО5 (далее -должник) несостоятельными (банкротом).

Определением суда от 02.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований.

Определением суда от 28.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2019) заявление ООО «Нивацентр» признано обоснованным, в отношении ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 20.02.2020) ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3

ФИО1 22.11.2023 обратился в суд с заявлением, в котором просит разрешить разногласия, возникшие с конкурсным управляющим ФИО3; обязать конкурсного управляющего ФИО3 учитывать установленные определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 по делу № А47-11892/2019 требования ФИО1 в реестре требований кредиторов ИП ФИО4 КФХ ФИО5, а также учитывать его требования при удовлетворении требований кредиторов должника в соответствии со статьями 134, 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»; обязать конкурсного управляющего соблюдать предусмотренные пунктом 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства перед конкурсными кредиторами ИП ФИО4 КФХ ФИО5, включая ФИО1

Определением суда от 26.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим ФИО3, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и удовлетворить требования о частичной отмене обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что он является конкурным кредитором ИП ФИО4 КФХ ФИО5. на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 по делу № А47-11892/2019, в соответствии с которым его требования включены в реестр требований кредиторов должника в размере 7 470 000 рублей и по состоянию текущую дату вышеуказанные требования в полном объеме не погашены.

Также апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что его требования частично погашены на сумму 2 867 453 руб. 24 коп., ссылаясь при этом, что данный факт не подтвержден документально и не соответствует действительности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.11.2024.

К назначенной дате судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступивший отзыв управляющего приобщен судом к материалам дела.

Конкурсный управляющий ФИО3 по доводам апеллянта возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2020 кредиторское требование ФИО1 признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 700 475 руб. 85 коп., как обеспеченное залогом следующего имущества должника: погрузчик MANITOU MANISCOPIC MLT-X 735 T LSU, 2013 года выпуска; посевной комплекс Pronto 6DC (PPF), 2012 года выпуска; трактор колесный АТМ 7360 «TERRION», 2012 года выпуска.

29.05.2020 конкурсным кредитором ФИО1 было утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ИП ФИО4 КФХ ФИО5, в соответствии с пунктом 3.1 которого начальная цена продажи имущества на первых торгах с учетом права залогового кредитора определять начальную продажную цену в соответствии со статьей Закона о банкротстве составила 14 500 000 руб.

Во исполнение требований Закона о банкротстве, а также в соответствии с условиями утвержденного предложения от 29.05.2020конкурсным управляющим должника ФИО3 были проведены торги по продаже имущества ИП ФИО4 КФХ ФИО5, находящегося в залоге у ФИО1

Торги, назначенные на 07.08.2020, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах; повторные торги, назначенные на 30.09.2020, также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Согласно пункту 7.1 предложения от 29.05.2020 в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный управляющий не позднее дня, следующего за днем получения уведомления организатора торгов об объявлении повторных торгов несостоявшимися, письменно уведомляет залогового кредитора о возможности оставления предмета залога за собой с оценкой его на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

06.10.2020 в адрес конкурсного кредитора ФИО1 конкурсным управляющим должника ФИО3 было направлено уведомление о возможности оставления предмета залога за собой по цене 11 745 000 руб.

26.10.2020 между конкурсным кредитором ФИО1 и конкурсным управляющим должника ФИО3 подписано соглашение о проведении взаимозачета встречных требований (далее –соглашение от 26.10.2020), в соответствии с условиями которого полностью погашены кредиторские требования ФИО1 к должнику ИП ФИО4 КФХ ФИО5 на сумму 2 700 475 руб. 85 коп. в связи с реализацией ФИО1 своего права оставить предмет залога за собой.

26.10.2020 залоговое имущество должника ИП ФИО4 КФХ ФИО5 передано ФИО1 по актам приема_передачи самоходной техники.

26.10.2020 требования ФИО1 в размере 2 700 475 руб. 85 коп. исключены из реестра требований кредиторов ИП ФИО4 КФХ ФИО5

После подписания сторонами соглашения от 26.10.2020 (пункт 3 соглашения от 26.10.2020) задолженность ФИО1 перед ИП ФИО4 КФХ ФИО5 составила 9 044 524 руб. 15 коп.

Определением суда от 05.02.2020 кредиторское требованиеФИО1 признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 470 000 руб.

За счет конкурсной массы были частично погашены кредиторские требования ФИО1 (основной долг) на общую сумму 2 867 453 руб. 24 коп.

По состоянию на 02.03.2021 задолженность ИП ФИО4 КФХ ФИО5 перед ФИО1 по основному долгу составила 4 102 546 руб. 76 копеек.

02.03.2021 между конкурсным кредитором ФИО1 и конкурсным управляющим должника ФИО3 подписано соглашение о проведении взаимозачета встречных требований (далее –соглашение от 02.03.2021), в соответствии с условиями которого полностью погашены кредиторские требования ФИО1 к должнику ИП ФИО4 КФХ ФИО5 на сумму 4 102 546 руб. 76 коп., а также частично погашена задолженность ФИО1 перед ИП ФИО4 КФХ ФИО5 на эту же сумму в связи с реализацией ФИО1 своего права оставить предмет залога за собой.

02.03.2021 требования ФИО1 в размере 4 102 546 руб.76 коп. исключены из реестра требований кредиторов должника.

После подписания сторонами соглашения от 02.03.2021 (пункт 3 соглашения от 02.03.2021) задолженность ФИО1 перед ИП ФИО4 КФХ ФИО5 составила 4 941 977 руб. 39 коп.

Определением от 25.08.2020 конкурсного управляющего ФИО3 суд обязал произвести замену в реестре требований кредиторов должника - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области с суммой требования в размере 28 042 руб. 99 коп. на ФИО1

Определением суда от 12.11.2020 конкурсного управляющего ФИО3 суд обязал произвести замену в реестре требований кредиторов должника - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области с суммой требования в размере 12 323 руб.48 коп. на ФИО1

По состоянию на 04.10.2022 ИП ФИО4 КФХ ФИО5 имел следующую задолженность перед ФИО1 в размере 540 366 руб.47 коп., из которых: 512 037 руб. 47 коп. (пени), установленные определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020, от 25.08.2020 и от 12.11.2020 по делу № А47-11892/2019 и включенные в четвертую часть третьего раздела требований кредиторов ИП ФИО4 КФХ ФИО5

С.В.;задолженность в размере 28 329 руб., установленную определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2020 и от 12.11.2020 по делу № А47-11892/2019 и включенную во вторую часть третьего раздела требований кредиторов ИП ФИО4 КФХ ФИО5

Конкурсным управляющим в адрес ФИО1 направлено заявление о зачете встречных требований, согласно которому конкурсный управляющий заявил о зачете требований на сумму в размере 540 366 рублей 47 копеек, в результате чего требования ФИО1, установленные определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020, от 25.08.2020, от 12.11.2020, от 25.08.2020, от 12.11.2020 на сумму 540 366 руб.47 коп. полностью погашены.

Требования ФИО1 в размере 540 366 руб. 47 коп.исключены из реестра требований кредиторов должника.

После заявления о зачете от 04.10.2022 задолженность ФИО1 перед ИП ФИО4 КФХ ФИО5 составила 4 401 610 рублей 92 копейки.

В связи с тем, что задолженность ФИО1 перед ИП ФИО4 КФХ ФИО5 в размере 4 401 610 руб. 92 коп.погашена не была, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с исковым заявлением в Троицкий районный суд г. Москвы.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № 2-1338/2023 исковые требования конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворены в полном объеме: с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в размере 4 401 610 руб. 92 коп.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.04.2024 № 33-7859/2024 решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № 2-1338/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед ФИО5 в размере 4 401 610 руб. 92 коп. не погашена, в связи с чем Троицким районным судом г. Москвы конкурсному управляющему ФИО3 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение ФИО1 решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № 2-1338/2023, установившее вышеприведенные обстоятельства дела и определившее итоговое сальдо взаимных обязательств сторон согласно правовой позиции конкурсного управляющего ФИО3, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного обособленного спора в соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ.

На основании вышеизложенного в заявлении ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим имуществом должника ФИО3, суд первой инстанции отказал, поскольку данные разногласия фактически получили свое разрешение и правовую оценку судом во вступившем в законную силу судебном акте -

решении Троицкого районного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № 21338/2023.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на момент подписания соглашения от 26.10.2020:

- сумма долга ИП ФИО4 КФХ ФИО5. перед ФИО1 составляет 2 700 475 рублей 85 копеек.

- сумма долга ФИО1 перед ИП ФИО4 КФХ ФИО5.-составляет 11 745 000 рублей 00 копеек.

11 745 000 руб. 00 коп. - 2 700 475 руб. 85 коп. = 9 044 524 руб. 15 коп.

После подписания сторонами соглашения от 26.10.2020 (пункт 3 соглашения от 26.10.2020) задолженность ФИО1 перед ИП ФИО4 КФХ ФИО5. составила 9 044 524 рубля 15 копеек.

Подписание соглашения от 26.10.2020, а также его действительность сторонами, в том числе ФИО1 не оспаривается.

Также, в соответствии с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 кредиторские требования ФИО1 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО4 КФХ ФИО5. в размере 7 470 000 рублей 00 копеек, в том числе:

- 6 970 000 рублей 00 копеек во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов должника - основой долг;

- 500 000 рублей 00 копеек в четвертую часть третьего раздела реестра требований кредиторов должника - штрафные санкции.

В период с 29.12.2020 по 02.03.2021 за счет конкурсной массы были частично погашены кредиторские требования ФИО1 (основной долг) на общую сумму 2 867 453 рубля 24 копейки.

По состоянию на 02.03.2021 задолженность ИП ФИО4 КФХ ФИО5. перед ФИО1 по основному долгу составила 6 970 000 руб. 00 коп. - 2 867 453 руб. 24 коп. = 4 102 546 руб. 76 копеек.

02.03.2021 между конкурсным кредитором ФИО1 и конкурсным управляющим должника ФИО3 было подписано соглашение о проведении взаимозачета встречных требований (далее - соглашение от 02.03.2021), в соответствии с условиями которого, были полностью погашены кредиторские требования ФИО1 к должнику ИП ФИО4 КФХ ФИО5. на сумму 4 102 546 рублей 76 копеек, а также частично погашена задолженность ФИО1 перед ИП ФИО4 КФХ ФИО5. на сумму -4 102 546 рублей 76 копеек связи с реализацией ФИО1 своего права оставить предмет залога за собой на основании статьи 138 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2020 конкурсного управляющего ИП ФИО4 КФХ ФИО5. ФИО3 обязали произвести замену в реестре требований кредиторов должника - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области с суммой требования в размере 28 042 рубля 99 копеек на ФИО1

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2020 конкурсного управляющего ИП ФИО4 КФХ ФИО5. ФИО3 обязали произвести замену в реестре требований кредиторов должника - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области с суммой требования в размере 12 323 рубля 48 копеек на ФИО1

По состоянию на 04.10.2022 ИП ФИО4 КФХ ФИО5. имеет следующую задолженность перед ФИО1

- задолженность в размере 540 366 рублей 47 копеек, из которых:

Задолженность в размере 512 037 рублей 47 копеек (пени), установленную определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020, от 25.08.2020 и от 12.11.2020 по делу № А47-11892/2019 и включенную в четвертую часть третьего раздела требований кредиторов ИП ФИО4 КФХ ФИО5.;

Задолженность в размере 28 329 рублей 00 копеек, установленную определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2020 и от 12.11.2020 по делу № А47-11892/2019 и включенную во вторую часть третьего раздела требований кредиторов ИП ФИО4 КФХ ФИО5.

04.10.2022 г. конкурсным управляющим ФИО3 в адрес ФИО1 направлено заявление о зачете встречных требований, согласно которому конкурсный управляющий заявил о зачете требований на сумму в размере 540 366 рублей 47 копеек, в результате чего:

- требования ФИО1, установленные определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 г., от 25.08.2020 г., от 12.11.2020 г., от 25.08.2020 г., от 12.11.2020 г. по делу № А47-11892/2019 на сумму 540 366 рублей 47 копеек полностью погашены,

- требования ИП ГКФХ ФИО5. к ФИО1 составляют 4 401 610 рублей 92 копейки.

04 октября 2022 требования ФИО1 в размере 540 366 рублей 47 копеек в связи с их полным погашением были исключены из реестра требований кредиторов ИП ФИО4 КФХ ФИО5., о чем была сделаны соответствующие записи.

На момент заявления о зачете от 04.10.2022:

- сумма долга ИП ФИО4 КФХ ФИО5. перед ФИО1 составляет 540 366 рублей 47 копеек.

- сумма долга ФИО1 перед ИП ФИО4 КФХ ФИО5. составляет 4 941 977 рублей 39 копеек.

4 941 977 руб. 39 коп. - 540 366 руб. 47 коп. = 4 401 610 руб. 92 коп.

После заявления о зачете от 04.10.2022 задолженность ФИО1 перед ИП ФИО4 КФХ ФИО5. составила 4 401 610 рублей 92 копейки.

В связи с тем, что задолженность ФИО1 перед ИП ФИО4 КФХ ФИО5. в размере 4 401 610 рублей 92 копейки погашена не была, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с исковым заявлением в Троицкий районный суд г. Москвы.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № 2-1338/2023, исковые требования конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ФИО5. взыскана задолженность в размере 4 401 610 рублей 92 копейки, а также установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного обособленного спора, в том числе:

- полное погашение задолженности ИП ФИО4 КФХ ФИО5. перед ФИО1 в размере 7 470 000 рублей 00 копеек, включенной в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 по делу № А4711892/2019.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.04.2024 № 33-7859/2024 решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № 2-1338/2023 оставлено в силе, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 № 88-19921/2024 решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26.09.2023, а также апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2024 № 33-7859/2024 оставлено в силе, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При рассмотрении дела в судах общей юрисдикции (Троицком районном суде г. Москвы, Московском городском суде, Втором кассационном суде общей юрисдикции) в своих возражениях и жалобах ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что задолженность в размере 2 867 453 руб. 24 коп, перед ним, в том числе за счет конкурсной массы не погашалась.

В то же время, на основании представленных со стороны конкурсного управляющего ФИО3 первичных документов, судами всех трех инстанций был сделан правомерный вывод об обратном, а именно полное погашение задолженности перед ФИО1 в размере 7 470 000 руб. 00 коп., в том числе задолженности в размере 2 867 453 руб. 24 коп.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что задолженность перед ним в размере 2 867 453 руб. 24 коп не погашалась и данный факт не подтвержден документально не соответствует действительности и опровергается выводами, изложенными в судебных актах общей юрисдикции, вынесенными в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1338/2023.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Арбитражным судом Оренбургской области в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был сделан правомерный и законный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, так как разногласия меду ним и конкурсным управляющим ФИО3 фактически получили свое разрешение и правовую оценку судом во вступившем в законную силу судебном акте -решении Троицкого районного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № 2-1338/2023.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию в целом с правильной оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на конкурсную массу должника.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2024 по делу № А47-11892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

Судьи М.В. Ковалева

А.А. Румянцев