Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А07-25412/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2090/2023
г. Челябинск
16 марта 2023 года
Дело № А07-25412/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2022 по делу № А07-25412/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» - ФИО2 (адвокат, ордер от 09.03.2023), ФИО3 (доверенность от 01.02.2022).


Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее - заявитель, ООО «Теплоэнерго», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Федоровского районного отделения судебных приставов ФИО4 (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 09.08.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, об обязании Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан принять меры по отмене обжалуемого постановления, о приостановлении действия постановления от 09.08.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гип-Электро» (ИНН <***>).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

ООО «Теплоэнерго», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправомерно возложены на заявителя последствия неисполнения судебными приставами-исполнителями возложенных на них законодательством обязанностей. ООО «Гип-Электро» не воспользовалось правом обращения за взысканием убытков, причиненных бездействием службы судебных приставов. Считает, что ООО «Гип-Электро» предпринимаются действия по искусственному наращиванию задолженности, что приводит к уменьшению числа голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. Считает, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, в то время как с момента окончания исполнительного производства до момента его возобновления прошло более 6 лет. Считает, что оспариваемая задолженность подлежит списанию как безнадежная в связи с истечением 3-х летнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Гип-Электро», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованных и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 по делу № А07-8358/2015 с ООО «Теплоэнерго» в пользу ООО «ЭСКБ» взысканы задолженность за поставленную в феврале 2015 г. электрическую энергию в размере 514272,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3182,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13349 рублей, решение вступило в законную силу 20.07.2015.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 31.07.2015 выдан исполнительный лист ФС № 006633154, на основании которого 25.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 4901/15/02063-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «Теплоэнерго» в пользу взыскателя ООО «ЭСКБ».

В ходе принудительного исполнения по исполнительному производству № 4901/15/02063-ИП взыскана денежная сумма в размере 25834,17 рубля.

В связи с тем, что должником был предоставлен акт сверки взаимозачета по состоянию на 29.03.2016, постановлением судебного пристава-исполнителя Федоровского районного отдела судебных приставов ФИО5 от 10.04.2016 исполнительное производство № 4901/15/02063-ИП окончено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

25.07.2018 ООО «Гип-Электро» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А07-8358/2015 в связи с заключением между ООО «ЭСКБ» и ООО «Гип-Электро» договора № 007/0773 от 11.02.2016 уступки права требования, согласно которому цедент - ООО «ЭСКБ» уступил, а цессионарий - ООО «Гип-Электро» принял право требования задолженности с ООО «Теплоэнерго» по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 722400003 от 01.01.2011 за май, август 2013 года, за ноябрь 2014 года и за период с января по декабрь 2015 года на сумму 5196898,98 руб.

04.10.2018 не согласившись с окончанием исполнительного производства № 4901/15/02063-ИП, ООО «Гип-Электро» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Федоровского районного отдела судебных приставов ФИО5 от 10.04.2016 и возобновлении исполнительного производства.

30.07.2019 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-29574/2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Федоровского районного отдела судебных приставов ФИО5 от 10.04.2016 об окончании исполнительного производства № 4901/15/02063-ИП и обязал начальника отдела - старшего судебного пристава Федоровского районного отдела судебных приставов ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Гип-Электро» путем возобновления исполнительного производства № 4901/15/02063-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 006633154, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-8358/2015.

17.09.2019 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-8358/2015 в порядке процессуального правопреемства ООО «ЭСКБ» заменено на ООО «Гип-Электро».

22.06.2022 ООО «Гип-Электро» обратилось в Федоровское районное отделение судебных приставов с жалобой, в которой были изложены вышеуказанные обстоятельства.

09.08.2022 постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Федоровского районного отделения судебных приставов ФИО4 отменено постановление от 10.04.2016 об окончании исполнительного производства № 4901/15/02063-ИП, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен новый номер - 12029/22/02063-ИП.

Считая постановление от 09.08.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства незаконным, ООО «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Заслушав объяснения представителей должника, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть. 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как следует из представленного отзыва заместителя старшего судебного пристава ФИО4, основанием для вынесения постановления от 09.08.2022 явилась жалоба ООО «ГИП-Электро», в которой общество указывало, что согласно решению по делу № А07-29574/2018 от 30.07.2019 постановление от 10.06.2016 по исполнительному производству № 4901/15/02063-ИП отменено, на пристава возложена обязанность восстановить права ООО «ГИП-Электро», однако по момент подачи жалобы каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не предпринято, в связи с чем постановление от 09.08.2022 принято во исполнение решения суда по делу № А07-29574/2018 от 30.07.2019.

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения норм о 3-х летнем сроке предъявления к исполнению исполнительного листа (часть 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ) в связи со следующим.

В рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-29574/2018 установлено, что 11.02.2016 между ООО «ЭСКБ» (Цедент) и ООО «ГИП-Электро» (Цессионарий) заключен договор № 007/077 уступки права требования (цессии), по условиям которого, ООО «ГИП-Электро» приобрело право требования задолженности с ООО «Теплоэнерго» по договору №722400003 от 01.01.2011 купли-продажи электрической (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях, за май, август 2013 г., за ноябрь 2014 г., и за период с января по декабрь 2015 г. на общую сумму 5 196 898 руб., в т.ч. НДС 18% -792 747,30 руб.

Актами взаимозачета между ООО «ГИП-Электро» и ООО «Теплоэнерго» указанная задолженность уменьшена в счет обязательств ООО «ГИП-Электро» перед ООО «Теплоэнерго» по договору теплоснабжения № 40/2 от 10.02.2016; договору № 2 от 02.12.2015; договору № 463/1 от 29.01.2016; договору № 473/2 от 29.02.2016; договору № 453/12 от 29.12.2015, заключенных между ООО «ГИП-Электро» и ООО «Теплоэнерго», и составила 3 830 827,13 рублей.

Подписанным актом сверки на 31.12.2017 оставшаяся задолженность ООО «Теплоэнерго» в размере 3 830 827,13 руб. по договору цессии № 007/0773 от 11.02.2016 сторонами подтверждена и не оспаривается.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 10.04.2016 судебный пристав-исполнитель руководствовался платежными документами на сумму 25 834,17 руб., а также подписанным между ООО «ЭСКБ» и ООО «Теплоэнерго» актом сверки расчетов за электрическую энергию по состоянию на 29.03.2016, между тем, не принято во внимание следующее.

В подписанном акте сверки между ООО «ЭСКБ» и ООО «Теплоэнерго», указана общая сумма задолженности, сумма долга в размере 517 454,51 (по исполнительному листу ФС № 006633154 от 31.07.2015 по делу А07-8358/2015 от 18.06.2015 не отражена отдельно).

В акте сверки между ООО «ЭСКБ» и ООО «Теплоэнерго» имеется запись от 29.02.2016 «Уступка» на сумму 5 196 898,98 руб., которая эквивалентна сумме договора № 007/0773 уступки права требования (цессии) между ООО «ЭСКБ» (Цедент) и ООО «ГИП-Электро» (Цессионарий).

Кроме этого, поскольку сумма долга в размере 530803,51 руб. по исполнительному листу ФС № 006633154 от 31.07.2015 в акте не отражена отдельно, а в итоговой строке акта указана кредиторская задолженность на сумму 81 430,36 руб.в пользу ООО «ЭСКБ», то оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Задолженность ООО «Теплоэнерго» по исполнительному листу ФС № 006633154 от 31.07.2015 по делу А07- 8358/2015 от 18.06.2015 оплачена должником только на сумму 25 834,17 руб., оставшаяся сумма 504 969,34 руб. должником не погашена.

Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полном объеме, должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рамках дела № А07-29574/2018 установлено, что отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства ввиду представления должником недостоверных данных о фактическим исполнении требований исполнительного документа, в свою очередь, исполнительное производство № 4901/15/02063-ИП должно быть продолжено.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом положений части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса исполнение решения суда при оспаривании ненормативных правовых актов заключается в неприменении такого правового акта, в случае признания его недействительным.

По смыслу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 11.04.2000 № 6-П, признание недействительным означает изъятие незаконного акта из системы правового регулирования, то есть объявление его лишенным юридической силы изначально, с момента его издания.

Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения о перерыве течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ), установленному отсутствию оснований для окончания исполнительного производства, не находит оснований для вывода о том, что должником были совершены какие-либо действия, свидетельствующие о возобновлении течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ), соответственно, с момента возбуждения исполнительного производства № 4901/15/02063-ИП течение срока предъявления к исполнению исполнительного документа не возобновлялось.

Вопреки доводам апеллянта, взыскатель не может нести негативные последствия представления должником судебным приставом-исполнителем недостоверных данных об исполнении требований исполнительного документа.

Как верно указано судом первой инстанции, необходимость в принятии постановления от 09.08.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства продиктована тем, что должностные лица Федоровского районного отдела судебных приставов, которых Арбитражный суд Республики Башкортостан обязал устранить допущенные нарушения, не исполнили решение суда и своевременно не произвели соответствующих действий по формальному возобновлению исполнительного производства, которое было окончено незаконно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обоснованными доводов апелляционной жалобы о несении ООО «Теплоэнерго» последствий несовершения действий судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа.

Безусловная обязанность по исполнению судебных актов предусмотрена статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Теплоэнерго», зная о предоставлении недостоверных сведений об исполнении требований исполнительного документа, будучи привлеченным к участию в деле № А07-29574/2018 (определение от 08.10.2018), знало о состоявшемся решении по указанному делу, наличии у него обязанности удовлетворить требования взыскателя (ООО «ГИП-Электро»), однако мер по исполнению требований исполнительного документа не предпринимало.

Равно как и не могут быть приняты доводы должника о необращении ООО «ГИП-Электро» с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков в силу свободы лица в выборе способа защиты нарушенного права.

Суд не усматривает противоправных действий со стороны ООО «ГИП-Электро» по необращению в службу судебных приставов в период с 31.08.2019 (дата вступления в законную силу решения по делу № А07-29574/2018) по 22.06.2022 с соответствующей жалобой, поскольку взыскатель мог обоснованно полагать, что в силу признания недействительным постановления от 10.04.2016 по исполнительному производству № 4901/15/02063-ИП, судебным приставом самостоятельно предприняты действия по возобновлению исполнительного производства и принятию мер по исполнению судебного акта.

Судом в рамках дела № А07-29574/2018 приняты во внимание доводы ООО «ГИП-Электро» о том, что он узнал о состоявшемся прекращении исполнительного производства только 26.09.2018, в связи с чем восстановил срок на оспаривание.

Доводы ООО «Теплоэнерго» о наличии оснований для списания задолженности как безнадежной в связи с истечением 3-х летнего срока были предметом оценки при рассмотрении заявления ООО «ГИП-Электро» о признании ООО «Теплоэнерго» несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А07-1946/2022.

Так, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 требования ООО «ГИП-Электро» признаны обоснованными, в отношении ООО «Теплоэнерго» введена процедура наблюдения. Требование ООО «ГИП-Электро» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Теплоэнерго» в размере 2 801 879,41 руб., в том числе сумма основного долга - 2 716 103,85 руб., неустойка - 29 217,56 руб., 56 558 руб. - расходы по оплате госпошлины. Временным управляющим ООО «Теплоэнерго» утвержден арбитражный управляющий ФИО7.

На основании установленного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2022 по делу № А07-25412/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 11.01.2023 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи А.А. Арямов


А.П. Скобелкин