Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А73-18534/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3886/2022
05 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 по доверенности от 23.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 19.05.2022 по делу № А73-18534/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690912, Приморский край, город Владивосток, <...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, город Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., улица Басманная Нов., дом 2/1, стр. 1) о взыскании 250 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Локомотив-Транзит» (далее - ООО «Локомотив-Транзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании убытков в сумме 250 000 руб., понесенных грузоотправителем вследствие невозможности следования вагона по заданному маршруту.

Решением от 19.05.2022 иск по делу № А73-18534/2021 удовлетворен в полном объеме.

Определением от 24.06.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика на вышеназванное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе во взыскании убытков, апеллянт выразил несогласие с выводами суда о доказанности истцом причинения грузоотправителю убытков виновными действиями (бездействием) перевозчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, представитель ОАО «РЖД» поддержал апелляционную жалобу.

Определением от 26.07.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, обеспечил возможность участия представителя ООО «Локомотив-Транзит» в судебном заседании, но отсутствии технических неисправностей и организационных препятствий со стороны суда представитель истца не подключился с веб-конференции, что не препятствовало рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности обжалованного решения.

11.06.2021 со станции отправления «Угольная» Дальневосточной железной дороги на станцию назначения «Душанбе II» (Таджикистан) через приграничную станцию «Локоть-эксп.» (Рубцовск) грузоотправителем - ООО «Локомотив-Транзит» в адрес грузополучателя - Министерства транспорта Республики Таджикистан по железнодорожной накладной № 30930960 направлен вагон № 64525728 с грузом (комплектующие, запасные части для строительной техники).

В соответствии с накладной общая масса 13 мест перевозимого груза (определенная по обмеру) составила 17 390 кг.

23.06.2021 вагон № 64525728, следовавший в составе поезда № 2917, задержан на станции «Локоть-эксп.» Западно-Сибирской железной дороги, по указанию железнодорожной администрации, о чем составлен акт общей формы № 6/3048 от 23.06.2021. По окончании задержки оформлен акт № 4/3299 от 27.07.2021.

Обращения ООО «Локомотив-Транзит» №№ 103-21 и 104-21 от 02.07.2021, 109-21 от 05.07.2021, 118-21 от 08.07.2021, №№ 7/21 от 05.07.2021, 7/2 от 06.07.2021 в адрес Дальневосточного и Западно-Сибирского территориальных центров фирменного транспортного обслуживания, департамента информатизации, иных структурных подразделений ОАО «РЖД» по вопросу причин задержки и оказании содействия в дальнейшем следовании вагона № 64525728 оставлены без удовлетворения.

Для завершения транспортных операций истцом заключен договор на перегруз с АО «Транссервис ЮГ», а также договор о предоставлении подвижного состава с ООО «ТрансРапид», понесены дополнительные расходы.

Претензией № 176-21 от 24.08.2021 грузоотправитель потребовал от перевозчика возмещение понесенных убытков, понесенных вследствие предоставления дополнительного вагона и перегруза груза.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило грузоотправителю поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ вред может быть возмещен путем возмещения убытков.

По правилам статьи 65 АПК РФ лица, участвовавшие в настоящем деле должны были доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Суд должен был по правилам статьи 71 АПК РФ исследовать доказательства, установить наличие или отсутствие состава правонарушения: нарушение обязательств ответчиком, факт несения истцом убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями в виде убытков, а также вину причинителя.

Противоправность поведения ответчика заключается в следующем.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней. Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении и в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также если пунктами назначения указаны порты. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае: введения согласно статье 29 Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; отсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок; в ином случае, предусмотренном Уставом, иными нормативными правовыми актами.

В этих случаях перевозчик возвращает заявку с указанием причин отказа грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку грузов.

Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Заявка в случае отказа в ее согласовании возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации с обоснованием причин отказа. Отказ в приеме и согласовании заявки может быть обжалован в судебном порядке. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Пунктом 11 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228 установлено, что перевозчик обязан рассмотреть поступившую заявку на перевозку грузов в течение двух дней. Срок рассмотрения заявки на перевозку грузов исчисляется от даты регистрации ее поступления перевозчику. В случае возможности осуществления перевозки в строке заявки на перевозку грузов «Отметка согласования перевозчиком» указывается перевозчиком «Согласовано» или «Согласовано частично», а также проставляется дата и подпись уполномоченного лица перевозчика с указанием его должности и заверяется печатью перевозчика (при наличии печати) или ЭП (при электронном обмене документами). Согласованная или согласованная частично перевозчиком заявка на перевозку грузов направляется для согласования владельцу инфраструктуры, в расположении которого находится станция отправления. После получения заявки на перевозку грузов от владельца инфраструктуры перевозчиком в строке заявки «Дата согласования заявки» в зависимости от результатов ее рассмотрения указывается «Согласовано», «Согласовано частично» или «Отказано», а также проставляется дата и подпись уполномоченного лица перевозчика с указанием должности и заверяется печатью перевозчика (при наличии печати) или ЭП (при электронном обмене документами). Заявка на перевозку грузов с результатами ее согласования возвращается перевозчиком грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку груза, не позднее чем за три дня до заявленного срока перевозки. В случае отказа в согласовании или частичного согласования заявки на перевозку грузов грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку грузов, наряду с экземпляром заявки на перевозку грузов направляется обоснование причины отказа или частичного согласования.

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Замена указанных вагонов, контейнеров обеспечивается грузоотправителем или их владельцем на исправные, пригодные для перевозки груза вагоны, контейнеры на основании соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 03.06.2021 ООО «Локомотив-Транзит» обратилось в ДЦТФО ОАО «РЖД» с заявкой № 0037166642 по форме № ГУ-12 о перевозке в период с 07.06.2021 по 30.06.2021 в международном сообщении груза (части (детали) машин, механизмов и оборудования) по маршруту: станция «Угольная» Дальневосточной железной дороги - станция «Душанбе II» (Таджикистан) через приграничную станцию «Локоть-эксп.» (Рубцовск). В качестве грузополучателя определено Министерство транспорта Республики Таджикистан.

В соответствии с отметкой от 07.06.2021 заявка № 0037166642 согласована перевозчиком.

11.06.2021 со станции отправления «Угольная» Дальневосточной железной дороги на станцию назначения «Душанбе II» (Таджикистан) через приграничную станцию «Локоть-эксп.» (Рубцовск) грузоотправителем - ООО «Локомотив-Транзит» в адрес грузополучателя - Министерства транспорта Республики Таджикистан по железнодорожной накладной СМГС № 30930960 направлен вагон № 64525728 с грузом (комплектующие, запасные части для строительной техники).

В соответствии с накладной перевозимый груз был распределен на 13 мест общей массой (по обмеру) 17 390 кг.

Согласно техническому паспорту вагон № 64525728 был построен в 2020 году, укомплектован тележкой модели № 18-194-1. При этом на момент начала перевозки поименованная единица подвижного состава не подвергалась ремонтам или модернизации.

Как следует из выписки из книги по форме ВУ-14, вагон № 64525728 до начала перевозочного процесса был предъявлен ООО «Локомотив-Транзит» перевозчику, осмотрен в техническом и коммерческом отношении, признан годным для осуществления транспортных операций.

23.06.2021 вагон № 64525728, следовавший по накладной № 30930960 в составе поезда № 2917, был задержан на станции «Локоть-эксп.» Западно-Сибирской железной дороги. Согласно акту общей формы № 6/3048 от 23.06.2021 задержка обусловлена технической неисправностью, возникшей не по вине перевозчика цифровой код (902), остановка по указанию железнодорожной администрации.

Из содержания акта № 6/3048 от 23.06.2021, акта общей формы № 4/3299 от 27.07.2021 также следует, что спорный вагон не принят по передаточному пункту «Локоть» акционерным обществом «КТЖ-ГП» по технической неисправности.

Как указано в телеграмме Узбекистанских железных дорог № 1222 от 13.07.2021 данное решение было обусловлено тем, что оператор сети Узбекских железных дорог проинформировал АО «КТЖ» об отказе в согласовании приема и пропуска по международному государственному стыковому пункту (МГСП) транзитом через АО «УТЙ» вагона № 64525728 с осевой нагрузкой 25 т.с. Данным уведомлением АО «КТЖ» было дополнительно проинформировано о сохранении действия ранее направленных телеграммами №№ Н/1687 от 30.07.2019 Н/107 от 02.09.2020 указаний о неприеме вагонов, укомплектованных тележками с нагрузкой на ось 25 тс (безотносительно к превышению/непревышению нагрузки на ось), в зону высокоскоростного участка АО «УТЙ».

Из материалов дела также следует, что ранее телеграммой № 79211 от 04.09.2020 АО «КТЖ-ГП» извещало контрагентов, в том числе ВЧД национальных железных дорог, о недопустимости следования инновационных грузовых вагонов производства КНР КВК с нагрузкой 25 тонн на ось, по ряду направлений, с использованием путей АО «УТЙ».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО «РЖД» было осведомлено о наличии соответствующих ограничений в границах смежных инфраструктур и необходимости их учета при планировании и осуществлении перевозок.

Так, телеграммой от 17.09.2019 № 36361/ЦДИ ОАО «РЖД» известило свои структурные подразделения и территориальные центры об обязательности согласования с 01.08.2019 курсирования грузовых вагонов с повышенной нагрузкой на ось на отдельных участках по территории Республики Узбекистан. Как сообщается в уведомлении, 30.07.2019 начальник Узбекских ж.д. телеграммой № Н/1687 проинформировал, что в соответствии с решением научно-технического совета АО «УТЙ» с 01.08.2019 согласовано курсирование инновационных грузовых вагонов на тележках моделей 18-9855, 18-194-1, 18-9800 с повышенной нагрузкой 25 тс на ось по железнодорожной инфраструктуре Республики Узбекистан на отдельных участках: с МГСП Каракалпакстан до станции Навои, с МГСП Сарыагач по маршруту Келес - Ангрен - Пап до станции Андижан. В целях исключения задержек вагонов на МГСП ОАО «РЖД» привело перечень станций, представленный АО «УТЙ», на которые разрешена отправка вагонов.

Подведомственным подразделениям ответчика был также вменен ряд обязанностей: 1. ТЦФТО, Д, ДС - проинформировать грузоотправителей и собственников вагонов о разрешенных маршрутах следования по территории Узбекистана; 2. В, ВЧДЭ - исключить подачу вагонов под погрузку на запрещенные участки и станции инфраструктуры Узбекистана; 3. в суточный срок с требованиями телеграммы ознакомить причастных работников и обеспечить безусловное их выполнение; 4. ЦКИ - внести изменения в логический контроль, установленный на основании обращения от 21.01.2019 г. № исх-1901/ЦДИ.

Телеграммами ОАО «РЖД» от 06.05.2019 № ИСХ-17241/ИДИ, 17.09.2019 № ИСХ-36361/ЦДИ, 18.03.2021 № ИСХ-11573/ЦДИ объявлено о запрете подачи под погрузку грузов вагонов на тележках 18-9855, 18-194-1, 18-9800 с нагрузкой на ось 25 тс назначением (транзитом) на Киргизию, Туркменистан, Казахстан (за исключением разрешенного участка), а так же на запрещенные участки и станции инфраструктуры Узбекистана.

При этом поданная ООО «Локомотив-Транзит» заявка № 0037166642 включала полный состав сведений, предусмотренный формой № ГУ-12, в том числе вид отправки, код и наименование пункта назначения, приграничной станции, род вагонов, точное наименование грузополучателя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причиной невозможности завершения транспортных операций с использованием вагона № 64525728 в рассматриваемом случае явились действия перевозчика - ОАО «РЖД», не исполнившего возложенную на него законом (в том числе статьей 20 УЖТ РФ) обязанность по проверке технических условий для осуществления перевозки по заданному маршруту, и не проявившего должной степени осмотрительности при согласовании следования поданной единицы подвижного состава.

Как верно отметил арбитражный суд, при реализации установленных ОАО «РЖД» внутриведомственных регламентов, надлежащем учете особенностей предполагаемого маршрута следования, исходя из пункта назначения, вагон № 64525728 не мог быть принят ОАО «РЖД».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, проверив расчет искового требования о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика по проверке технических условий для осуществления перевозки и наступившими для истца негативными последствиями в виде убытков в виде расходов на оплату использования вагона, дополнительных расходы за предоставление ООО «Транс Рапид» порожнего вагона, расходы на перегрузку груза, а также подтверждающих факт возникновения у истца убытков в заявленном размере. Расчет искового требования о взыскании убытков соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам.

Поскольку перевозчиком были нарушены требования статьи 11 УЖТ РФ, Правил № 228 и доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств ответчиком не предоставлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Оснований для переоценки приведенных в судебном решении выводов по доводам жалобы у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка апеллянта на рассмотрение другим арбитражным судом другого дела по сходным правоотношениям не может быть принята во внимание в отсутствие основания для применения в настоящем деле положений ч. 2 статьи 69 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.05.2022 по делу № А73-18534/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.П. Тищенко


Судьи

Е.В. Вертопрахова



Е.И. Сапрыкина