Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А56-94945/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94945/2015
31 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПромЭнергоПарк" (местонахождение: 196605, Санкт-Петербург, <...>. 9, лит. А, пом. 6Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "Ленэнерго" (местонахождение: 196247,Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «Санкт-Петербургские электрические сети» (196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 7, лит. А)


о взыскании 16 858 862,10 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.03.2017;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017;

установил:

ООО "ПромЭнергоПарк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО "Ленэнерго" о взыскании 16 858 862,10 руб. убытков и 110 085,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 28.12.2015 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 17.02.2016, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 11.03.2016 истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, производство которой предложил поручить ООО «ПетроЭксперт» (191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, 34) или ООО «Центр судебной экспертизы» (191144, Санкт-Петербург, ул. 8-ая Советская, д. 37-39, офис 1). Перед экспертом предложил поставить следующий вопрос:

1. Каков размер затрат, необходимых и достаточных для обеспечения электроснабжением на уровне напряжения в пределах мощности 400 кВА помещения Завода, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, отд. Бадаевское, участок № 254.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

В силу положений статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

В рассматриваемом случае, в целях всестороннего и объективного рассмотрения спора, судом удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы.

Для предоставления ответчиком кандидатур экспертных организаций и вопросов, в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.03.2016.

Судебное заседание 18.03.2016 возобновлено после перерыва.

Истец заявил об уточнении ходатайства о назначении экспертизы, предложил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Является ли предмет договоров с:

-ООО «Завод СЭТ» Договор Поставки № 34/12 от 16.01.2013 г.;

- ООО «ЭДС СПб» - Договор Подряда № 07/03 на поставку материала и производство монтажных работ от 05.03.2013 г.;

- ООО «ЭДС СПб» - договор № 08/03 на выполнение проектных работ от 07.03.2013 г.;

- ООО «СтройПроектЭкспертиза» - Договор № 73 от 16.04.2013 г.;

- ООО «АльянсТехМонтаж» - Договор Подряда № 1 от 12.04.2013 г. (Дополнительное Соглашение № 1 к Договору Подряда № 1 от 12.04.2013 г.);

- ООО «Балтимпульс» - Договор Подряда № 1 от 19.12.2012 г.;

- ООО «Балтимпульс» - Договор Подряда № 36 от 27.02.2012 г.;

-ООО «Балтимпульс» - Договор подряда на выполнение проектных работ № 2010-05/ПР от 16.07.2012 г.;

- Договор № 2010-05/ПР от 16.07.2012 г.(Дополнительное соглашение № 1 от 25.10.2012 г. к Договору № 2010-05/ПР, Дополнительное соглашение № 2 от 18.12.2012 г. к Договору № 2010-05/ПР, Дополнительное соглашение № 3 от 29.03.2013 г. К Договору № 2010-05/ПР;

- ООО «Балтимпульс» -Договор Подряда № 37 от 27.02.2012 г.,

-работами по подключению Завода расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п.Шушары, отд. Бадаевское, участок № 254 к ОАО «Санкт-Петербугские электрические сети»?

2. Определить объем и стоимость выполненных работ по договорам:

- ООО «Завод СЭТ» Договор Поставки № 34/12 от 16.01.2013 г.;

- ООО «ЭДС СПб» - Договор Подряда № 07/03 на поставку материала и производство монтажных работ от 05.03.2013 г.;

- ООО «ЭДС СПб» - договор № 08/03 на выполнение проектных работ от 07.03.2013 г.;

- ООО «СтройПроектЭкспертиза» - Договор № 73 от 16.04.2013 г.;

- ООО «АльянсТехМонтаж» - Договор Подряда № 1 от 12.04.2013 г. (Дополнительное Соглашение № 1 к Договору Подряда № 1 от 12.04.2013 г.);

- ООО «Балтимпульс» - Договор Подряда № 1 от 19.12.2012 г.;

- ООО «Балтимпульс» - Договор Подряда № 36 от 27.02.2012 г.;

- ООО «Балтимпульс» - Договор подряда на выполнение проектных работ № 2010-05/ПР от 16.07.2012 г.;

- Договор № 2010-05/ПР от 16.07.2012 г. (Дополнительное соглашение № 1 от 25.10.2012 г. к Договору № 2010-05/ПР, Дополнительное соглашение № 2 от 18.12.2012 г. к Договору № 2010-05/ПР, Дополнительное соглашение № 3 от 29.03.2013 г. к Договору № 2010-05/ПР;

-ООО «Балтимпульс» - Договор Подряда № 37 от 27.02.2012 г. по подключению Завода расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п.Шушары, отд. Бадаевское, участок № 254 к ОАО «Санкт-Петербугские электрические сети»?

Ответчик не представил кандидатур экспертных организаций и вопросов, подлежащих разрешению экспертом.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Санкт-Петербургские электрические сети».

АО «Санкт-Петербургские электрические сети» выступило с ходатайством о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом принято решение о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Санкт-Петербургские электрические сети» (196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 7, лит. А).

По ходатайству третьего лица для предоставления со своей стороны вопросов, подлежащих разрешению экспертом, а также кандидатур экспертных организаций, судебное заседание было отложено.

Вместе с этим, ответчику повторно было предложено представить со своей стороны вопросы, подлежащие разрешению экспертом, а также кандидатуры экспертных организаций.

В судебном заседании 20.04.2016 истец производство экспертизы предложил поручить ООО «ПетроЭксперт» (191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, 34) и ООО «Центр судебной экспертизы» (191144, Санкт-Петербург, ул. 8-ая Советская, д. 37-39, офис 1). Представил вопросы в новой редакции:

1. Определить разницу между ценой, установленной в прекращенном договоре (договор №ОД-СПБ-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011), и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора?

Ответчик производство экспертизы предложил поручить АО «Научно-исследовательский инжиниринговый центр межрегиональных распределительных сетевых компаний» (Санкт – Петербург, ул. Верейская, д. 17 лит. А, тел: 8(812)-320-70, доб. 526) либо ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» (197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, дом 49, лит. А, пом. 28-Н). Перед экспертом поставил следующие вопросы:

1. Являются ли объемы работ и услуг по Договорам необходимыми и обязательными для выполнения ООО «Промэнергопарк» со своей стороны технических условий, являющихся приложением к Договору № 194/12/с от 14.06.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям завода по производству трансформаторных подстанций, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245 (далее – Объект), заключенному между ООО «ПромЭнергоПарк» и ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети»?

2. Являются ли объемы работ и услуг по Договорам необходимыми и обязательными для выполнения ООО «Промэнергопарк» со своей стороны технических условий, являющихся приложением к Договору № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Объекта, заключенному между ООО «ПромЭнергоПарк» и ОАО «Ленэнерго»?

3. Какие виды работ и услуг, указанные Договорах, по стоимости превышают среднерыночные расценки на аналогичные виды работ и услуг? На какую разницу в денежном эквиваленте превышают?

4. Какого объема работ и услуг, а также объема поставленной продукции было бы в полной мере достаточно для выполнения заявителем технических условий со своей стороны по договору № 194/12/с от 14.06.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, заключенному между ООО «ПромЭнергоПарк» и ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети», и какова их полная стоимость?

5. Какого объема работ и услуг, а также объема поставленной продукции было бы в полной мере достаточно для выполнения заявителем технических условий со своей стороны по к Договору № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Объекта, заключенному между ООО «ПромЭнергоПарк» и ОАО «Ленэнерго», и какова их полная стоимость?

Третье лицо также представило перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом.

С учетом мнения сторон, судом принято решение перед экспертом поставить вопросы в следующей редакции:

1. Определить соотношение необходимых и обязательных объемов работ и услуг, а также объема поставленной продукции, обязательных для выполнения ООО «Промэнергопарк» со своей стороны технических условий, являющихся приложением к Договору № 194/12/с от 14.06.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям завода по производству трансформаторных подстанций, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245 (далее – Объект), заключенному между ООО «Промэнергопарк» и ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» и являющихся приложением к Договору № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Объекта, заключенному между ООО «Промэнергопарк» и ОАО «Ленэнерго»?

Установить стоимость данных объемов работ и услуг, а также объем поставленной продукции, необходимых и достаточных для выполнения ООО «Промэнергопарк» технических условий об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям завода по производству трансформаторных подстанций, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245 и сопоставить их наличие (материалы) и соответствие заключенным ООО «Промэнергопарк» договорам с:

- ООО «Завод СЭТ»,

- ООО «ЭДС СПб»,

- ООО «СтройПроектЭкспертиза»,

- ООО «АльянсТехМонтаж»,

- ООО «Балтимпульс».

Являются ли данные объемы работ и услуг по указанным договорам необходимыми и обязательными?

2. Определить разницу между ценой, установленной в прекращенном договоре (Договор № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г.) и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора - № 194/12/с от 14.06.2012 г., а также сопоставить со среднерыночными расценками, применяемыми для аналогичных видов товаров, работ и услуг в указанной области выполняемых работ.

С учетом доводов сторон, исходя из квалификации эксперта, а также готовностью истца в полном объеме оплатить вознаграждение эксперту, судом принято решение поручить производство экспертизы совместно экспертам ФИО3 и ФИО4 ООО «ПетроЭксперт».

На период производства экспертизы производство по делу было приостановлено. Одновременно с этим, назначена дата следующего судебного заседания.

На основании ходатайства ООО «ПетроЭксперт» письмом от 05.08.2016 суд истребовал у сторон дополнительный комплект документов в целях всестороннего и полного проведения экспертизы.

В судебном заседании 17.08.2016 судом установлено, что сторонами истребуемые документы не представлены.

Для предоставления сторонами дополнительных документов для проведения экспертизы, в целях последующей передачи в адрес экспертной организации, судебное заседание подлежит отложению. Одновременно с этим, был продлен срок проведения экспертизы.

Вместе с этим, учитывая характер экспертизы, ее производство входит в компетенцию нескольких экспертов, в связи с чем, к проведению экспертизы был привлечен эксперт ФИО5.

Письмом от 05.10.2016 по ходатайству ООО «ПетроЭксперт» у сторон были истребованы следующие документы.

1. Рабочую документацию по строительно-монтажным работам (СМР) при устройстве блочной комплектной трансформаторной подстанции (БКТП) в соответствии со всеми договорами;

2. Исполнительную документацию по СМР при устройстве ЬКТП в соответствии со всеми договорами;

3. Общий журнал работ;

4. Проект производства работ;

5. Проект временного электроснабжения С1роительной площадки;

6. Журнал механики (при наличии) или журнал учета работы дизель-генератора;

7. Технический паспорт на дизель-генератор.

Для получения заключения эксперта судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 30.11.2016 судом установлено, что от ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» поступило ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы до 21.12.2016 в связи с предоставлением дополнительного комплекта документов, подлежащих исследованию.

Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства экспертной организации.

Признав доводы ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» обоснованными, судом удовлетворено ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Для получения заключения эксперта, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 18.01.2017 судом установлено, что от ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» поступило ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы на 10 рабочих дней в связи с тем, что экспертиза является комплексной, работа сложной.

Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства экспертной организации.

Признав доводы ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» обоснованными, судом удовлетворено ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Для получения заключения эксперта, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 22.02.2017 судом установлено, что от ООО «ПетроЭксперт» (ИНН <***>) поступило заключение эксперта от 20.01.2017, что явилось основанием для возобновления производства по делу.

Определением от 22.02.2017 суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «ПетроЭксперт» (ИНН <***>) вознаграждение в сумме 637 000,00 руб. за производство экспертизы на основании счета № 23 от 20.01.2017 и платежного поручения № 291 от 23.06.2016.

По ходатайству сторон, для ознакомления с материалами дела, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 19.04.2017 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало правовую позицию ответчика.

Для исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон судебное заседание от 19.04.2017 было отложено.

В судебном заседании 17.05.2017 был объявлен перерыв до 24.05.2017 для исследования представленных доказательств исходя из их большого объеме.

Судебное заседание 24.05.2017 возобновлено после перерыва.

Истец и третье лицо поддержали правовые позиции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (Сетевая организация) и ООО «ПромЭнергоПарк» (Заявитель) был заключен договор № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011, в соответствии с пунктом 1 которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) завода по производству трансформаторных подстанций и энергооборудования, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 400кВА/340 кВт;

- категория надежности 3;

-класс напряжения, электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38кВ;

- ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в пункте 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения завода по производству трансформаторных подстанций и энергооборудования, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское участок 245.

Согласно пункта 4 договора, Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Так, в пункте 2 Технических условий установлены характеристики объектов присоединения:

-Объект: энергопринимающее устройство завода (пункт 2.1.).

-Потребляемая заявленная мощность электроприемников - 400 кВА, Электроприемники 3 (третьей) категории надежности (пункт 2.2.).

-Характер нагрузки – промышленная (пункт 2.3.).

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 6 договора определены обязанности сетевой организации, к которым относятся, в частности:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическсое присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

- не позднее 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Вместе с этим, пунктом 3 Технических условий установлены мероприятия, выполняемые ПАО "Ленэнерго":

- На территории заказчика построить и оборудовать одну новую БКТП с установкой трансформатора мощностью 400 кВА. Строительную часть БКТП предусмотреть с возможностью в дальнейшем установки трансформатора 630 кВА. Место установки БКТП согласовать с землепользователем. Тип оборудования уточнить в филиале ОАО «Ленэнерго» Пригородные электрические сети» на этапе проектирования (пункт 3.1.).

- Место расположения БКТП выбрать с учетом свободного доступа и подъезда для обслуживания персоналом ОАО Ленэнерго». На подходах к БКТП предусмотреть зону для прокладки в дальнейшем кабелей 10-0,4 кВ сторонних потребителей (пункт 3.2.).

- От РУ-10кВ ПС-161 «Тойота» яч. 307 (3 секция шин) проложить КЛ-10 кВ до проектируемой БКТП. Тип и сечение кабеля определить проектом. Ориентировочная длина кабеля 1 км. (пункт 3.3.).

Организовать учет электроэнергии в РУ-0,4кВ новой БКТП в соответствии с п.3.1 (пункт 3.4).

Пунктом 8 договора определены обязанности заявителя, к которым относятся, в частности:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

- получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов;

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Вместе с этим, пунктом 4 Технических условий установлены мероприятия, выполняемые заявителем:

- при разработке проекта планировки территории объекта предусмотреть (пункт 4.1):

место для размещение БКТП, которая будет построена ОАО «Ленэнерго» с учетом свободного подъезда и доступа обслуживающего персонала филиала ОАО "Ленэнерго" Пригородные электрические сети».

зону для прокладки в дальнейшем кабелей 10-0,4 кВ сторонних потребителей.

- электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от РУ-0,4кВ новой БКТ,| проложив необходимое количество кабельных линий 0,4 кВ. (пункт 4.2.)

- принципиальную схему сети 0>4 кВ объекта от новой БКТП до ГРЩ заявителя согласовать с филиалом ОАО «Ленэнерго» Пригородные электрические сети до начала разработки рабочих чертежей кабельных линий 0,4 кВ - для определения компоновки РУ-0,4 кВ новой БКТП (пункт 4.3.).

- степень компенсации реактивной мощности на шинах 0,38кВ ПС№ 161 «Тойота» должна быть не выше tg 0,35 (пункт 4.4.).

- схему электроснабжения определить проектом. Проект электроснабжения согласовать в установленном порядке (в т.ч. с филиалом ОАО «Ленэнерго» Пригородные электрические сети) (пункт 4.5.).

- проектирование выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Состав проектной документации определяется Постановлением Правительства № 87 от 16.02.08 (пункт 4.6.).

Как следует из текста искового заявления, работы по договору со стороны ответчика выполнены не были.

Пунктом 16 договора предусмотрено право Заявителя при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Поскольку по состоянию на август 2014 года Ленэнерго не осуществило работы по договору, Общество направило ему требование от 19.08.2014, в котором заявило об одностороннем расторжении договора с 06.08.2014, а также потребовало в течение двух банковских дней с момента получения настоящей претензии произвести возврат полученных по договору денежных средств в размере 4 020 505,44 руб.

Во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения, истец заключил со своей стороны ряд договоров со сторонними организациями на общую сумму 1 821 906,50 руб.:

1) Между ООО «ПромЭнергоПарк» (Покупатель) и ООО «Завод трансформаторных подстанций СЭТ» (ООО «Завод СЭТ») (поставщик) был заключен договор поставки № 34/12 от 16.01.2013 в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить, а при необходимости изготовить и поставить Покупателю в собственность электрооборудование (далее «Оборудование») в соответствии с условиями настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование по цене, обусловленной Договором.

Наименование, ассортимент, единицы измерения, количество и стоимость поставляемого Поставщиком Оборудования, способ доставки устанавливаются в Спецификациях (Приложение № 1 к Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2.).

Согласно пункта 4.1. договора сумма Договора определяется как общая стоимость всех партий Оборудования, поставка которых осуществлена в течение срока действия настоящего Договора. Стоимость Оборудования является договорной, согласовывается и указывается в Спецификации, включает в себя стоимость самого Оборудования и его комплектующих, стоимость тары, упаковки, маркировки, все налоги, пошлины, сборы и обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством РФ, расходы по выполнению погрузочных работ у Поставщика в автотранспорт Покупателя.

Спецификацией № 1 от 16.01.2013 определена цена в размере 2 428 351,50 руб.

2) Между ООО «ПромЭнергоПарк» (Заказчик) и ООО «ЭДС СПб» (Исполнитель) 05.03.2013 был заключен договор подряда № 07/03 на поставку материалов и производство монтажных работ в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные работы по монтажу наружного электроснабжения Объекта, расположенного по адресу : Санкт-Петербург, поселок Шушары, отделение Бадаевское, участок 245 , в соответствии с разработанным и утвержденном Заказчиком Рабочей документацией, шифр 0812-ПЭП/ЭС, а именно:

- Произвести монтаж кабельной трассы 10 кВ, 1100 м, кабелем АСБ2л 3x185-10, от РУ 10 кВ до новой КТПН 10\0,4 кВ, с подключением с обеих сторон, в соответствие с Техническими условиями № 9503М2, для присоединения к электрическим сетям, выданных ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» 22.11.2012 с восстановлением благоустройства.

- Произвести монтаж узла коммерческого учета в соответствие с Техническими условиями на организацию учета электроэнергии № 1085, выданных ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» 22.11.2012 г., и Рабочим проектом организации учета электропотребления.

- Произвести монтаж кабельной трассы 0,4кВ, 6 линий по 300 м, кабелем АПвБбШп 4*185 мм, от новой КТПН 10\0,4 кВ до ГРЩ Заказчика (Секция 1,2, по три линии на секцию), с подключением с обеих сторон с восстановлением благоустройства.

Согласно пункта 2.1. договора стоимость выполнения работ по настоящему договору составляет: 9 549 375 (Девять миллионов пятьсот сорок девять тысяч триста семьдесят пять рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% 1 456 684 рублей 32 копеек, согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору).

3) Между ООО «ПромЭнергоПарк» (Заказчик) и ООО «ЭДС СПб» (Исполнитель) был заключен договор № 08/03 на выполнение проектных работ в соответствии с пунктом 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется разработать и согласовать в установленном порядке проект (далее - «Техническую документацию») организации узла коммерческого учета электроэнергии на объекте «Завод по производству трансформаторных подстанций и энергооборудования», расположенном по адресу: г. СПб, п. Шушары, отделение Бадаевское, участок № 245, (далее - «Объект») в объеме, предусмотренном Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по Договору составляет 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 45 762(тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь тысяч) рублей 71 копейка и включает в себя:

- Авансирование Заказчиком Работы в размере 30 (тридцати) % от стоимости работ по Договору производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня передачи Заказчику счета, выставленного Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

- Платеж в размере 60 (шестьдесят) % от стоимости работ по Договору производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня передачи Заказчику счета, выставленного Исполнителем, при выполнении пункта 3 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

- Окончательный расчет в размере 10 (десять) % от стоимости работ по Договору производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня передачи Заказчику счета, выставленного Исполнителем, при выполнении пункта 3 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, после передачи Исполнителем согласованного Рабочего проекта Заказчику.

4) Между ООО «СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА» (Поставщик) и ООО «ПромЭнергоПарк» (Покупатель) был заключен договор № 73 от 16.04.2013 в соответствии с пунктом 2.1 которого, Подрядчик обязуется поставить в собственность Заказчику, а Заказчик принять и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором энергетическое оборудование (по тексту - «Оборудование») наименование, количество и комплектность, которого согласована в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункта 2.2договора, Подрядчик обязуется на основании согласованного Сторонами и утвержденного Заказчиком задания на проектирование (Приложение № 2 к Договору), определяющего содержание и объем проектных работ, разработать и передать Заказчику Рабочую документацию на аварийный источник электроснабжения (далее - «Проектные работы»).

Подрядчик обязуется выполнить монтажные и пуско-наладочные работы поставленного Оборудования в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Объем монтажных и пуско-наладочных работ (далее по тексту - «Работы») определен Сторонами в Приложение № 5 к Договору (пункт 2.3).

Согласно пункта 2.4 договора работы по Договору подлежат выполнению по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отделение Бадаевское, участок 245 (далее - «Объект»).

Стоимость договора определена пунктом 3.1 договора в размере 2 084 800,00 руб.

5) Между ООО «ПромЭнергоПарк» (Заказчик) и ООО "АльянсТехМонтаж" (Подрядчик) 12.04.2013 был заключен договор подряда № 1 в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (далее - «Работы») на объекте «Санкт-Петербург, пос. Шушары, отделение Бадаевское, участок 245, Завод по производству трансформаторных подстанций, согласно следующему перечню:

-устройство молниезащиты в соответствии с проектом 2-01/2013-АП-ЭГ;

-устройство наружных внутриплощадочных сетей в соответствии с проектом шифр № 2-01/2013 - А-ЭОМ;

Пунктом 3.1. договора определена общая стоимость работ по настоящему Договору определена Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) и составляет: 1 467 580 (один миллион четыреста шестьдесят семь рублей пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 223 868 (двести двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 14 копеек. Общая стоимость складывается их стоимости двух этапов, а именно:

- этап 1 - 1 120 518 руб.

- этап 2 - 327 062 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2013 к договору подряда № 1 от 12.04.2013 стороны предусмотрели, что Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить дополнительные строительно-монтажные работы (далее - «Работы») по прокладке наружных внутриплощадочных силовых и слаботочных сетей в объеме, определенном в приложении №1 к настоящему Соглашению.

Стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению составляет 314 000 руб.

6) Между ООО "ПромЭнергоПарк» (Заказчик) и ООО "Балтимпульс" (Подрядчик) был заключен договор подряда № 1 от 19.12.2012 в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (далее - «Работы») на объекте «Санкт-Петербург, пос. Шушары, отделение Бадаевское, участок 245, Завод по производству трансформаторных подстанций, согласно следующему перечню:

-устройство фундамента для новой КТПН 10/0,4 кВ 1000 кВА согласно проекта 0812-ПЭП\ЭСтом2;

-монтаж контура заземления вокруг фундамента;

в соответствии с ранее утверждённым проектом, с учетом требований заказчика.

Пунктом 3.1. договора установлена общая стоимость работ по настоящему Договору определена Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) и составляет: 366 800 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 55 952 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 54 копейки.

Актом № 1 от 25.03.2013 подтверждается приемка выполненных работ по договору № 1 от 19.12.2013. Платежными поручениями № 109 от 15.04.2013 на сумму 183 400 и № 11 от 26.12.2012 на сумму 183 400 руб. подтверждается оплата работ.

7) Между ООО «ПромЭнергоПарк» (Заказчик) и ООО «Балтимпульс» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 36 от 27.02.2012 в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы (далее - «работы») по разработке и согласованию проектной документации (стадии РД) по прокладке кабельно-воздушной линии 0,4 кВ от ТП 3 до ГРЩ строительной площадки, организации узла учета электроэнергии, установки ГРЩ строительной площадки и сетей 0,4 кВ по строительной площадке, расположенной по адресу: С-Пб, п. Шушары, отделение Бадаевское, участок № 245.

Согласно пункта 3.1. договора общая стоимость работ по настоящему Договору является твердой и составляет 80 000 руб. (восемьдесят тысяч руб.), в том числе НДС 18 % , при выполнении условий пункта 5.12 со стороны Заказчика. В данную стоимость не входит оплата за ускоренное рассмотрение документации в ОАО «СПбЭС», ООО «Энергия Холдинг», СЗУ Ростехнадзора.

Актом № 1 от 12.09.2012 подтверждается факт выполнения работ. Платежными поручениями № 172 от 24.09.2012, № 129 от 03.08.2012, № 30 от 06.03.2012.

8) Между ООО "ПромЭнергоПарк" (Заказчик) и ООО «Балтимпульс» (Подрядчик) был заключен договор № 2010-05/ПР подряда на выполнение проектных работ в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации стадии РД, раздела внешнее электроснабжение завода по производству трансформаторных подстанций и энергооборудования (далее по тексту «объект») расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок № 245 на основании Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 1.2. договора определен перечень работ, подлежащих производству Подрядчиком: Разработка проектной документации. Согласование рабочей документации с Заказчиком, устранение замечаний. Согласование рабочей документации:

-в ГАУ «Центр государственной экспертизы",

-экспертной организации при Ростехнадзоре,

-ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети»,

-ООО «Энергия Холдинг»,

-владельцами земельных участков, где будет расположена кабельная линия,

-отделом подземных сооружений КГА,

-другими (по усмотрению Заказчика) необходимыми инстанциями, устранение замечаний.

Согласно пункта 3.1. договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, составляет 650 000,00 руб.

Дополнительными соглашениями № 1 от 25.10.2012, № 2 от 18.12.2012, № 3 от 29.03.2013 корректировались объемы работ, в связи с чем, увеличилась стоимость работ на сумму 450 000 руб., 150 000 руб., уменьшилась на 100 000 руб., соответственно.

Актом № 2 от 29.03.2013 подтверждается факт выполнения работ по договору № 2010/05-ПР от 16.07.2012 на сумму 275 000,00 руб. Выполненные работы оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 110 от 15.04.2013, № 238 от 29.11.2012, № 254 от 21.12.2012, № 227 от 21.11.2012, № 126 от 25.07.2012.

9) Между ООО "ПромЭнергоПарк» (Заказчик) и ООО "Баптимпульс" (Подрядчик) был заключен договор подряда № 37 от 27.02.2012 в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы (далее - «работы») электромонтажные работы по прокладке кабельно-воздушной линии 0,4 кВ от ТП 3 до ГРЩ строительной площадки, организации узла учета электроэнергии установки ГРЩ строительной площадки и сетей 0,4 кВ по строительной площадке, расположенного по адресу: С-Пб, п. Шушары, отделение Бадаевское, участок № 245. По проекту выполненному по договору № 36 от 27.02.2012 г.

Согласно пункта 3.1. общая стоимость работ по настоящему Договору является твердой и составляет 470 000 руб. при выполнения условий пункта 5.12 со стороны Заказчика.

Платежными поручениями № 31 от 06.03.2012, № 123 от 23.07.2012, № 7 от 18.01.2013 произведена оплата выполненных работ.

Вместе с этим, между ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» (Сетевая организация) и ООО «ПромЭнергоПарк» (Заявитель) заключен договор № 194/12/С об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.06.2012 и дополнительное соглашение № 1 от 22.11.2012 в соответствии с пунктом 1.1 которого, Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) - «завод по производству трансформаторных подстанций», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединена энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 730,00 кВА/620,50 кВт;

- категория надежности: 3 (третья);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ;

- ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п. 1.3 настоящего Договор мощность: ___кВА/____кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.2. договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Объекта Заявителя: «Завод по производству трансформаторных подстанций» (далее - «Объект), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245.

Согласно пункта 3.1.договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 548-р от 26.12.2011 года и составляет 9 761 557,08 руб.

Как следует из правовой позиции истца, понесенные ООО «ПромЭнергоПарк» убытки вследствие не исполнения Договора Ответчиком на присоединение к электрическим сетям мощностью 400 Кв состоят из разницы по стоимости присоединения (между ПАО «ЛенЭнерго» и ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» и непосредственно стоимости проектных, подрядных работ по присоединению, а также приобретения дизельной установки для осуществления временной схемы электроснабжения объекта).

По Договору с ПАО «ЛенЭнерго» от 17.08.2011 года стоимость 1 ква с учетом выполнения работ и закупки материалов составляет 16 752,105 руб. (6 700 842,40/400 кв).

По Договору с ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» стоимость 1 ква без учета выполнения работ и закупки материалов составляет 13371,995 руб. (9761557,08 /730 КВА).

Разница стоимости 1 ква составляет 16 752,105 – 13 371,995 = 3 380,11.

Разница стоимости 400 Ква составляет 3 380,11*400 = 1 352 044 руб.

Таким образом, согласно расчетам истца, разница между ценой установленной в прекращённом договоре с ПАО «ЛенЭнерго» и ценой на сопоставимые работы и услуги присоединения к электрическим сетям мощностью 400 Кв по вновь заключенным истцом договорам составляет 18 210 906,50 (стоимость работ) - 1 352 044,40 (разница по стоимости 400 ква) =16 858 862,10 руб., что является убытком для ООО «Промэнергопарк», возникшим по вине ПАО «Ленэнерго» и подлежит возмещению за счет средств Ответчика на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и причинением убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не доказан факт причинения убытков. По мнению ответчика, договор № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 не расторгнут. Как указывает ответчик, со стороны истца мероприятия по технологическому присоединению не исполнены, в связи с чем, у ПАО «Ленэнерго» отсутствовала возможность исполнить свои обязательства в срок.

Третье лицо также возражало против удовлетворения иска, пояснив следующее:

Мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011, должны были быть выполнены 17.08.2012.

14.06.2012 между ООО «ПромЭнергоПарк» и АО «СПб ЭС» был заключен договор № 194/12/С об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд.Бадаевское, участок 245.

При заключении договора от 14.06.2012 № 194/12/С с ООО «ПромЭнергоПарк», АО «СПб ЭС» не имело сведений о том, что аналогичный договор о технологическом присоединении объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 245, ранее был заключен между ООО «ПромЭнергоПарк» и ПАО «Ленэнерго».

24.09.2014 между ООО «ПромЭнергоПарк» и АО «СПб ЭС» подписан акт №178/14 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Таким образом, заключенный между АО «СПб ЭС» и ООО «ПромЭнергоПарк» договор № 194/12/С об осуществлении технологического присоединения исполнен обеими сторонами 24.09.2014.

По мнению АО «СПб ЭС», с 24.09.2014 ООО «ПромЭнергоПарк» имело возможность заключить договор энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 245, и вести хозяйственную деятельность по указанному адресу.

АО «СПб ЭС» полагает, что при рассмотрении данного спора подлежит оценке реальная потребность ООО «ПромЭнергоПарк» в исполнении со стороны ПАО «Ленэнерго» договора об осуществлении технологического присоединения с учетом исполнения АО «СПб ЭС» аналогичного договора. Данная потребность может быть обусловлена исключительно необходимостью технологического присоединения энергопринимающих устройств по категории надежности электроснабжения, предусматривающей использование двух и более источников электроснабжения.

Правомерность и добросовестность действий ООО «ПромЭнергоПарк» может быть поставлена под сомнение ввиду следующего:

Во-первых, в соответствии с пунктом 8(3) Правил технологического присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения. В случае направления заявителем двух и более заявок в разные сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую сетевую организацию, в которую направлена заявка.

Нарушение ООО «ПромЭнергоПарк» требований пункта 8(3) Правил технологического присоединения, может находится в причинно-следственной связи с возникновением у него убытков, а также в зависимости от конкретных обстоятельств и мотивов, содержать в себе признаки злоупотребления правом.

Во-вторых, ООО «ПромЭнергоПарк», фактически получило от АО «СПб ЭС» необходимый результат - технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 245.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отношения сторон в рамках спорного договора специально урегулированы действующим законодательством, а именно: положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 365-э/5 (в ред. от 09.08.2011, далее Методические указания).

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В пункте 18 названных Правил определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией – согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению N 9 (далее – акт осмотра (обследования) электроустановки);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

В данном случае из технических условий видно, что строительство и оборудование новой БКТП с установкой трансформатора мощностью 400 кВА на территории заказчика (завод по производству трансформаторных подстанций и электрооборудования) являются обязанностью Ленэнерго.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением от 28.07.2015 Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2015 по делу № А56-60195/2014 суды признали правомерным односторонний отказ ООО «ПромЭнергоПарк» от исполнения договора и взыскали авансовый платеж.

В силу пункта 2 статьи 69 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из вышеуказанных судебных актов следует, что договор № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «ПромЭнергоПарк» ввиду ненадлежащего исполнения Ленэнерго обязательств.

Данный вывод опровергает доводы ответчика в части отсутствия вины Ленэнерго и неисполнения ООО «ПромЭнергоПарк» встречных обязательств, а также действия договора до настоящего времени.

В материалы дела представлено заключение экспертов № 16-77-А56-94945/2015 от 19.12.2016 ООО «ПетроЭксперт» ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые пришли к следующим выводам:

1. Соотношение необходимых и обязательных объемов работ и услуг, а также объёма поставленной продукции, обязательных для выполнения ООО «ПромЭнергоПарк» со своей стороны технических условий, являющихся приложением к Договору № 194/12/с от 14.06.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям завода по производству трансформаторных подстанций, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245 (далее - Объект), заключенному между ООО «ПромЭнергоПарк» и ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» и являющихся приложением к Договору № ОД-СП6-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Объекта, заключенному между ООО «ПромЭнергоПарк» и ОАО «Ленэнерго» приведено в Таблице 4 текстовой части исследования по первому вопросу.

Виды работ, услуг и поставленной продукции

Ед. изм.

194/12/с

ОД-СПБ-9390-11/16332 -Э-11

Со-отн.

Услуги по технологическому присоединению согласно ТУ к договорам

руб.

9 761 557,08

6 700 842,40

15/10

Проектирование

руб.

1 450 000,00

1 750 000,00

4/5

Кабельная линия ЮкВ

км

1,0

0
1/0

Длина КЛ- ЮкВ по ТУ

км

(1,0)

(2,5)

(2/5)

Кабельная линия 0,4кВ от РУ-0,4кВ

м
250

0
1/0

Строительство КТП

к-т

1
0

1/0

Максимальная мощность трансформатора

кВА

(730)

(400)

(9/5)

Стоимость выполнения ТУ № 9503/12 ООО «ПромЭнергоПарк» расчётная

руб.

18 548 162

8 450 842

2,2/1

Стоимость выполнения ТУ № 9503/12 ООО «ПромЭнергоПарк» фактическая

руб.

23 086 709

0
1/0

Приведённая (соизмеримая) расчётная стоимость выполнения ТУ № 9503/12 ООО «ПромЭнергоПарк»

руб.

11 916 574

8 450 842

1,4/1

Приведённая (соизмеримая) фактическая стоимость выполнения ТУ № 9503/12 ООО «ПромЭнергоПарк »

руб.

16 455 121

8 450 842

2/1

По расчетному стоимостному показателю данное соотношение составляет 2,2 : 1, то есть стоимость выполнения ООО «ПромЭнергоПарк» ТУ к Договору № 194/12/с от 14.06.2012 г. в 2,2 раза выше стоимости выполнения ТУ к Договору № ОД-СПб-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г.

2. Объемы работ и услуг, а также объем поставленной продукции, выполненные:

-ООО «Балтимпульс» по Договору на выполнение проектных работ № 2010-05/ПР от 16.07.2012;

-ООО «Балтимпульс» по Договору на выполнение строительно-монтажных работ № 1 от 19.12.2012;

-ООО «ЭДС СПб» по Договору на выполнение проектных работ № 08/03 от 07.03.2013;

-ООО «ЭДС СПб» по Договору на выполнение строительно-монтажные работ № 07/03 от 05.03.2013;

- ООО «ЗаводСЭТ» по Договору на поставку оборудования № 34/12 от 16.01.2013,

являются обязательными для выполнения ООО «ПромЭнергоПарк» со своей стороны технических условий, являющихся приложением к Договору № 194/12/с от 14.06.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям завода по производству трансформаторных подстанций, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245, заключенному между ООО «ПромЭнергоПарк» и ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети».

Фактическая стоимость объемов работ и услуг, а также объема поставленной продукции, необходимых и достаточных для выполнения ООО «ПромЭнергоПарк» технических условий об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям завода по производству трансформаторных подстанций, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 245 соответствует фактической стоимости объемов работ и услуг, а также объема поставленной продукции, выполненных по Договорам: № 2010-05/ПР от 16.07.2012 и № 1 от 19.12.2012 с ООО «Балтимпульс»; № 08/03 от 07.03.2013 и № 07/03 от 05.03.2013 с ООО «ЭДС СПб»; № 34/12 от 16.01.2013 с ООО «ЗаводСЭТ» и составляет: 13 325 152 руб.

Объемы работ и услуг по указанным договорам являются необходимыми и обязательными.

3. На отдельные виды работ и услуг расценки совпадают со среднерыночными, на отдельные - завышены. Отдельные виды затрат не представляется возможным выделить и сопоставить с рыночными ценами. В целом цены на сопоставимые материалы, работы и услуги по условиям договора № 194/12/с от 14.06.2012 г. превышают рыночные расценки.

Разница между ценой, установленной в прекращенном договоре (Договор № ОД-СП6-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г.) и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора № 194/12/с от 14.06.2012 г., исходя из их расчетной стоимости, составляет: 3 465 732 руб.

Разница между ценой, установленной в прекращенном договоре (Договор № ОД-СП6-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г.) и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора № 194/12/с от 14.06.2012 г., исходя из их фактической стоимости, составляет: 8 004 279 руб.

В силу положений статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Представленное заключение экспертов судом первой инстанции признано обоснованным, всесторонним, в связи с чем, принято в качестве одного из доказательств.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Согласно статье 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Необходимые условия применения ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле подтверждаются в виде:

1) факта совершения противоправных действий ответчиком;

2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истцов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, поскольку речь идет о возмещении убытков, причиненного ООО «ПромЭнергоПарк» ненадлежащим исполнением ОАО «Ленэнерго» условий договора, то первый должен указать, в чем выразилось причинение вреда, и обосновать причинно-следственную связь между действиями сетевой организации и фактом причинения вреда заявителю.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие и размер ущерба, противоправного поведения и вины лица, причинившего ущерб, также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Признав ненадлежащее исполнение ОАО «Ленэнерго» обязательств по прекращенному договору, суд установил в связи с этим, причинно-следственную связь с убытками, которые понесло ООО «ПромЭнергоПарк», в результате заключения договора с иной сетевой компанией - АО «СПб ЭС» в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре (Договор № ОД-СП6-9390-11/16332-Э-11 от 17.08.2011 г.) и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора № 194/12/с от 14.06.2012 г., исходя из расчетной стоимости, которая составила 3 465 732,00 руб.

Расчетная стоимость применена судом исходя из того, что эксперт пришел к выводу, что в целом цены на сопоставимые материалы, работы и услуги по условиям договора № 194/12/с от 14.06.2012 г. превышают рыночные расценки.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 12, 15, 307, 309, 310, 393, 397 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 3 465 732,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату экспертизы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ПАО "Ленэнерго" (местонахождение: 196247,Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПромЭнергоПарк" (местонахождение: 196605, Санкт-Петербург, <...> лит. А, пом. 6Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 465 732,00 руб. убытков и 130 967,20 руб. расходов за проведение судебной экспертизы, а также 22 056,85 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ПромЭнергоПарк" (местонахождение: 196605, Санкт-Петербург, <...> лит. А, пом. 6Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 790,69 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.