Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А43-35267/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-35267/2021

16 августа 2022 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.,


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 37 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

по делу № А43-35267/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобан»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 37 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 37 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) о взыскании 670 933 рублей 67 копеек задолженности по контракту от 02.12.2020 № 218/44/ЭА на оказание автотранспортных услуг для перевозки пациентов на процедуру гемодиализа и обратно для нужд Учреждения (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих оказание Обществом спорных услуг; стороны не согласовывали изменение цены контракта.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракт от 02.12.2020 № 218/44/ЭА на оказание автотранспортных услуг для перевозки пациентов на процедуру гемодиализа и обратно для нужд Учреждения (ИКЗ 20252560344632560100102310034939000), согласно пункту 1.2 которого исполнитель обязуется оказать услуги, 1 условная единица, в соответствии с условиями контракта, спецификацией (приложение 1), техническим заданием (приложение 2), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг: два месяца с момента заключения контракта 52 пациентов на процедуру гемодиализа и обратно, в соответствии с техническим заданием. Услуги оказываются ежедневно (пункт 1.3 контракта).

В пункте 1.4 контракта предусмотрено, что услуги оказываются согласно техническому заданию. Заказчик подает заявку на изменение не позднее, чем за один календарный день до необходимого времени подачи транспортного средства и письменной форме либо по телефону с указанием места и времени проведения процедуры гемодиализа; места проживания пациентов и их контактных данных.

Исполнитель обязан: обеспечить транспортировку пациентов на технически исправных средствах к точно назначенному времени и пункты назначения (место проведения процедуры гемодиализа); предоставлять заказчику акт приемки оказанных услуг за отчетный месяц и счет на оплату (счет-фактуру) в сроки, указанные в пункте 4.3 контракта; вести учет оказанных услуг (пункты 2.1.1, 2.1.4 и 2.1.7 контракта).

На основании пунктов 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 контракта заказчик обязан: своевременно производить оплату оказанных исполнителем услуг; в случае необходимости, не позднее чем за один календарный день до наступления времени оказания услуги, сообщить информацию по изменению маршрута, графика, времени транспортировки путем телефонного звонка с последующим направлением изменений в письменном виде по факсу, либо в сканированном виде по электронной почте с получением подтверждения о получении такой информации; определить круг лиц, непосредственно контролирующих порядок оказания услуг исполнителем и (или) участвующих в сдаче-приемке указанных услуг, зарегистрировать данную услугу в журнале заказчика, содействовать выполнению услуг исполнителем.

Исполнитель имеет право: требовать от заказчика предоставления всей информации, необходимой для качественного и полного оказания ему услуг; требовать от заказчика своевременной платы оказанных ему услуг (пункты 2.3.1 и 2.3.2 контракта).

В пункте 3.2 контракта указано, что оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 процентов от стоимости оказанных за месяц услуг в течение 15 банковских дней со дня подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг на основании полученного заказчиком от исполнителя счета на оплату (счета-фактуры). Если заказчик не предупредил исполнителя за 24 часа об изменении в маршруте (и/или отмене поездки), то данная поездка оплачивается, в том числе, если поездка не состоялась из-за отказа пациента.

Общество в период с 02.12.2020 по 02.02.2021 оказало Учреждению услуги по перевозке пациентов и в целях оплаты услуг, оказанных с 03.12.2020 по 31.12.2020, направило Учреждению счета от 23.12.2020 № 33 на сумму 4 319 890 рублей 90 копеек, от 31.01.2021 № 06 на сумму 325 917 рублей 83 копейки, от 24.02.2021 № 08 на сумму 25 498 рублей 55 копеек.

Общество 03.02.2021 (по истечении срока действия контракта) получило решение Учреждения от 13.01.2021 об отказе от договора и 11.06.2021 направило Учреждение претензию с требованием об оплате задолженности по контракту за выполненные услуги.

Учреждение претензию не удовлетворило, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 753 (пункт 4), 779, 781 (пункт 1), 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом «б» пункта 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области установил факт оказания Обществом услуг по контракту при отсутствии доказательств их оплаты и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2021 по делу № А43-5622/2021, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего дела, в рама которого было установлено, что Общество в полном объеме осуществило перевозку 52 пациентов, в том числе двух маломобильных, перевозка которых требовала дополнительного оборудования автомобиля; до 02.02.2021 исполняло обязанности по перевозке, предоставляло автомобиль иной марки, который по своим техническим характеристикам соответствовал классу LADA VESTA, суды посчитали доказанным оказание Обществом услуг по контракту.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия со стороны Общества нарушений, которые являлись бы основанием для отказа в оплате оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили заявленный иск, взыскав с Учреждения в пользу Общества 670 933 рублей 67 копеек задолженности по контракту от 02.12.2020 № 218/44/ЭА.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о превышении общей стоимости контракта, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А43-35267/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 37 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 37 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.



Судья



О.А. Шемякина