Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-21083/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21083/2020-122-148
23 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Софьино-70»

к Москомстройинвесту

об оспаривании постановления № 1 от 27.01.2020 по делу об административном правонарушении № 05-07-19-480

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 19.07.2020 г. (диплом №17 от 30.12.2009 г.)

от ответчика – ФИО3, удост. №10117, дов. от 27.12.2019 г. №77-30-66/9 (диплом №2248 от 30.12.1998 г.)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Софьино-70» (далее – Заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Москомстройинвесту об оспаривании постановления № 1 от 27.01.2020 по делу об административном правонарушении № 05-07-19-480, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указывает заявитель, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) вынес постановление № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-19-480-01 от 27.01.2020 (Постановление №1), которым ЗАО «Софьино-70» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление было вынесено в связи с тем, что ЗАО «Софьино-70» не были внесены изменения за IV квартал 2018 г. в проектную декларацию застройщиком сведений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 20 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в отношении объекта, расположенного по адресу: Корпус 3. г. Москва, Краснопахорское пос., <...>; 3; 4 этапы строительства. Этап 3 (корпус 3) (строительный адрес: ул. Дублинская, владение 3).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.23 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в силу п.п.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.3. Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 №157-ПП, является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), к полномочиям которого также отнесено принятие решений о рассмотрении в установленном порядке дел об административных правонарушениях, привлечении к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц в пределах своей компетенции.

Установлено, что ЗАО «Софьино-70» оформлены земельно-правовые отношения (свидетельство о регистрации права собственности от 01.09.2014 №77-АР 762146), получено разрешение на строительство Объекта от 01.12.2016 №77-236000-013655-2016 (сроком действия до 15.07.2019).

Таким образом, ЗАО «Софьино-70» в соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 1&214-ФЗ является застройщиком секционного многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Краснопахорское пос, <...>; 3; 4 этапы строительства. Этап 3 (корп. 3).

Согласно информации, содержащейся в отчетности застройщика ЗАО «Софьино-70» от 28.03.2019 вх. № 0001-9000003-045001- 0005035/19, представленной в Москомстройинвест за IV квартал 2018 года, первый договор участия в долевом строительстве на строительство Объектов по адресу г. Москва, Краснопахорское пос, <...>; 3; 4 этапы строительства. Этап 3 (корп. 3) заключен ЗАО «Софьино-70» -28.12.2016.

Таким образом, ЗАО «Софьино-70» осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-238687/2018-186-341Б от 20.03.2019 ЗАО «Софьино-70» (ИНН <***>, КПП 770901001, ОГРН <***>, юридический адрес: 109004, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании ст. 19 и п.7 ч.б ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, с целью осуществления контроля за опубликованием изменений в проектные декларации на строительство Объекта, Москомстройинвестом произведен анализ представленных проектных деклараций ЗАО «Софьино-70» в ЕИСЖС в сети Интернет на сайте: https://наш.дом.рф.

По результатам проведенного анализа опубликованной проектной декларации ЗАО «Софьино-70» установлено следующее.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ информация о застройщике в проектной декларации должна содержать сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

Согласно ч.5 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (о финансовом результате текущего года, мерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату). В соответствии с ч.4 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан шести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Согласно ч. 6 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями, указанными в ч.ч.4 и 5 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в ч.2 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности: бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, представленной ЗАО «Софьино-70» в Москомстройинвест в составе отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за IV квартал 2018 года (от 28.03.2019 вх. №0001-9000003-045001-0005035/19) указаны следующие сведения о финансово-экономическом состоянии ЗАО «Софьино-70» (31.12.2018): финансовый результат текущего года - 70 701, 11 руб. (строка отчета о финансовых результатах 2400); дебиторская задолженность - 1 025 183 231, 48 руб. (строка баланса 1230); кредиторская задолженность - 180 167 432, 47 руб. (строка баланса 1520).

На основании ст. 191 ПС РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст. 193 ГК если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст.112 Трудового Кодекса РФ 01.01.2019 -08.01.2019, 23.02.2019, 08.03.2019, 01.05.2019-05.05.2019, 09.05.2019-12.05.2019, 12.06.2019, 04.11.2019 - нерабочие праздничные дни.

Срок внесения изменений за IV квартал 2018 года в проектную декларацию застройщиком, касающихся сведений, предусмотренных п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности начинает течь с 02.04.2019, последний день - 04.04.2019.

Срок опубликования изменений за IV квартал 2018 года в проектную декларацию застройщиком, предусмотренных п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ о финансовом результате текущего года, размерах дебиторской задолженности начинает течь с 05.04.2019, последний день - 11.04.2019.

По результатам анализа проектной декларации ЗАО «Софьино-70» от 28.02.2018 №77-000585 (в редакции изменений от 23.01.2019, 29.04.2019) по адресу Корпус 3. г.Москва, Краснопахорское пос, <...>; 3; 4 этапы строительства. Этап 3 (корпус 3) (строительный адрес: ул. Дублинская, владение 3) не внесены и не опубликованы достоверные сведения в проектные декларации на строительство Объектов за IV квартал 2018 (31.12.2018), что подтверждается скриншотами 09.08.2019.

Таким образом, ЗАО «Софьино-70» не внесены и не опубликованы достоверные сведения в проектные декларации на строительство Объектов, предусмотренные п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, о размерах кредиторской и дебиторской задолженности, о финансовом результате текущего года по состоянию на 31.12.2018 (за IV квартал 2018 года), чем нарушило ч.б ст.19, п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, обязанное в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предоставлять полную и (или) достоверную информацию, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязанное соблюдать сроки опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений и выражена в нарушении ЗАО «СОФЬИНО-70» требований ч. 6 ст.19, п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Субъективная сторона (вина). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование отсутствия своей вины ЗАО «Софьино-70» указывает, что у конкурсного управляющего ЗАО «Софьино-70» отсутствовала возможность сдать отчетность в связи с отсутствием документов, поскольку ЗАО «Софьино-70» было признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-238687/2018 от 20.03.2019, тем же решением Арбитражного суда г.Москвы конкурсным управляющим ЗАО «Софьино-70» утверждена ФИО4

Как следует из приведенных доводов, отсутствие вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения ЗАО «Софьино-70» обосновывает доводами о якобы отсутствии вины должностного лица в совершенном правонарушении.

Однако данный довод является несостоятельным в силу следующего.

ФИО4 назначена конкурсным управляющим ЗАО «Софьино-70» решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-238687/18-186-341 «Б» от 20.03.2019.

В соответствии с ч.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-23 8687/2018 от 20.03.2019 года суд обязал руководителя должника ЗАО «Софьино-70» передать конкурсному управляющему ФИО4 в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, а также в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №05-07-19-480, факт не внесения и не опубликования достоверных сведений в проектные декларации на строительство Объектов за IV квартал 2018 (31.12.2018) подтверждается скриншотами, снятыми Москомстройинвестом 09.08.2019 года.

Представленные заявителем Общества Акты приема-передачи документов от 25.03.2019, 23.05.2019, 27.05.2019, 18.06.2019, 14.11.2019 свидетельствуют о том, что передача документации ЗАО «Софьино-70» от генерального директора конкурсному управляющему осуществлялась.

При этом отсутствуют доказательства того, что решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-195154/17-187-261 «Б» от 04.04.2019 в части передачи документов не было исполнено надлежащим образом (в полном объеме и в установленные в нем сроки) по вине бывшего руководителя застройщика, а не самого Общества в лице его конкурсного управляющего.

В то же время бухгалтерская (финансовая) отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах) за IV квартал 2018 года представлена ЗАО «Софьино-70» в Москомстройинвест в составе отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства 28.03.2019 вх. №0001-9000003-045001-0005035/19.

Пунктом 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 №656/пр утвержден Порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее - Отчетность) в орган исполнительной власти субъекта российской федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Порядок).

Пунктом 7 Порядка (в редакции Приказа, действующей на момент представления отчетности) предусмотрена возможность представления застройщиками отчетности в контролирующий орган в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС).

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении №05-07-19-480 подтверждается, что ЗАО «Софьино-70» к отчетному периоду располагало необходимыми документами, обеспечивающими возможность исполнения обязательств застройщика, установленных ч.б ст.19, п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ по внесению и опубликованию изменений за IV квартал 2018 года в проектную декларацию.

Снятые 09.08.2019 Москомстройинвестом скриншоты проектных деклараций не только подтверждают факт правонарушения (предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений), но и свидетельствуют о длительном уклонении конкурсного управляющего ФИО4 от надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Надлежащих доказательств того, что заявителем ЗАО «Софьино-70» и его должностным лицом конкурсным управляющим ФИО4 ни с 20.03.2019 по 11.04.2019, ни до 09.08.2019 (т.е. в течение около 5-ти месяцев) предпринимались какие-либо своевременные надлежащие меры по восстановлению документации с целью исполнения обязательств застройщика, установленных ч. 6 ст.19, п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ по внесению и опубликованию изменений за IV квартал 2018 года в проектную декларацию, в нарушение ст. 65 АПК РФ Обществом не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии со стороны конкурсного управляющего надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей

Кроме того, действия и (или) бездействия юридического лица и каких-либо его руководителей не могут являться основанием для освобождения указанного юридического лица от ответственности за допущенное им административное правонарушение.

Обстоятельства, изложенные в объяснениях заявителя в части отсутствия у конкурсного управляющего сведений и документов в связи с не передачей документации бывшим руководителем организации, не освобождают юридическое лицо (застройщика)от исполнения обязанности по внесению и опубликованию достоверных сведений в проектные декларации на строительство Объектов за IV квартал 2018 (31.12.2018).

Указанная правовая позиция коррелируется с имеющейся правоприменительной практикой (в частности, с позицией судов, изложенной в судебных актах: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 и постановлением 9ААС от 22.01.2019 по делу №А40-203156/18, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 и постановлением 9ААС от 22.03.2019 по делу №А40-252211/19, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу №А40-39766/19, решением по делу №А40-282632/19-149-2327и т.д.).

Следовательно, ссылки заявителя на действия предыдущего руководства по не передаче документации несостоятельны, поскольку не освобождают юридическое лицо ЗАО «Софьино-70», являющееся застройщиком, от ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на застройщика действующим законодательством.

Пленум ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого ^к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.8, 18.1).

Таким образом, объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.28 и ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства.

Это прямо следует из п. 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017), где четко сказано, что административные правонарушения ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения,^ могут быть признаны малозначительными.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в материалах дела об административном правонарушении и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Таким образом, ЗАО «Софьино-70» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2.КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1.КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244-0).

Исходя из позиции ВАС РФ, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в томчисле об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Вина юридического лица установлена. С учетом изложенного в действиях юридического лица установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Таким образом, ЗАО «Софьино-70» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

В течение календарного года ЗАО «Софьино-70» привлекалось Москомстройинвестом к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ (постановления от 05.12.2018 №77-21-3696/8), вместе с тем наказание ЗАО «Софьино-70» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, минимальный размер 200 000 руб.

Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.04 №10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Протокол №05-07-19-480-01 об административном правонарушении от 07.11.2019 составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Софьино-70».

Заявитель уведомлен в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

В адрес государственной регистрации ЗАО «Софьино-70» (109004, <...>), в адрес корреспонденции конкурсного управляющего ЗАО «Софьино-70» (123317, <...>) и в адрес кредиторов (123317, <...>, оф. 210а) направлены телеграммы о необходимости явки конкурсного управляющего ФИО4, либо полномочного представителя в Москомстройинвест 07.11.2019 в 14 час. 00 мин. для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ (телеграммы от 29.10.2019 № 77-21-2911/9, № 77-21-2907/9, № 77-21-2906/9), направлено через ФГУП «Почта России».

Согласно информации ФГУП «Почта России» телеграммы от 29.10.2019 №77-21-2911/9, №77-21-2907/9 не доставлены, телеграмма от 29.10.2019 №77-21-2906/9 вручена 31.10.2019.

Согласно п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

В соответствии с п.39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КоАП РФ» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В то же время юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (постановление ФАС СЗАО от 27.06.2012 по делу №А13-568/2011 и др.).

Таким образом, Москомстройинвестом с целью соблюдения гарантий прав были приняты все необходимые меры для извещения ЗАО «Софьино-70».

Постановление №1 по делу об административном правонарушении №05-07-19-480 от 27.01.2020 вынесено с участием представителя ЗАО «Софьино - 70» (ФИО5, доверенность №6 от 20.01.2020).

ЗАО «Софьино - 70» уведомлено в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С целью извещения ЗАО «Софьино-70» и его полномочных представителей о дате, времени и месте рассмотрения дела №05-07-19-480 об административном правонарушении, определение-вызов от 23.12.2019 №05-07-19-480/1 направлено Москомстройинвестом почтовым отправлением по адресу: 109004, <...> (идентификатор: 12500942057971).

Согласно отчету ФГУП «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 12500942057971 на дату 09.01.2020 получено адресатом.

С целью извещения должностного лица ЗАО «Софьино-70» и его полномочных представителей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №05-07-19-480, Москомстройинвестом направлены телеграммы по адресу: 109004, <...>. Согласно отчету ФГУП «Почта России», телеграмма от 26.12.2019 №77-21-0997/19 на дату 27.12.2019 получена адресатом; 123317, <...>. Согласно отчету ФГУП «Почта России», телеграмма от 17.01.2020 №77-21-84/0 на дату 20.01.2020 не доставлена.

Таким образом, Комитетом были соблюдены требования КоАП РФ в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ Москомстройинвестом соблюдены, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости составляет 1 (Один) год со дня совершения административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ЗАО «Софьино-70» привлечено к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается скриншотами от 09.08.2019, протоколом от 07.11.2019 №05-07-19-480-01 об административном правонарушении №05-07-19-480 и иными материалами административного дела.

Таким образом, Постановление №1 по делу об административном правонарушении №05-07-19-480 от 27.01.2020 вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Основания для применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая