Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А83-14058/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14058/2024
9 сентября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 9 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Крым-ЭКО» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...> адрес для судебной корреспонденции: 295050, Россия, <...>)

к  судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 (295043, Республика Крым, <...>)

ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю (295043, Республика Крым, <...>)

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (295034, <...>)

должник ФИО2

об оспаривании,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крым-ЭКО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к   судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1, ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, согласно которого просит суд:

?    признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1, выразившиеся в нарушении срока вынесения Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства;

?    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного листа взыскателю;

?    признать незаконным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.07.2024 №82003/24/136316, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1;

?    обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №047116873 от 03.06.2024, выданного Арбитражным судом Республики Крым, в течение 3 дней с даты вступления Решения суда в законную силу.

Заявление мотивировано тем, что по мнению общества с ограниченной ответственностью  «Крым-ЭКО»   ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный лист содержит всю необходимую информацию о сторонах. Также заинтересованным лицом нарушен срок вынесения постановления.

Лиц  явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Заинтересованные лица письменные мотивированные отзывы на заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставили.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку обязанность по представлению отзыва  не исполнена, в установленные сроки отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно определения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-17244/2023 от 15.04.2024, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ЭКО» взысканы судебные расходы в размере 14 058,77 рублей, понесенные в связи с рассмотрением дела №А83-17244/2023.

На основании вышеуказанного определения взыскателю Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серия ФС №047116873 от 03.06.2024 (копия прилагается).

10.06.2024 взыскателем в ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю путём почтового отправления направлены оригинал заявления о возбуждении исполнительного производства №б/н от 10.06.2024 и оригинал исполнительного листа серия ФС №047116873 от 03.06.2024.

16.07.2024 в личный кабинет взыскателя на ЕСИА «Госуслуги» из ОСП поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.07.2024 №82003/24/136316, подписанное ЭП Судебного приставаисполнителя ФИО1.

Согласно текста постановления, СПИ ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании того, что в исполнительном документе не указано место рождения должника (пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона                             № 229-ФЗ), в исполнительном документе не указана дата рождения должника (пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ).».

Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнитель об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона №229-ФЗ.

Следует отметить, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является, одновременно наличие двух условий: как несоответствие данных актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статьёй 5 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В части 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьёй 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен исчерпывающий перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены обстоятельства, наличие которых исключает возбуждение исполнительного производства. К таким основаниям, в частности, относятся случаи, когда исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 данного Федерального закона, а также когда исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В указанной статье Федерального закона N 229-ФЗ, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, отсутствует такое основание как "не указанаы дата рождения должника".

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Аналогичные положения содержатся в статье 320 АПК РФ.

Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных сведений (дата и место рождения, дата и место регистрации, СНИЛС), по мнению суда, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника или взыскателя.

Исполнительный лист серии ФС 047116873, выданный Арбитражным судом Республики Крым в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-17244/2023, предмет исполнения:  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ЭКО» судебные расходы в размере 14 058,77 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела №А83-17244/2023. содержит все сведения, предусмотренные статьёй 13 Федерального закона N 229-ФЗ, позволяющие идентифицировать сторон, а именно:  об обществе с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ЭКО» -ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 910201001,295050, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ КИЕВСКАЯ, Д. 129,ПОМЕЩ. 1; об индивидуальном предпринимателе ФИО2 - ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,Дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2018, ул. Лютфие Софу, 25, г. Симферополь, <...>; район жилого мкр. Белое, 1а, г. Симферополь, Республика Крым.

В данном случае о не указание о  должнике  места  рождения и даты рождения  не является  основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительны лист   предъявлен к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

Формальный отказ пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности получить присужденные денежные средства и освобождает должника от обязанности исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительный документ –  Исполнительный лист серии ФС 047116873, выданный Арбитражным судом Республики Крым содержит необходимые данные о должнике, позволяющие его идентифицировать, которые существовали на момент вынесения судебного акта.

На основании вышеизложенного, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу N А84-4928/2016, оставленном в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2017 года.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд полагает возможным устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём  обязания  судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №047116873 от 03.06.2024, выданного Арбитражным судом Республики Крым, в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1, выразившиеся в нарушении срока вынесения Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного листа взыскателю суд отмечает следующее.

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производств. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть  8 статьи  30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, граждане и граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

С учетом совокупности положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, целью обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов  является восстановление таких прав заявителя.

Однако с учётом того, что суд признаёт недействительным  Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.07.2024 №82003/24/136316, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1, основания для удовлетворении иных требований у суда отсутствуют, поскольку не восстанавливают нарушенного права заявителя.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части признания недействительным  Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.07.2024 №82003/24/136316, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их  действия(бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 171, 180, 181, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью  «Крым-ЭКО»  удовлетворить в части.

Признать недействительным  Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.07.2024 №82003/24/136316, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г.Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №047116873 от 03.06.2024, выданного Арбитражным судом Республики Крым, в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                               И.Н. Ковлакова