Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А76-25275/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18938/2018
г. Челябинск
15 февраля 2019 года
Дело № А76-25275/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2018 по делу № А76-25275/2018 (судья Конкин М.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - ФИО2 (доверенность от 14.12.2018 № 231/2018, паспорт)

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (далее – ООО «ПКП Синергигя», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», ответчик) о взыскании задолженности по договору передачи прав и обязанностей №126/У от 17.05.2018 в сумме 1 930 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.06.2018 по 30.07.2018 в сумме 20 317 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2018 (резолютивная часть объявлена 30.10.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Перспектива» не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что расчет основного долга и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом не на основании условий договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте, истец уполномоченных представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

Ответчик в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 17.05.2018 между ООО «ПКП Синергия» (лизингополучатель) и ООО «Перспектива» (новый лизингополучатель) заключен договор передачи прав и обязанностей №126/У (л.д. 8-9).

Согласно пункту 1 договора лизингополучатель с согласия лизингодателя передаёт новому лизингополучателю в полном объёме свои права и обязанности по договору лизинга №126-Л от 28.07.2017, предметом которого является предоставление лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей бывшего в употреблении экскаватора Hyundai R200W-7 в количестве 1 единицы.

В соответствии с пунктом 6 договора стоимость уступаемых прав и обязанностей стороны оценивают в 1 930 000 руб. Указанная сумма подлежит перечислению новым лизингополучателем на расчётный счёт лизингополучателя в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приёма-передачи предмета лизинга.

17.05.2018 истцом и ответчиком подписаны акты приёма-передачи как предмета лизинга (экскаватора), так и документов, подтверждающих наличие и действительность передаваемых прав и обязанностей (л.д. 10, 11).

Поскольку ответчик в установленный договором срок не произвёл выплату денежных средств в сумме 1 930 000 руб., истец 25.07.2018 вручил ответчику претензию (л.д. 14).

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Законом и договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды определяются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора истец обязан передать ответчику предмет лизинга (экскаватор) и документы, удостоверяющие права на предмет лизинга и обязанности, обусловленные договором лизинга, а ответчик, в свою очередь, обязан оплатить переданные ему права и обязанности в согласованном размере и в согласованные сроки

Стороны в договоре №126/У от 17.05.2018 согласовали размер платы за переданное право в сумме 1 930 000 руб.

В материалы дела представлены акты приёма-передачи предмета лизинга и документов, удостоверяющих права лизингополучателя (л.д. 10, 11), которые подписаны представителями истца и ответчика без замечаний, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по договору.

Заявления о фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лиц, подписавших спорные документы, печати структурного подразделения общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик доказательств оплаты денежных средств за уступаемое право в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 930 000 руб.

Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные названной статьей проценты являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, которая применяется в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующего соглашения сторон (законные проценты).

В условиях доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции с учетом требований истца обосновано пришел к выводу о наличии предусмотренных статьи 395 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика соответствующих процентов.

Согласно условиям договора сумма усыпаемого права подлежит перечислению новым лизингополучателем на расчётный счёт лизингополучателя в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приёма-передачи предмета лизинга.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен, признан верным.

По расчету истца сумма процентов за период с 08.06.2018 по 30.07.2018 составила 20 317 руб. 88 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 20 317 руб. 88 коп. процентов за нарушение денежного обязательства следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ООО «Перспектива» как проигравшую сторону в споре.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2018 по делу № А76-25275/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.П. Ермолаева

Судьи:Г.Н. Богдановская

О.Б. Тимохин