Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А40-31877/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35078/2024

Дело № А40-31877/24
г. Москва
08 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кей Лук Менеджмент Констракшн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2024 по делу №А40-31877/24,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "Ситистройтандем" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Кей Лук Менеджмент Констракшн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки, пени,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИТИСТРОЙТАНДЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КЕЙ ЛУК МЕНЕДЖМЕНТ КОНСТРАКШН" о взыскании пени за период с 20.10.2023г. по 29.10.2023г. в размере 738 000 руб.

Решением от 16.05.2024 года Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» и ответчиком был заключен договор поставки от 29.08.2023 года № 2908-2023, согласно условиям которого, Поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5.16. Договора Стороны установили, что Покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п. 7.2 в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Счета Спецификации к настоящему договору.

Как установил суд первой инстанции, Поставщиком в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке, которое было получено последним 20.11.2023, однако ответчиком несвоевременно внесена оплата за поставляемый товар, что послужило основанием для начисления пени за период с 20.10.2023г. по 29.10.2023г. в размере 738 000 руб.

01.02.2024 между ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» и ООО «СИТИСТРОЙТАНДЕМ» (далее – Истец) был заключен договор цессии № 0102кц, согласно которому в соответствии с пп. 1.1., 1.3. «СИТИСТРОЙТАНДЕМ» принимает требование получить от ООО «КЛМ Констракшн» в собственность пени в размере 738 000 руб., а также права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.7. Договора, Стороны установили, что в случае нарушения п. 7.2. Договора Покупатель оплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в Счёте-Спецификации.

Поскольку ответчик нарушил условия Договора, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Доводов по существу заявленных требований апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2024 по делу №А40-31877/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: О.С. Сумина