Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-96014/2019

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А40-96014/19-27-862
Г. Москва
20 октября 2020


Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" (198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ИВАНА ЧЕРНЫХ, ДОМ 31-33, ЛИТЕР Б, КАБИНЕТ 506, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 780501001,Дата регистрации 24.06.2010)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 774301001, Дата регистрации 11.01.1999)

о взыскании 49 816 418,87 рублей по договорам субподряда от 15.05.2015 года №205/ГУСДА/15, от 01.10.2015 года №706-1 /ГУСДА/15, от 25.12.2015 года №840 /ГУСДА/15, по договору возмездного оказания услуг от 16.12.2016 года№1415187383472090942000000/527-1/ГУСДА/16

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" обратилось к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" о взыскании задолженности в размере 49 816 418,87 рублей по договорам субподряда от 15.05.2015 года №205/ГУСДА/15, от 01.10.2015 года №706-1 /ГУСДА/15, от 25.12.2015 года №840 /ГУСДА/15, по договору возмездного оказания услуг от 16.12.2016 года№1415187383472090942000000/527-1/ГУСДА/16 .

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик против удовлетворении исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Из материалов дела усматривается, что между сторонами были заключены договоры субподряда от 15.05.2015 года №205/ГУСДА/15; от 01.10.2015 года №706-1 /ГУСДА/15; , от 25.12.2015 года №840 /ГУСДА/15, а также договор на оказание услуг №1415187383472090942000000/527-1/ГУСДА/16.

Договор субподряда от 15.05.2015 года №205/ГУСДА/15 заключен на выполнение работ по обследованию, инженерным изысканиям, разработку градостроительной, проектной и рабочей документации в соответствии с заданием на проектирование по объекту «Строительство ограждения Аэропорта «Бесовец»».

Цена договора составляет 8 900 000 руб.

17.09.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 об увеличении цены договора в связи с увеличением объема подлежащих выполнению работ и цена договора составила 9 515 838 руб. 99 коп.

Как указывает истец работы по договору были выполнены в полном объеме и ответчик принял работы без замечаний , однако работы оплатил частично на сумму 9 193 268 руб.17 коп.

Договор субподряда 01.10.2015 года №706-1 /ГУСДА/15 заключен на выполнение работ по очистке территории от взрывоопасных предметов на земельном участке , предназначенном для строительства объекта, восполнение строительно-монтажных работ по строительству Аэродрома «Бесовец».

Цена договора составила 131 605 125 руб.33 коп.

25.10.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение №4 об увеличении цены договора в связи с увеличением объема подлежащих выполнению работ и цена договора составила 131 605 125 руб.33 коп.

Как указывает истец работы по договору были выполнены в полном объеме и ответчик принял работы без замечаний , однако работы оплатил частично на сумму 126 732 867 руб.72 коп.

Договор субподряда от 25.12.2015 года №840 /ГУСДА/15 заключен на выполнение строительно-монтажных работ по строительству ограждения аэродрома «Бесовец».

Цена договора составляет 106 000 000 руб.

25.10.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №3 об увеличении цены договора в связи с увеличением объема подлежащих выполнению работ и цена договора составила 108 814 666 руб.47 коп.

Как указывает истец работы по договору были выполнены в полном объеме и ответчик принял работы без замечаний , однако работы оплатил частично на сумму 95 280 444 руб.73 коп.

Договор возмездного оказания услуг №1415187383472090942000000/527-1/ГУСДА/16 от 16.12.2016г. заключен на осуществление авторского надзора на объекте «Строительство ограждения аэродрома «Бесовец»».

Цена договора составляет 670 553 руб.88 коп.

В ходе выполнения работ стороны согласовали снижение стоимости работ .

Как указывает истец работы по договору были выполнены в полном объеме и ответчик принял работы без замечаний на сумму 548 770 руб.80 коп., однако работы не оплатил в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 4.14 договоров от 15.05.2015 года №205/ГУСДА/15; от 01.10.2015 года №706-1 /ГУСДА/15; , от 25.12.2015 года №840 /ГУСДА/15 субподрядчик (ответчик) оплачивает подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6% от стоимости выполненных работ в отчетном периоде работ в следующем порядке: подрядчик в течение трех рабочих дней с даты подписании акта приёмки работ выполненных работ за отчетный период представляет субподрядчику акт приёмки оказанных генподрядных услуг по форме , установленной приложением №4 к договорам. Субподрядчик в течение трех рабочих дней обязан оформить указанный акт приёмки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления.

Подрядчиком в адрес субподрядчика были выставлены акты генподрядных услуг на общую сумму 15 059 100 руб.95 коп.

При этом, как указывает истец форма актом не соответствует форме акта, утвержденного сторонами в приложении №4 к договорам, в представленных актах отсутствует информация о виде оказанных подрядчиком услуг в из процентном и стоимостном выражении от стоимости выполненных субподрядчиком работ.

Кроме того, согласно расчету истца стоимость генподрядных услуг, которые были фактически оказаны подрядчиком составляет 1 218 828 руб.28 коп. и таким образом убыток который был причинён субподрядчику составил сумму в размере 13 840 272 руб.67 коп.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, согласно вступившему в законную силу решению суда по делу А56-24876/2019 установлен факт оказания субподрядчику услуг генподряда подрядчиком подтверждается двусторонними актами, определяющими вид и стоимость таких услуг в процентном и стоимостном выражении . Стоимость услуг генподряда и перечень определены в самом договоре субподряда, что соответствует п.1 ст. 424 ГК РФ. Оплата генподрядных услуг поставлена в зависимость т факта их приёмки подрядчиком. Кроме того, данным судебным актом также установлено, что сторонами согласована возможность удержания подрядчиком за услуги генподряда 6% из стоимости выполненных субподрядчиком работ, иного порядка договор не содержит. Указанием на конкретизацию услуг в акте, срока в части порядка оплата услуг генподряда , договорами не предусмотрено. Кроме того в договорах не указано, с помощью каких именно методов и каким образом должна производится субподрядчиком фактическая проверка оказанных генподрядных услуг , ссылки на необходимость применения методов отсутствует. Подписание сторонами актов оказанных генподрядных услуг выражают согласованную волю сторон договоров и установление платы; подписанные акты приёмки оказанных услуг по договорам , как и законность самих договоров в части и полностью в установленном порядке не оспаривались.

Согласно ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, стоимость генподрядных услуг, подтверждена подписанными сторонами актами и составляет 14 650 298 руб. 91 коп.

Также из положений законодательства и условий договоров не следует , что выплата вознаграждения генподрядчика поставлена в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг генподряда, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнения услуг. Таким образом, оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору, передачи результата работ генподрядчику и их приемки на основании актов и справок форма КС -2 и КС-3.

Кроме того, у истца перед ответчиком имелись неисполненные обязательства по договорам на общую сумму 99 326 999 руб.31 коп. по договорам субподряда №151618738734209094200000000/324/ГУСДА/15 от 22.06.2015, №1619187375002554164000000/61/ГУСДА/17 от 11.04.2017г., №1619187375002554164000000/62/ГУСДА/17 от 11.04.2017г. В связи с наличием встречных однородных требований, 22.08.2019г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 06.08.2019г. №64/2694 о зачете встречных однородных требований в размере 18 003 224 руб.68 коп.

Уведомление о зачете было направлено по адресу истца указанному в договоре в соответствии с п.17.2 договора.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Согласно сведениям сайта почты России прибыло в место вручения 02.09.2019, отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам 05.10.2019.

Вместе с тем, сведения о произведенном зачете также направлялись истцом ответчику по электронной почте 07.10.2019.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании 09.10.2019, таким образом о зачете истцу стало известно не позднее 09.10.2019.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Как следует из абзаца 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Также суд отмечает, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Указанный зачет истцом не оспорен, доказательства наличия препятствий к зачету истцом не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И. Крикунова