Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А12-26914/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26914/2019
г. Волгоград
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., Шаповаловым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №01/03/18 от 01.03.2018 в размере 1 560 555,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 395,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 24.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 040 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №2/13 от 27.09.2019,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.11.2019,


Общество с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №01/03/18 от 01.03.2018 в размере 918 793 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 060 руб. 10 коп. начисленными за период с 12.02.2019 по 23.08.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 24.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 040 руб. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом был расторгнут договор подряда в одностороннем порядке. Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса, на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, с учетом уточнения размера иска и проведенной по делу судебной экспертизой, в судебном заседании 05.03.2020 признал исковые требования, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

01.03.2018 между ООО «Рос-сервис» (Генподрядчик) и ООО «ЯНА» (Субподрядчик) заключен договор №01/03/18 на проведение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения, теплоснабжения, водоотведения холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Генподрядчик поручил, а Субподрядчик обязался выполнить своими силами работы по капитальному ремонту систем электроснабжения, теплоснабжения, водоотведения холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (Объект), в соответствии с условиями настоящего Договора, действующими требованиями национальных стандартов правил, проектно-сметной документацией, представленной Генподрядчиком, в соответствии с техническим, экономическим и другим требованиям проектно-сметной документации, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно условиям п. 2.1. договора, весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется Субподрядчиком в срок до 30.06.2018.

Общая стоимость выполнения работ по договору составляет 6 179 517 руб. 85 коп. (п. 3.1. договора).

Субподрядчику был выплачен аванс в размере 2 554 887 руб. 08 коп., а также произведена оплата стоимости работ в размере 909 591 руб. 96 коп., Генподрядчиком были оплачены материалы за Субподрядчика на сумму 219 046 руб. 01 коп.

По заявлению Субподрядчика сторонами произведен зачет суммы 764 199 руб. 44 коп. с договора №01/03/18-К от 01.03.2018 на договор №01/03/18 от 01.03.2018.

Субподрядчиком работы были сданы не полностью, а именно выполнены работы части ремонта системы электроснабжения на Объекте на сумму 1 358 770 руб. Работы по ремонту систем отопления, водоотведения и холодного водоснабжения на Объекте так и не были выполнены Подрядчиком.

29.01.2019 истцом в адрес ответчика было направлена претензия №25 об одностороннем отказе от договора и возврате неотработанного аванса в сумме 1 560 555 руб. 61 коп.

Неисполнение претензионного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как установлено материалами дела, 01.03.2018 между ООО «Рос-сервис» (Генподрядчик) и ООО «ЯНА» (Субподрядчик) заключен договор субподряда.

Общая стоимость выполнения работ по договору составляет 6 179 517 руб. 85 коп. (п. 3.1. договора).

Генподрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 2 554 887 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением №1514 от 13.03.2018, а также произведена оплата стоимости работ в размере 909 591 руб. 96 коп., что подтверждается платежными № 4106 от 11.09.2018, №4589 от 05.10.2018, №5883 от 04.12.2018.

Кроме того, Генподрядчиком были оплачены материалы за Подрядчика на сумму 219 046 руб. 01 коп. (платежное поручение №4587 от 05.10.2018, №4588 от 05.10.2018, письмо ООО «ЯНА» исх. №093 от 05.10.2018).

В соответствии с п. 7.1 договора, после окончания работ в полном объеме, Субподрядчик предъявляет генподрядчику с сопроводительным письмом следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты на скрытые работы; акты испытаний; техническую и субподрядную документацию.

Субподрядчиком в адрес Генподрядчика направлены справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2018 №1 на сумму 884 166 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.06.2018 №1 на сумму 95 897 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.06.2018 №1 на сумму 1 150 079 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2018 №1 на сумму 208 691 руб.

При этом Генподрядчиком приняты только работы по справкам и актам от 26.06.2018 №1 на сумму 1 150 079 руб. и от 30.09.2018 №1 на сумму 208 691 руб.

Кроме того, как установлено материалами дела, письмом от 19.04.2019 №48 Субподрядчик просил Генподрядчика произвести зачет суммы 764 199 руб. 44 коп. с договора №01/03/18-К от 01.03.2018 на договор №01/03/18 от 01.03.2018.

В ходе судебного заседания 11.10.2019 представителем истца заявлено о фальсификации доказательств по делу представленных Субподрядчиком, а именно: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2018 №1 на сумму 884 166 руб., акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.06.2018 №1 на сумму 95 897 руб.

Так, по мнению заявителя, подпись от имени генерального директора Генподрядчик ФИО3 на указанных документах не соответствует подписи указанного лица, а также отсутствует печать ООО «Рос-Сервис».

В соответствии со ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Рассмотрев заявление ООО «Рос-Сервис» о фальсификации указанных документов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств ввиду следующего.

В качестве дополнительных доводов стороной было заявлено, что работы, указанные в спорных актах, были выполнены Субподрядчиком некачественно, вследствие чего, Генподрядчик был вынужден привлечь третьих лиц (ООО «Вент-Строй Сити» и ИП ФИО4) для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен обосновать свои доводы надлежащими доказательствами.

С целью определения объема и качества выполненных работ в рамках договора №01/03/18 от 01.03.2018 по актам КС-2, КС-3 от 22.06.2018 и 25.12.2018 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Профильный центр оценки «Проэкс» эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каковы объемы и качество фактически выполненных ООО «Яна» работ в рамках договора №01/03/18 от 01.03.2018 по актам КС-2, КС-3 от 25.12.2018 на сумму 884 166 руб. и по актам КС-2, КС-3 от 22.06.2018 на сумму 95 897 руб.

2. Являются ли работы выполняемые ООО «Вент-Строй Сити» и ИП ФИО4, работами, фактически ранее выполненными ООО «Яна».

Согласно заключению судебной экспертизы от 13.02.2020 №1360/13-02-20 специалистами ООО «ЯНА» в рамках выполнение работ по договору 01/03/18 от 01.03.2018, по предоставленным акту выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2018 по ремонту системы теплоснабжения, акту выполненных работ по форме КС-2 от 22.06.2018 по ремонту системы водоотведения работы были выполнены в соответствие с нормативными требованиями по качеству предъявляемых к данным видам работ.

Согласно проведённому расчёту стоимость работ выполненных специалистами ООО «ЯНА» по устройству системы водоотведения, в рамках договора №01/03/18, составляет – 37 942 руб. Стоимость работ по устройству системы отопления выполненных специалистами ООО «ЯНА» в рамках договора №01/03/18 составляет – 603 820 руб.

Работы, выполненные ООО «Вент-Строй Сити» и ИП ФИО4, ООО «СК Волга» не являются работами, фактически ранее выполненными ООО «Яна» (ответ на вопрос №2 заключения эксперта).

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

Исследовав и оценив представленные документы, в том числе экспертное заключение, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что работы по договору №01/03/18 от 01.03.2018 по акту выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2018 по ремонту системы теплоснабжения, акту выполненных работ по форме КС-2 от 22.06.2018 по ремонту системы водоотведения фактически выполнены ООО «Яна».

В соответствии со ст. 12.2 Договора, данный договор может быть расторгнут по односторонней инициативе Генподрядчика.

Согласно п. 12.4 Договора Генподрядчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с Субподрядчиком. Уведомление о расторжении договора должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязанностей истцом 29.01.2019 была направлена претензия №25 об одностороннем отказе от договора, которая получена ответчиком 11.02.2019.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе Генподрядчика об исполнении договора является 11.02.2019, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

С учетом выводов судебной экспертизы, а также произведенного зачета, истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в сумме 918 793 руб. 61 коп. (аванс 2 554 887 руб. 08 коп. + оплата стоимости работ 909 591 руб. 96 коп. + оплата за материалы 219 046 руб. 01 коп. – стоимость принятых работ 1 358 770 руб. – зачет 764 199 руб. 44 коп. – стоимость фактически выполненных работ по заключению эксперта – 37 942 руб. – 603 820 руб.).

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного в совокупности, требование истца о взыскании 918 793 руб. 61 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 12.02.2019 по 23.08.2019 на сумму 37 060 руб. 10 коп.

Расчет процентов судом проверен. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения процентов не установлено.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2019 по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Рос-Сервис» при подаче заявления о проведении по делу судебной экспертизы не произвело перечисление денежных средств на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 110 АПК РФ, неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Стоимость судебной экспертизы составила 50 000 руб.

С учетом изложенного, исходя из результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым распределить судебные расходы на проведение судебной экспертизы на ответчика.

Учитывая, что ответчик признал иск, иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 918 793 руб. 61 коп. долга и 37 060 руб. 10 коп. процентов за период с 12.02.2019 по 23.08.2019, а также 6 635 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты начисленные на сумму долга в размере 918 793 руб. 61 коп. за период с 24.08.2019 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на моменты уплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профильный центр оценки «ПРОЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. расходов связанных с проведением по делу судебной экспертизы.

Обществу с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 26 355 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова