Постановление от 8 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4714/2026

Дело № А40-11608/25
г. Москва
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей В.В. Лапшиной, О.И. Шведко,


при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Р. Акимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2025 по делу № А40-11608/25, о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев;

об утверждении финансовым управляющим должника ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2025 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Газахлар Джабрайского рна Азербайджанской ССР, ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>):, Адрес для направления корреспонденции: 117546, <...>, кв .418), члена АССОЦИАЦИИ СРО "ЦААУ".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 86(8018) от 17.05.2025.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2025 г. суд признал гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника ФИО2, члена АССОЦИАЦИИ СРО "ЦААУ".

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление о продлении срока реструктуризации долга.


Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что ни должником, ни кредиторами не было предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение на первом собрании кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Собранием кредиторов от 07.10.2025 принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно ходатайствовать о введении процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;


- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 названного Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, а также, поскольку гражданином-должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и счел возможным ввести процедуру реализации имущества должника.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление о продлении срока реструктуризации долга.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что 14.10.2025 в суд поступило заявление о продлении срока реализации плана реструктуризации долгов, с приложением плана реструктуризации долгов гражданина.

Между тем, апелляционная коллегия обращает внимание апеллянта на следующее.

Пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому


управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве и пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 3 - 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в срок, предусмотренный в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов ФИО3 к., о чем финансовым управляющим указано в ходатайстве о переходе в процедуру реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленное апеллянтом в суд первой инстанции 14.10.2025 заявление о продлении срока реализации плана реструктуризации долгов, с приложением плана реструктуризации долгов гражданина, не направлялось в установленный Законом срок финансовому управляющему. К заявлению представлены доказательства направления в адрес управляющего лишь 14.10.2025г. В связи с чем, данный вопрос не выносился на обсуждение собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Положениями статьи 213.18 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа в утверждении судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 Закона о банкротстве порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;


наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 213.12, статьей 213.16, пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в установленном порядке.

Представленный должником план реструктуризации долгов в повестку дня собрания кредиторов должника не вносился, кредиторами должника в установленном Законом о банкротстве порядке не рассматривался.

Апелляционная коллегия отмечает, что поскольку план реструктуризации должником направлен в арбитражный суд и финансовому управляющему после установленного срока, а именно лишь к дате судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, процедура утверждения плана реструктуризации, предписанная Законом о банкротстве, в данном случае нарушена, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали оснований для утверждения данного плана.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Судом установлено, что на момент проведения собрания кредиторов, рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора на общую сумму 18 973 785,08 руб., тогда как план реструктуризации, представленный должником, предусматривает погашение требований данного кредитора в размере 16 551 671,90 руб.

Таким образом, план не предусматривает погашение всех требований кредиторов должника.

Согласно плану реструктуризации, представленному должником, должник имеет постоянный источник дохода с фиксированным размером дохода в размере 23 000,00 руб. (пенсия), а так же финансовую поддержку супруга и сына.

Между тем, план реструктуризации, представленный должником, не предусматривает указанные источники погашения задолженности (финансовую поддержку супруга и сына). Доказательств, подтверждающих источник погашения требований кредитора, в материалы дела не представлено. При этом, согласно плану реструктуризации, погашение требований осуществляется в период с 20.11.2025 по 20.08.2026 с размером платежа 1 655 167,19 руб. В отсутствие доказательств наличия


денежных средств, источника погашения требований, с учетом дохода должника, план реструктуризации долгов является экономически неисполнимым.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения представленного должником плана реструктуризации задолженности.

Апелляционный суд также учитывает, что должник в судебное заседание апелляционного суда не явился, пояснения относительно исполнимости плана не представил.

При этом апелляционный суд усматривает, что доводы заявителя апелляционной жалобы касаются исключительно необходимости в представлении времени для цели рассмотрения требований ФИО4 В свою очередь, определением от 2.04.2026г. указанному кредитору во включению в реестр отказано. При этом наличие нерассмотренного требования не исключает введение последующей процедуры.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Собранием кредиторов должника принято решение об избрании в качестве финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника - ФИО2, который утвержден судом в порядке, установленном статьями 45 и 213.9 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2025 по делу № А40-11608/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: В.В. Лапшина

О.И. Шведко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.