Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А55-20079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 апреля 2024 года

Дело №

А55-20079/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2024 года дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО В"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «ЭнергосбыТ Плюс»

о взыскании

при участии в заседании

от истца - по доверенности

от ответчика - не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО В" с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженность за период февраль 2022 года в размере 102 569,96 руб., неустойку с 11.03.2022 по 18.05.2022 в размере 5 096 руб. 94 коп.; государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящего искового заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО В" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес Ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 36724т-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения).

Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 36724т-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 36724т-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Истец ссылается на то, что исполнение условий вышеуказанного договора за февраль 2022 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в сумме 102 569,96 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Существенные условия договора теплоснабжения перечислены в п. 21 Правил N 808. Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 28.08.2021 № 2385-р городской округ Тольятти отнесен к ценовым зонам теплоснабжения.

Ценовые зоны теплоснабжения - поселения, городские округа, в которых цены на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию, поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией. (п 23.1) статья 2 Закона «О теплоснабжении».

Предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для каждой системы теплоснабжения в соответствии с правилами определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая правила индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), технико-экономическими параметрами работы котельных и тепловых сетей, используемыми для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) и утверждаемыми Правительством Российской.

В соответствии с п. 2 ст. 23.8 ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон «О теплоснабжении»), в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 23.8 ФЗ «О теплоснабжении» Единая теплоснабжающая организация (далее- ЕТО) в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным

Согласно ст. 23.8 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции от 08.12.2020) в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения.

В системе теплоснабжения, где располагаются теплопотребляющие установки Ответчика, единой теплоснабжающей организацией является ПАО «Т Плюс».

Из указанных норм права следует, что предъявляя требование об оплате тепловой энергии энергоснабжающая организация должна доказать факт потребления ответчиком тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на то, что с 2020 года отопление в принадлежащих ему помещениях отключено.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024 N Ф06-150/2024 по делу N А55-29804/2022 указывается: «Как установлено судом и следует из материалов дела, представителем АО "ЭнергосыТ Плюс" 29.11.2021 в присутствии представителя ответчика составлен акт проверки системы теплоснабжения N 2021-СФ/НА-5325, из которого следует, что система отопления в помещениях ответчика отключена. Вводная запорная арматура закрыта и опломбирована, установлена пломба FC 71300.

Также из материалов дела следует, что 25.04.2022 представителем АО "ЭнергосыТ Плюс" в присутствии представителя ответчика составлен акт проверки системы теплоснабжения N 2022-СФ/НА-2332 (л.д. 21), из которого следует, что установленная ранее пломба FC 71300 не повреждена, система отопления в помещениях ответчика отключена. Установлены дополнительные пломбы. Факт сохранности установленных третьим лицом пломб подтверждается также представленными ответчиком фотоматериалами (т. 1, л.д. 204-206).

Также из материалов дела следует, что на объекте ответчика установлен счетчик тепловой энергии. При этом из имеющихся в материалах дела фотографий (т. 1, л.д. 207-210) по состоянию на 11.04.2023 расход энергии составляет - 0.

Суд первой инстанции, исходя из оценки указанных обстоятельств, сделал правильный вывод, что в спорный период март - апрель 2022 г. подача тепловой энергии в помещения ответчика не осуществлялась.

Представленные истцом доказательства данное обстоятельство не опровергают».

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не доказал фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в феврале 2022 года и, соответственно, наличие задолженности в сумме 102 569,96 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 11.03.2022 по 18.05.2022 в размере 5 096,94 руб.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем в отсутствие фактического потребления в спорный период тепловой энергии в сумме 102 569,96 руб. основания для начисления неустойки также отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за период февраль 2022 года в размере 102 569,96 руб. и неустойки с 11.03.2022 по 18.05.2022 в размере 5 096,94 руб. денежных средств в размере 747 120 руб. как неосновательного обогащения, а также допустимых и относимых доказательств наличия у ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1