Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А01-3653/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3653/2023
город Ростов-на-Дону
03 сентября 2024 года
15АП-12194/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиловой М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр безопасного дорожного движения Республики Адыгея»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2024 по делу № А01-3653/2023

по иску Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея»

к акционерному обществу «Почта России»

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании штрафных санкций в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 26.06.2024 по делу № А01-3653/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУ РА «ЦБДД РА» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные контрактом, а именно: несвоевременно направлена исполнительная документация и не предоставлена информация, указанная в приложении № 4 к техническому заданию (пункты 4.3.1, 4.3.2 контракта).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Законность и обоснованность решения от 26.06.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между ГКУ РА «ЦБДД РА» (заказчик) и АО «Почта России» в лице УФПС Республики Адыгея (поставщик, исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений № 2-ГК/ППО-2022 (далее – контракт).

В силу пункта 2.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по пересылке почтовых отправлений.

В рамках исполнения контракта исполнитель осуществляет оказание услуг по пересылке почтовых отправлений (доставке (вручению) адресату почтового отправления в форме электронного документа (постановления) (без преобразования в заказное почтовое отправление на бумажном носителе) или пересылке почтовых отправлений (преобразование почтового отправления в форме электронного документа (постановления) в заказное почтовое отправление на бумажном носителе и его доставку (вручение) адресату).

Услуги оказываются в рамках осуществления мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области безопасного дорожного движения (пункт 2.2 контракта).

Начало услуг – дата заключения контракта, конец – 31.01.2023.

Стоимость контракта составляет 23 000 000 руб., том числе НДС – 3 833 333,33 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта исполнитель ежемесячно по состоянию на последнее число отчетного периода составляет акт сдачи-приема оказанных услуг/УПД с указанием каждого вида услуг, оказанных заказчику в отчетном периоде, в двух экземплярах и в срок до 5-го числа месяца включительно, следующего за отчетным, направлять заказчику.

В соответствии с исполнительными документами акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 4 841 304 руб. составлен 23.08.2022 и предоставлен заказчику 23.08.2022.

Таким образом, в нарушение пункта 4.3.1 контракта истец полагает, что ответчик несвоевременно представил акты сдачи-приемки услуг/УПД заказчику.

Одновременно с этим согласно пункту 4.3.2 контракта исполнитель обеспечивает соответствие оказанных услуг предъявляемым к ним требованиям, указанным в техническом задании (приложение № 1 к контракту), а также требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно приложению № 4 к техническому заданию ответчик обязан был оказать истцу услуги по определению индексов для почтового отправления и передачу заказчику файла формата csv.

Письмом от 24.03.2022 № Ф01-05/537 поставщик уведомил заказчика о прекращении оказания услуг по присвоению индексов.

Согласно пункту 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 руб., определенном согласно постановлению № 1042.

По мнению истца, из вышеперечисленного следует 2 факта неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом: несвоевременное направление исполнительной документации по 1 выполненной услуге и непредставление информации, указанной в приложении № 4 к техническому заданию.

В этой связи ответчику выставлена сумма штрафа в сумме 10 000 руб. (5 000 руб. за каждое нарушение обязательства).

Претензия ГКУ РА «ЦБДД РА» (от 26.05.2023 № 155) с требованием об уплате штрафа оставлена АО «Почта России» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В данном случае между сторонами фактически сложились отношения, которые регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Предметом спорного контракта является возмездное оказание услуг исполнителем по заданию заказчика по пересылке почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта исполнитель направляет в адрес заказчика в качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) приемку результата исполнения контракта, акт сдачи-приема оказанных услуг/УПД, счет-фактуру, в том числе корректировочные документы к ним, сформированные в ЕИС в электронной форме и подписанные электронной подписью либо на бумажном носителе.

Согласно пункту 5.2 контракта заказчик осуществляет приемку результата оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления исполнителем отчетных документов. В случае оказания услуг с нарушением условий, предусмотренных контрактом, заказчик обеспечивает приемку их результата в срок не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента исправления исполнителем нарушений и уведомления об этом заказчика. После приемки результатов оказанных услуг заказчик подписывает акт сдачи-приема оказанных услуг.

Как установлено судом, в рамках спорного контракта услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и приняты заказчиком без каких-либо возражений по объему и качеству, что подтверждается, в том числе подписанным ГКУ РА «ЦБДД РА» актами сдачи-приема оказанных услуг на сумму 22 999 946,40 руб., представленными в материалы дела.

Разделом 8 контракта предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 8.4 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения в виде штрафа (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 рублей.

В то же время для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, из раздела 8 контракта следует, что ответственность предусмотрена именно за нарушение условий по исполнению обязательств, предусмотренных контрактом, то есть услуг по пересылке почтовых отправлений.

Пункт 4.3 контракта содержит обязанность исполнителя ежемесячно по состоянию на последнее число периода составлять акт сдачи-приема оказанных услуг/УПД с указанием каждого вида услуг, оказанных заказчику в отчетном периоде и в срок до 5 числа месяца включительно, следующего за отчетным, направлять заказчику.

Как следует из буквального толкования условий контракта, данная обязанность не является обязательством, то есть правоотношением, в котором можно выделить долг и корреспондирующее с ним право субъективного требования, поскольку ненадлежащее исполнение обязанности по направлению акта сдачи-приема оказанных услуг/УПД влечет негативные последствия только для исполнителя, так как, в силу пункта 6.3 контракта оплата осуществляется с даты подписания заказчиком документов о приемке. Санкцией за ненадлежащее исполнение такой обязанности является получение исполнителем платы за оказанные услуги фактически в более поздние сроки, но не ответственность в узком смысле.

Вместе с тем, как установлено судом, предъявляемые истцом нарушения сроков выставления актов сдачи-приема оказанных услуг не имели места в связи со следующим.

Так, акт приема-передачи оказанных услуг от 23.08.2022 составлен за неполный период с 01.08.2022 по 22.08.2022 по факту исполнения контракта – 23.08.2022. Следовательно, фактически нарушение срока выставления акта приема-передачи услуг от 23.08.2022, предусмотренного пунктом 4.3 контракт, отсутствует, данный акт выставлен за услуги, оказанные в августе 2022 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение срока выставления акта приема-передачи, предусмотренного пункта 4.3 контракта, очевидно отсутствовало. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела представлено не было.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неоказание услуги по определению индексов для почтовых отправлений и передачу заказчику файла в формате csv.

По смыслу статьи 2 и статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» под услугами по пересылке почтовых отправлений понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений адресату по указанному отправителем адресу.

В пункте 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, действовавшим на момент исполнения контракта указано, что почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

На почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата.

В настоящем случае порядок взаимодействия сторон при исполнении контракта определяется техническим заданием, поименованным приложением № 1.

Согласно условиям пункта 1.1 технического задания направление постановлений, адресной и дополнительной информации, необходимой для идентификации адресата в ЕСИА, осуществляется уполномоченным сотрудником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея посредством ИС ЭПС через VipNet – в соответствии с руководством пользователя на соответствующем сервисе. По требованию заказчика в случае невозможности использования канала VipNet осуществляется передача информации, с использованием в качестве носителя флеш-памяти.

Пунктом 1.4 технического задания установлено, что ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея осуществляет формирование постановлений, обеспечивая содержание в них, в том числе, следующей информации:

- наличие корректного ШПИ почтовых отправлений (в силу пункта 1.3 технического задания передается по официальному запросу исполнителю);

- наличие корректных реквизитов адреса адресата, соответствующих требованиям пункта 22 ПОУПС («Правил оказания услуг почтовой связи»).

В соответствии с пунктом 1.5 технического задания в целях оказания услуг в случае использования ИС ЭПС (информационная система «Электронная почтовая система») исполнитель предоставляет ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея доступ к ИС ЭПС.

В то же время условиями технического задания исполнителю предоставлено право возвращать заказчику/не осуществлять доставку (вручение) постановлений, заказных писем с постановлением, не соответствующих требованиям, установленным настоящим контрактом, в том числе с отсутствующими или некорректными реквизитами в метаданных, а также писем, содержащих информацию, не позволяющую осуществить обработку и доставку писем адресату, в том числе по невозможности идентификации адресата заказного письма с постановлением в случае отсутствия адресата по представленному заказчиком адресу (абзаца 2 пункта 1.10 технического задания).

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм, предмета и условий контракта, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по указанию корректных реквизитов адреса адресата, в том числе почтового индекса для пересылки почтового отправления, действующим законодательством и условиями контракта возлагается на отправителя почтового отправления, то есть на заказчика.

Вместе с тем, как указано в пункте 1.10 технического задания, при невозможности использовать доступ к ИС ЭПС ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея организует предоставление исполнителю файла формата «csv» для определения индекса для почтового отправления. Определение индекса для заказного почтового отправления (приложение № 4 к техническому заданию) производится в срок не более 24 часов с момента получения данных (получения файла «csv»).

Порядок взаимодействия сторон по исполнению пункта 1.10 технического задания, предусмотрен в приложении № 4 технического задания.

В силу пункта 1 приложения № 4 к техническому заданию заказчик обязан обеспечить выгрузку списка адресов в файл «csv» в соответствующем формате. В свою очередь исполнитель обеспечивает определение индекса для почтового отправления и передачу заказчику файла формата «csv».

Соответственно, встречная обязанность исполнителя по определению индекса для почтового отправления возникает в случае невозможности ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея использовать ИС ЭПС и только после получения от заказчика списка адресов в файле «csv».

Из материалов дела не следует, что в период исполнения контракта заказчик соответствующий файл «csv» с целью определения индексов для почтовых отправлений исполнителю не передавал, в этой связи обязанность встречного исполнения у ответчика не наступила.

Из правового содержания статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторона, на которой лежала обязанность по предоставлению информации для исполнения встречного обязательства другой стороной и не предоставившая причитающегося с нее по обязательству, не вправе требовать по суду встречного исполнения.

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Принимая во внимание отсутствие вины АО «Почта России», при сложившихся обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о выплате штрафа за неисполнение обязанности заключающейся в обеспечении определения индекса для почтового отправления согласно адресного списка, переданного заказчиком в формате файла «csv» и возврата заказчику данного списка также не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как указано в письме ФИО1 России от 02.07.2020 № 24-03-08/56965, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению в контракте размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 Правил, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, не имеющих стоимостного выражения, предусмотренных контрактом, целесообразно считать включение в проект контракта всех возможных указанных обстоятельств.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора.

Следовательно, если контрактом прямо не установлено, что к обязательствам, не имеющим стоимостного выражения, за нарушение которых может быть начислен штраф, относится обязательство по своевременному предоставлению предусмотренных контрактом документов, а также обязательство по определению индексов для почтового отправления в формате файла «csv», то за нарушение такой обязанности начисление штрафа не производится.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что настоящим контрактом прямо не установлена ответственность в виде штрафа за несвоевременное предоставление акта сдачи-приема оказанных услуг/УПД, обязанность по оформлению которого относится к «кредиторским» обязанностям, не входящим в предмет контракта. При этом контрактом прямо не установлена и ответственность в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по определению индексов для почтового отправления согласно адресному списку, переданного заказчиком в виде файла «csv» и возвращение данного файла Заказчику.

Несвоевременное оформление актов оказанных услуг и их несвоевременное направление заказчику, а также неисполнение обязанности по определению индексов для почтового отправления в формате файла «csv» не может являться основанием для привлечения к договорной ответственности в соответствии с разделом 8 контракта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав повторно в совокупности и взаимной связи представленные в дело документы, учитывая, что выводы суда апеллянтом по существу не опровергнуты (мотивированных доводов истцом в апелляционной жалобе не приведено), суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию суда первой инстанции об отказе удовлетворении заявленных ГКУ РА «ЦБДД РА» требований.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иных выводов с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2024 по делу № А01-3653/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


Судьи Р.Р. Илюшин


И.Н. Мельситова