Постановление от 13 января 2022 г. по делу № А13-12151/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12151/2016
г. Вологда
13 января 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 января 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2021 года по делу № А13-12151/2016,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройМаркет» в порядке статей 3, 6, 11, 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось 08.09.2016 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (адрес: 162612, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, должник, ООО «Регион Инвест»).

Определением суда от 15.09.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением суда от 14.10.2016 ООО «Регион Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.10.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением суда от 28.05.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 29.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

ФИО2 направил 23.06.2020 в суд заявление о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО5 в конкурсную массу должника 36 097 875 руб. 51 коп.

Определением суда от 03.07.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8.

Определением суда от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2021, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

ФИО4 обратился 11.08.2021 в суд с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в сумме 214 312 руб. 05 коп., понесенных ответчиком в рамках рассмотрения судами заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 13.08.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 27.09.2021 с ООО «Регион Инвест» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме 111 111 руб. 34 коп. Судом указано, что требование подлежит удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве. В остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий с данным определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд в удовлетворении заявления ФИО4 отказать либо снизить расходы до разумного предела.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что все предусмотренные законодательством мероприятия по проведению процедуры банкротства ООО «Регион Инвест» завершены в апреле 2021 года, тогда же закрыт счет должника и направлено заявление о завершении процедуры. Этим обстоятельством объясняется отказ от иска к ФИО4

Вырученные в ходе процедуры банкротства денежные средства направлены в соответствии с очередностью, установленной Законом. Таким образом, дальнейшее взыскание денежных средств с должника невозможно и соответствующий судебный акт не может быть исполнен.

Услуги по договору от 01.10.2020 № 1 оказывались физическим лицом ФИО9, она не несла затрат на аренду офиса, выплату заработной платы сотрудникам и иных расходов, сопутствующих деятельности юридического лица. К заявлению не приложены сведения о стоимости аналогичных услуг, оказываемых на территории г. Вологды. В акте отсутствуют сведения о количестве времени, потраченного на оказание соответствующих услуг.

ФИО4 и ФИО9 могли указать любую стоимость оказанных юридических услуг, которая в действительности не отражала понесенных расходов, поскольку действительная сумма расходов регулировалась договорными отношениями с участием акционерного общества «БЦ «Вологда-Консалтинг» (далее – АО «БЦ «Вологда-Консалтинг»).

Факт представления интересов ФИО4 сотрудником АО «БЦ «Вологда-Консалтинг» очередной раз подтверждает взаимосвязь между ООО «Регион Инвест» и ФИО4

Кроме того, ФИО9, как сотрудник АО «БЦ «Вологда-Консалтинг», могла быть в курсе сделок Общества еще до начала банкротства и до предъявления иска к ФИО4 Соответственно, судебная защита ФИО4 не требовала ознакомления с обстоятельствами сделок, оспоренных в рамках процедуры банкротства, не предполагала существенных временных затрат на погружение в фактические обстоятельства спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ФИО4 через ресурс «Мой Арбитр» 10.01.2022 поступило заявление об отказе от требований, которое подписано его представителем по доверенности от 21.09.2020 ФИО9

Оценив материалы дела, заявление об отказе от требований, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 того же Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет судебный акт первой инстанции, принятый по данному делу.

С учетом изложенного определение суда следует отменить.

Руководствуясь статьями 49, 104, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

принять отказ ФИО4 от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2021 года по делу № А13-12151/2016 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Председательствующий

К.А. Кузнецов


Судьи

О.Г. Писарева


С.В. Селецкая