Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А56-30667/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30667/2018
30 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Ракчеевой М.А., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12213/2019) ООО "Продтрейд СПб"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу № А56-30667/2018 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО "Продтрейд СПб" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

ответчики: Малинин В.Н., Крамарь Н.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АГРОФОРТ"

установил:

24.04.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО «ПРОДТРЕЙД СПБ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АГРОФОРТ», место государственной регистрации: 196135, г. Санкт-Петербург, ул. Авиационная, дом 28, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1167847084503, ИНН 7810426248 (далее – должник).

05.09.2018 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сердюкова Виктория Игоревна (определение суда в окончательной форме от 17.09.2018). Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы 06 октября 2018 года в газете «Коммерсантъ» №183.

29.03.2019 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве общества на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, определение в полном объеме изготовлено 29.03.2019).

29.03.2019 конкурсный кредитор ООО «ПРОДТРЕЙД СПБ» (далее - заявитель), сославшись на нормы статей 61.10, 61.11, 61.14 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Малинина Вадима Николаевича и Крамаря Николая как контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 232 650,45 руб. Одновременно с этим, заявитель ходатайствовал о принятии меры по обеспечению заявления в форме наложения ареста и запрета органу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении имущества привлекаемых лиц.

Определением от 01.04.2019 суд возвратил ООО «ПРОДТРЕЙД СПБ» заявление (от 29.03.2019 б/н) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

При этом согласно пункту 2 названной статьи заявление, поданное в соответствии с пунктом 1, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения о прекращении производства по делу о банкротстве оглашена 27.03.2019.

18.02.2019 конкурсный кредитор ООО «ПРОДТРЕЙД СПБ» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Малинина Вадима Николаевича и Крамаря Николая как контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 232 650,45 руб.

Определением от 29.03.2019 (резолютивная часть от 27.03.2019) суд оставил без рассмотрения в деле о банкротстве заявление конкурсного кредитора ООО «ПРОДТРЕЙД СПБ» о привлечении Малинина В.Н. и Крамаря Н. как контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности о обязательствам ООО «АГРОФОРТ».

29.03.2019 заявитель повторно обратился с заявлением, однако суд первой инстанции возвратил его указав, что инициируемый конкурсным кредитором спор не подсуден суду, рассматривавшему дело о банкротстве должника, и полагает возможным возвратить заявление применительно к пункту первому части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что, возвратив заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции не учел процессуальные положения пунктов 1 и 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве.

Суд ошибочно возвратил иск заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в случае неподведомственности дела арбитражному суду подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 127.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу № А56-30667/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


М.А. Ракчеева

А.Ю. Слоневская