Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А65-40082/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-40082/2018

Дата принятия решения – 13 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, СТОА – индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Казань о взыскании 18500 рублей страхового возмещения, 6500 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 42032 рублей неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО6, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" 18500 рублей страхового возмещения, 6500 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 12580 рублей 06 копеек неустойки с ее начислением по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019г. исковое заявление предпринимателя ФИО6 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3, г. Казань.

Определением от 08.02.2019г. суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену истца индивидуального предпринимателя ФИО6, Новосибирская область, дп Кудряшовский, его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Челябинск.

Определением суда от 18.03.2019г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Определением от 22.05.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований СТОА - ИП ФИО4, г. Казань.

Определением от 06.06.2019г. суд удовлетворил ходатайство ответчика, по делу № А65- 40082/2019 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы – ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», представило в суд заключение эксперта № 102/19 от 19.06.2019г.; производство по делу возобновлено определением от 08.07.2019г.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 06.08.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

До начала судебного заседания истец направил в суд заявление об уточнении иска, которым отказался от иска в части взыскания суммы страхового возмещения; требование в части взыскания неустойки увеличил до 42032 рублей за период с 15.10.2018г. по 06.08.2019г., требования в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта, юридических услуг, государственной пошлины почтовых расходов поддержал в заявленном размере; ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ходатайство о частичном отказе от иска принято судом к рассмотрению; увеличение иска в части взыскания неустойки судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик направил в суд дополнения к отзыву, заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, просил ее снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства, заключение эксперта и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания 18500 рублей суммы страхового возмещения.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части суммы страхового возмещения является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части 18500 рублей страхового возмещения следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.09.2018г. в <...> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21093 г/н <***> под управлением ФИО7 и а/м ФИО8 г/н <***> под управлением ФИО3 (собственник т/с).

В результате указанного ДТП вышеуказанные транспортные средства получили различные механические повреждения.

Материалы ДТП оформлены сторонами без вызова сотрудников ГАИ, водитель ФИО7 признал вину в совершении ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0051851251.

Страховщик не признал указанное ДТП страховым случаем, в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения отказал.

Собственник пострадавшего т/с обратился к независимому оценщику для проведения оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения № 1809181451 от 17.10.2018г., выполненному ООО «Центр судебной экспертизы» по заданию ФИО3 (л.д. 19-34), стоимость восстановительного ремонта а/м ФИО8 с учетом износа составила 18500 рублей (л.д. 26), стоимость услуг независимого эксперта составила 15000 рублей (л.д. 17).

В дальнейшем в результате заключения ряда договоров уступок, право требования по страховому случаю от 18.09.2018г. перешло к истцу – предпринимателю ФИО2

Досудебные обращения о возмещении стоимости восстановительного ремонта были оставлены страховщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Поскольку у сторон возникли разногласия по характеру полученных повреждений и по вопросу стоимости восстановительного ремонта, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Skoda Oktavia VIN <***> по обстоятельствам ДТП от 18.09.2018г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА.

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы - ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», представило в суд экспертное заключение № 102/19 от 19.06.2019г. (л.д. 120-133).

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО9, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделаны следующие выводы:

- стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Skoda Oktavia VIN <***> по обстоятельствам ДТП от 18.09.2018г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА с учетом износа составляет округленно: 14200 рублей; без учета износа составляет округленно – 15200 рублей (л.д. 131).

Экспертное заключение № 102/19, представленное ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» по результатам проведенных исследований, не вызывает сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также не содержит противоречий в выводах эксперта.

Суд считает, что представленное судебное экспертное заключение ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» № 102/19 является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

После проведения судебной экспертизы ответчик по платежному поручению № 1266 от 02.08.2019г. перечислил на расчетный счет истца – предпринимателя ФИО2, 14200 рублей в качестве страхового возмещения; в письменном отзыве на иск заявленные требования не признал, заявил о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания суммы страхового возмещения, отказ от иска в указанной части судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Пункт 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ устанавливает сроки исполнения обязанностей страховщика и ответственность за их неисполнение, а именно: в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Поскольку требование истца о добровольном возмещении страховой выплаты ответчик не исполнил, истец воспользовался своим правом для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, размер которой составил 42032 рубля за период с 15.10.2018г. по 06.08.2019г. (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, просрочка в выплате страхового возмещения имеет место.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и удовлетворить требование о взыскании неустойки частично, в размере 14200 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Требование истца о взыскании 6500 рублей расходов за услуги эксперта удовлетворению не подлежит, так как данный отчет эксперта не был принят судом в качестве доказательства, обосновывающего сумму причиненного ущерба, и не был положен в основу судебного решения.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Экспертным учреждением, которому было поручено производство судебной экспертизы, выставлен счет № 158 от 20.06.2019г. на оплату произведенных исследований в размере 4500 рублей.

Согласно ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета суда.

С учетом изложенного, 4500 рублей подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда в ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы за производство судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика; 23500 рублей излишне внесенных на депозитный счет арбитражного суда за производство экспертизы подлежат возврату АО "Группа Ренессанс Страхование".

Требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере 8000 рублей.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом отнесения расходов на ответчика в отношении суммы страхового возвещения уплаченной им только после подачи иска (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части 18500 рублей страхового возмещения принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Челябинск 14200 рублей неустойки, 1170 рублей 36 копеек расходов по госпошлине, 123 рубля расходов на оплату почтовых услуг, 8000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 4500 рублей в ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», г. Казань за производство судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 158 от 20.06.2019г.

Возвратить ответчику - АО "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва, с депозитного счета арбитражного суда 23500 рублей, излишне перечисленных за производство экспертизы по реквизитам, указанным в заявлении.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова