Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А08-5401/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-5401/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2024, выданной сроком на один год, копия диплома,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 78 от 25.07.2013 за период с 01.04.2021 по 18.02.2024 в размере 585 494 руб. 99 коп., неустойки за период с 26.06.2021 по 15.05.2024 в размере 348 789 руб. 95 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, штрафа за период с 26.07.2020 по 18.02.2024 в размере 218 266 руб. 78 коп.

20.06.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по договору № 78 от 25.07.2013 за период с 01.04.2021 по 18.02.2024 в размере 585 494 руб. 99 коп., неустойки за период с 26.06.2021 по 13.06.2024 в размере 321 505 руб. 24 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, штрафа за период с 26.07.2020 по 18.02.2024 в размере 218 266 руб. 78 коп.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования истца приняты к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция (почтовый идентификатор 30800097517341), возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (ярлык ф.20).

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статьи 121 - 123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

С учетом указанной нормы права и отсутствием возражений представителя истца, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что на основании протокола № 2 об итогах аукциона от 25.07.2013 по продаже права на заключение договора аренды между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 174 от 25.07.2013, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 400 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0119001:7, категории земель - земли населенных пунктов, для строительства здания ритуальных услуг, расположенный по адресу: г. Белгород, МКР "Юго-Западный", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Договор аренды заключен на срок 3 года. При истечении срока действия договора, он не подлежит возобновлению на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).

Срок освоения земельного участка 3 года. Под освоением земельного участка понимаются действия арендатора по реализации требований градостроительного законодательства РФ по оформлению разрешительной строительной документации, по проведению самих строительных работ и по регистрации права собственности на законченный строительством объект недвижимости (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 25.07.2013 по 25.07.2014, в размере и порядке, указанном в протоколе об итогах аукциона, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

В протоколе об итогах аукциона № 2 от 25.07.2013 годовой размер арендной платы составляет 203 805 руб.

Согласно пункту 2.4 договора аренды арендная плата за очередной год вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в пункте 2.5, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

В пункте 2.5 договора сторонами согласовано, что арендная плата на последующие годы может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке, в случае если указанная в приложении № 1 сумма окажется меньше арендной платы за пользование государственными или муниципальными земельными участками, рассчитанной на основании ставок, действующих в соответствующем году на оснований решений Совета депутатов города Белгорода и Правительства Белгородской области. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога официальным источником публикации нормативных актов органов соответствующего уровня власти.

Пунктом 2.7 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.8 в случае не завершения работ по освоению земельного участка в срок, указанный в пункте 2.2 договора, арендатор ежегодно, до ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, уплачивает неустойку (штраф) в сумме 30% от годового размера арендной платы, указанного в протоколе об итогах аукциона.

Истец обязательства по договору аренды исполнил и передал земельный участок ответчику по акту приема передачи от 25.07.2013.

18.08.2014 Департаментом строительства и архитектуры администрации города Белгорода ответчику выдано разрешение на строительство здания ритуальных услуг сроком до 18.01.2015, которое было продлено до 18.01.2016, 18.07.2017, 03.08.2018.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А08-9878/2019, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2020 отменено, с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" взыскана задолженность по договору аренды № 174 от 25.07.2013 за период с 30.08.2016 по 30.06.2019 в размере 576 496 руб. 60 коп., штраф в размере 122 283 руб. и пени в размере 273 431 руб. 73 коп., а также неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основной задолженности в размере 576 496 руб. 60 коп., начиная с 19.03.2020, по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу №А08-6085/2021 с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" взыскана задолженность по договору аренды № 174 от 25.07.2013 за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 в размере 358 655 руб. 07 коп., неустойка за период с 26.09.2019 по 24.02.2022 в размере 217 194 руб. 36 коп., штраф за период с 26.07.2018 по 25.07.2020 в размере 122 283 руб., неустойка в размере 0,1% на сумму задолженности в размере 358 655 руб. 07 коп. за каждый день просрочки с 25.02.20022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно акту передачи нереализованного имущества 19.02.2024 здание ритуальных услуг с кадастровым номером 31:16:0119001:13 передано взыскателю – администрации города Белгорода в муниципальную собственность.

Как указано в исковом заявлении, в период времени с 01.04.2021 по 18.02.2024 ответчик также в нарушение условий договора аренды земельного участка № 174 от 25.07.2013 не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Претензия истца от 23.06.2023 исх. 41-09-01-22/11138 с требованиями уплатить задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 18.02.2024, неустойку, штраф оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами возникли арендные отношения на основании договора аренды №174 от 25.07.2013.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в части 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статьям 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ №66 от 11.01.2002).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора. Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства, может быть предоставлен собственнику объекта без проведения торгов однократно для завершения строительства в порядке статьи 39.6 ЗК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А08-9878/2019 установлено, что в предусмотренный договором срок до 25.07.2016 земельный участок, предоставленный ИП ФИО1 по договору аренды № 174от 25.07.2013, не освоен. На дату прекращения договора на нем находится объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Основания для применения в данном случае положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок по истечении срока его действия отсутствуют. Таким образом, договор аренды земельного участка № 174 от 25.07.2013 прекращен 25.07.2016.

В силу статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, в котором участвуют те же лица. По смыслу указанной нормы процессуального права преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, так же указано, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Поскольку земельный участок возвращен арендодателю 19.02.2024, собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в спорный период являлся ответчик, имеются основания для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком.

Правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, определяются постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп годовой размер арендной платы за пользование земельным участком с 01.01.2019 проиндексирован в соответствии с Федеральными законами № 380-ФЗ от 02.12.2019, № 385-ФЗ на уровень инфляции с 01.01.2020 на 3,0 % и с 01.01.2021 на 3,7% соответственно.

Факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.04.2021 по 18.02.2024 составляет 585 494 руб. 99 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, арбитражный суд признает его арифметически и методологически верным. Размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.06.2021 по 13.06.2024 в размере 321 505 руб. 24 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 2.7. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума № 7).

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, и, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, в материалах дела не имеется (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и определении их условий.

Размер ответственности определен сторонами в договоре, данный договор не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Ответчик, подписав вышеназванный договор, согласился с его условиями, в том числе с размером неустойки.

Частью 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В силу пункта 4 вышеуказанной статьи окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (части 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, начисление неустойки после прекращения договора аренды правомерно.

Расчет неустойки истцом произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Представленный расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.

В пункте 65 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 218 266 руб. 78 коп. за период с 26.07.2020 по 18.02.2024 на основании пункта 2.8 договора в связи с не завершением работ по освоению земельного участка до 25.07.2016 (30% от годового размера арендной платы, указанного в протоколе об итогах аукциона).

Как следует из пункта 67 Постановления № 7, если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (часть 3 статьи 329 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком условий договора в части не завершения работ по освоению земельного участка подтверждается сведениями из ЕГРН (по состоянию на 27.09.2024 степень готовности объекта незавершенного строительства 80%), обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ "Город Белгород" задолженность по договору аренды № 174 от 25.07.2013 за период с 01.04.2021 по 18.02.2024 в размере 585 494 руб. 99 коп., неустойку за период с 26.06.2021 по 13.06.2024 в размере 321 505 руб. 24 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 585 494 руб. 99 коп., начиная с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательств, штраф за период с 26.07.2020 по 18.02.2024 в размере 218 266 руб. 78 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 253 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова