Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А58-499/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-499/2020
15 мая 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Логистика авиационных компонентов" (ИНН 2465288353, ОГРН 1132468013776, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.03.2013, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Весны, д. 34, пом. 128) к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.06.2004, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677014, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Быковского, д. 9) о взыскании 5 126 830,28 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции № 23/6/02-18/274 от 21.02.2018, 133 318, 27 рублей пени за период с 23.08.2019 по 04.12.2019, а также 48 634 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Командировой А.В.., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2

В судебное заседание в здании Арбитражного суда Красноярского края явились:

от истца: ФИО3 по доверенности от 23.10.19 г. паспорт, диплом;

В судебное заседание в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) явились:

от ответчика: ФИО4 по доверенности №169 от 19.02.20 г., паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика авиационных компонентов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.03.2013, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 660077, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.06.2004, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677014, <...>) о взыскании 5 126 830,28 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции № 23/6/02-18/274 от 21.02.2018, а также 48 634 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.03.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании 5 126 830,28 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции № 23/6/02-18/274 от 21.02.2018, 133 318, 27 рублей пени за период с 23.08.2019 по 04.12.2019, а также 48 634 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

30.04.2020 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания для проверки расчета.

Истец на ходатайство ответчика возражает.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку с даты принятия уточнений 02.03.2020 у ответчика было достаточно времени для проверки расчета.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки.

Истец поддерживает сумму неустойки, считает ее разумной.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

21.02.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор № 23/6/02-18/274 транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза:

- организация международных и внутренних грузовых перевозок, по маршруту и видом транспорта избранным клиентом, путем привлечения к перевозке третьих лиц;

- организация прохождения импортного и экспортного таможенного оформления и иных процедур, в отношении грузов клиента;

- организация страхования груза;

- получение требующихся для экспорта или импорта документов (разрешений, лицензий, сертификатов и/или иных документов), подтверждающих соблюдение ограничений, установленных законодательством;

Хранение (или организация хранения) грузов клиента на складе;

- погрузочно-разгрузочные работы, связанные с перевалкой и хранением товаров клиента;

- консолидация грузов клиента.

По п 3.1 договора стоимость услуг экспедитора определяется сторонами в соответствии с поручением клиента. Максимальная стоимость договора составляет 21 600 000 рублей включая НДС.

Согласно п. 3.4 договора оплата услуг экспедитора производится в течение 90 рабочих дней с момента выставления счета по средствам факсимильной или электронной связи.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, обратился в адрес последнего с претензией № 1/1-292 от 30.10.2019 о погашении задолженности (л.д. 43-44 т. 2).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По п. 8.1 договора споры, которые могут возникнуть в связи с выполнением или прекращением данного договора, должны быть разрешены путем переговоров между сторонами в досудебно-претензионном порядке. Срок направления ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с моменте ее получения

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 17.01.2020 (согласно штемпелю почтовой связи).

Претензия № 1/1-292 от 30.10.2019 направлена в адрес ответчика 30.10.2019, получена ответчиком согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 07.11.2019 (л.д. 45-46 т. 2).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон, возникшие на основании вышеуказанного договора и являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон N 87-ФЗ) организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации перевозок груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование факта оказания ответчику услуг на общую сумму 49 550 294, 71 рублей истец представил подписанные сторонами электронно-цифровой подписью акты сверок, представленные специализированным оператором связи обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (л.д. 21-55 т. 1).

Ответчик платежными поручениями №4763 от 18.05.2018, № 5493 от 08.06.2018, № 5780 от 15.06.2018, № 7045 от 20.07.2018, № 7600 от 02.08.2018, №8447 от 24.08.2018, № 9098 от 13.09.2018, № 9867 от 28.09.2019, № 11294 от 12.11.2018, №12866 от 29.12.2018, № 940 от 06.02.2019, № 1486 от 25.02.2019,№ 1838 от 06.03.2019, № 3006 от 05.04.2019, № 3363 от 15.04.2019, № 3599 от 19.04.2019, № 3861 от 26.04.2019, № 4441 от 16.05.2019, № 5412 от 13.06.2019, № 6461 от 10.07.2019, № 8061 от 16.08.2019 частично оплатил задолженность в сумме 44 423 464, 43 рублей.

Ответчиком не оплачены следующие акты оказанных услуг: № 1391, № 1399 от 10.04.2019 г., № 1405, 1414, 1416, 1418, 1420, 1422, 1424, 1426 от 11.04.2019 г., № 1435, № 1436 от 12.04.2019 г., № 1448 от 14.04.2019 г., № 1451, 1452, 1453, 1456, 1470, 1472, 1474, 1476, 1478, 1480, 1483, 1485, 1487, 1489, 1491, 1493, 1497 от 15.04.2019 г., № 1494, 1495, 1504, 1506, 1508, 1510, 1512 от 16.04.2019 г., № 1514, 1516, 1545, 1524, 1528, 1530, 1532, 1534, 1536, 1538, 1540 от 17.04.2019 г., № 1547, 1554, 1556, 1558 от 18.04.2019 г., № 1560, 1567, 1569, 1561, 1562, 1566 от 19.04.2019 г., № 1571 от 21.04.2019 г., № 1574, 1575, 1576, 1578, 1579, 1580, 1581, 1583 от 22.04.2019 г., № 1587, 1589, 1613, 1615, 1619, 1621, 1623, 1625, 1627, 1630, 1632, 1634, 1636, 1638, 1644 от 23.04.2019 г., № 1648, 1652, 1654, 1656, 1658, 1660, 1662, 1664 от 24.04.2019 г., № 1665, 1669, 1670, 1673, 1680, 1683, 1685, 1687, 1689, 1691, 1693, 1695 от 25.04.2019 г, № 1697, 1699, 1742, 1744, 1714, 1717, 1719, 1721, 1723, 1725, 1727, 1729, 1733, 1735, 1737 от 26.04.2019 г., № 1747 от 27.04.2019 г., № 1748, 1765, 1767, 1769, 1771, 1773, 1775, 1777, 1779, 1781 от 29.04.2019 г., № 1782 от 30.04.2019 г.

Акт оказанных услуг № 1390 от 10.04.2019 на сумму 37 571 рубль, оплачен частично в размере 36 568, 28 рублей.

Из материалов дела следует, что указанные акты подписаны электронной подписью и направлены в адрес ответчика электронно, с использованием специализированного оператора связи общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор».

По п. 10.3 договора стороны соглашаются считать юридически действительными любые документы, подписанные и переданные сторонами по телетайпу, факсу, электронной почте или другими средствами связи.

В соответствии со статьей 168-169 НК РФ в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг по договору экспедитор составляет и направляет в адрес клиента акт выполненных работ и счета-фактуры (п. 3.5 договора).

Клиент в течение 5 рабочих дней с момента получения акта подписывает акт и направляет его экспедитору или направляет в адрес экспедитора мотивированный отказ от подписания, оформленный в письменном виде (п. 3.6 договора).

Доказательств мотивированного отказа от подписания актов в соответствии с п. 3.6 договора материалы дела не содержат.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, контррасчет долга и доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 5 126 830, 28 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 133 318, 27 рублей за период с 23.08.2019 по 04.12.2019.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты оказанных услуг экспедитор вправе потребовать уплаты клиентом пени в размере 0, 03 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более 15 % от неперечисленной суммы.

Согласно п. 3.4 договора оплата услуг экспедитора производится в течение 90 рабочих дней с момента выставления счета по средствам факсимильной или электронной связи.

Судом расчет неустойки по п. 6.5 договора проверен, признан верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Именно в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 этого же Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016), снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательств по договору в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

Предположение о том, что у истца отсутствуют любые негативные имущественные последствия (действительный ущерб) от ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, ничем не доказаны.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик не раскрыл суду, почему истец не будет иметь имущественных потерь, что размер неустойки значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение пени по договору судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников.

В договоре установлен предел ответственности 15%, что также свидетельствует о разумном пределе ответственности. Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 133 318, 27 рублей.

Истец при подаче иска в суд произвел уплату госпошлины в размере 48 364, 15 рублей по платежному поручению № 24 от 16.01.2020.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 5 260 148, 55 рублей размер государственной пошлины составляет 49 301 рубль.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 48 634, 15 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 666, 85 рублей (49 301 руб. – 48 634, 15 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.06.2004, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677014, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика авиационных компонентов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.03.2013, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 660077, <...>) 5 260 148,55 рублей задолженности, в том числе 5 126 830,28 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции № 23/6/02-18/274 от 21.02.2018, 133 318, 27 рублей пени за период с 23.08.2019 по 04.12.2019, а также 48 634, 15 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.06.2004, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677014, <...>) в доход федерального бюджета 666,85 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.