Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А50-19196/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.08.2017 года Дело № А50-19196/17

Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Вектор» (614026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Перми (614000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении убытков,

третье лицо: Департамент земельных отношений администрации г. Перми (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

При участии:

От истца – представитель ФИО2, по доверенности от 20.03.2015, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Вектор» (далее – ООО ПКФ «Вектор», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Перми (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 143 791 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее – Департамент, третье лицо).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска. Заявленные требования обоснованы истцом следующим: в собственности истца имеется здание гаража, указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812072:3.

07.12.2015 истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов для использования под существующий объект недвижимости (гараж). 11.01. 2016 года Департаментом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку продажа под автостоянку кодексом не предусмотрена. Истец полагает, что данный отказ не соответствовал требованиях норм Земельного кодекса Российской Федерации, вынесением данного решения были созданы препятствия в реализации ему права на приобретение земельного участка по цене выкупа 7,5% кадастровой стоимости в 2015г. Истец указывает на то, что в результате принятия Департаментом указанного решения, истец был вынужден приобрести земельный участок в 2016 году по цене в два раза превышающей цену участка - 15% кадастровой стоимости. Ввиду чего истец считает, что понес убытки от переплаты за земельный участок.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, ответчик возражений на иск не представил.

Третье лицо Департамент представил письменный отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился. В отзыве на иск Департамент указывает на то, что истец в декабре 2015 года обратился с заявлением о предоставлении земельного участка под автостоянку, в прилагаемом пакете документов была приложена кадастровая выписка на земельный участок с разрешенным использование под автостоянку, при том, что на земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности, гараж, то есть истцом был предоставлен пакет документов, несоответствующий требованиям ЗК РФ; принятое Департаментом решение оспорено не было. В 2016 году истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка под гараж с приложением кадастровой выписки, подтверждающей разрешенное использование участка под гараж; на основании указанного заявления с истцом был заключен договор купли-продажи; цена выкупа земельного участка рассчитана в соответствии с требованиями закона.

С согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В собственности ООО ПКФ «Вектор» имеется здание гаража с кадастровым номером 59:01:3812072:18. Здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812072:3 площадью 1092 кв.м., по адресу: <...>.

07.12.2015 ООО ПКФ «Вектор» в КГАУ «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Центральный» подано заявление в Департамент о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812072:3 в собственность без проведения торгов (на основании пп. 6 п. 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ) для использования под автостоянку (л.д. 12) с приложением. Согласно расписке в получении документов к заявлению были приложены кадастровый паспорт здания, кадастровая выписка земельного участка, распоряжение начальника Департамента и сообщение (л.д. 11). Из кадастровой выписки следует, что разрешенным использованием является автостоянка.

Указанное заявление поступило в Департамент 09.12.2015 и зарегистрировано под входящим номером 21-01-06-24656.

11.01.2016 Департаментом принято решение об отказе в предоставлении ООО ПКФ «Вектор» земельного участка (л.д. 13). Причиной для отказа послужило то, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов под автостоянку не предусмотрено. Также Департаментом было указано на то, что земельный участок испрашивается под автостоянку, при том, что на земельном участке расположен гараж, принадлежащий заявителю.

Как указал истец в судебном заседании, им проведена работа по изменению вида разрешенного использования данного земельного участка.

19.08.2016 истцом в Департамент было подано заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов для использования под гараж (вх. № 21-01-06-14470).

05.10.2016 на основании вышеуказанного заявления с истцом заключен договор купли-продажи земельного участка № 0579-16 (л.д. 20). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 10.10.2016, что подтверждается отметкой о регистрации на договоре (л.д. 22).

Цена земельного участка согласно договору составила 287 584 руб., что составляет 15 % от кадастровой стоимости данного земельного участка.

Истец, указывая на то, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 11.01.2016, не был основан на законе, указанным решением были созданы препятствия истцу в приобретения земельного участка по цене равной 7,5 % от кадастровой стоимости участка, полагает, что на стороне истца возникли убытки в размере разницы в стоимости земельного участка.

До обращения в суд истцом в адрес Департамента направлялась претензия от 11.04.2017 с требованием вернуть излишне выплаченные за земельный участок денежные средства (л.д. 9). Письмом от 11.05.2017 Департаментом в удовлетворении претензии было отказано (л.д. 10).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 39.14 Земельного кодекса определены основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.

Продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе, при предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, либо оформление на него права аренды (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений статей 273, 552 ГК РФ и статьи 35 Земельного кодекса при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как установлено судом у истца имелось право собственности на гараж, согласно кадастровой выписке от 23.11.2015г. видом разрешенного использования земельного участка являлась автостоянка.

При обращении в декабре 2015г. с заявлением в порядке п.п.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ истцом он испрашивался под автостоянку.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 названной статьи).

Как следует из выписки от 23.11.2015г. земельный участок был сформирован с целью размещения автостоянки площадью 1 092 кв. м.

Своим заявлением от 01.12.2015 истец фактически преследовал цель получение земельного участка под объект недвижимости, который у него имелся на праве собственности – гараж, иного не следует.

Предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, производится, прежде всего, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Испрашиваемый земельный участок имеет разрешенное использование – автостоянка. При таких обстоятельствах вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не совпадает с его функциональным использованием и поэтому отказ Департамента не противоречит закону.

После устранения данных противоречий как сам указал истец, произведено изменение вида разрешенного использования? его обращение в 2016 году рассмотрено и заключен договор купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 837-ПК расчет цены по конкретному земельному участку осуществляется исполнительным органом государственной власти Пермского края или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с законодательством на распоряжение соответствующим земельным участком, на день подачи заявления о приобретении права собственности на земельный участок.

В соответствии с под. 3 ст. 1 Закона N 837-ПК если иное не предусмотрено федеральными законами и законами Пермского края (Пермской области), продажа земель: участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность которые не разграничена, без проведения торгов осуществляется по цене, рассчитываемой в процентах от кадастровой стоимости таких земельных участков в размере 7,5 процента в период с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения (за исключена зданий, сооружений, указанных в абзаце шестом пункта 1 части 1 настоящей статьи собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотрена статьей 39.20 ЗК (в ред. Закона Пермского края от 11.09.2015 N 532-ПК).

Таким образом, выкупная стоимость земельных участков является регулируемой ценой, устанавливаемой нормами действующего законодательства, которые подлежат применению независимо от цены, указанной сторонами в заключаемых договорах купли-продажи земельных участков.

Поскольку истцу было обоснованно отказано в 2015году в заключении договора купли-продажи, то с ним не мог быть заключен договор по цене выкупа 7,5% кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. В. Гусельникова