Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А43-35489/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-35489/2022
г. Владимир
07 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель "QazTransit" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 по делу №А43-35489/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю "QazTransit" (ИНН <***>) о взыскании 169 500 руб.,

при участии представителей от сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» – ФИО1, по доверенности от 24.03.2022, сроком действия на три года, представлен диплом от 30.06.2008 № 45838, свидетельство о заключении брака от 01.08.2008;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" (далее – ООО "Логистика для бизнеса", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю "QazTransit" (далее – ИП "QazTransit", ответчик) о взыскании 169 500 руб. убытков.

Решением от 26.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе сослался на то, что перенос сроков поставки был согласован с представителем истца посредством приложения Whatsapp, суду было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела указанных доказательств, однако портал «Мой арбитр» не имеет возможности приобщать к ходатайству файлы такого типа, в связи с чем ответчик лишился права доказать тот факт, что срок поставки был согласован с представителем истца.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка от 19.01.2022 N22-001244 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить перевозку на следующих условиях:

Погрузка: 20.01.2022 в 09:00 по адресу: Казахстан, Сайрамский район, г. Шымкент, Аксукентский с.о., <...>;

Выгрузка: 25.01.2022 по адресу: <...>;

Транспортное средство: Вольво, г/н 825ВЕВ13, с прицепом 42ILZ13, водитель ФИО2;

Информация о грузе: одежда - 15 (тн), мешки - 487 шт. 120 м3.

В силу пункта 3.2 договора заказчик обязан обеспечить погрузку/выгрузку ТС в течение суток, обеспечить возможность контроля загрузки водителем ТС, а также содействовать выполнению требований представителя исполнителя по порядку загрузки, размещению.

Согласно пункту 4.6 договора исполнитель обязан подавать под загрузку исправные ТС, которые отвечают техническим и санитарным требованиям для перевозки данного вида груза, а также требованиям, указанным в данном договоре.

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель обязан компенсировать в полном объеме наложенные на заказчика штрафы из-за нарушения данного договора-заявки.

В пункте 6.5 стороны согласовали, что все споры между сторонами, в случае не достижения согласия путем переговоров (претензии), передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно материалам дела, транспортное средство исполнителя прибыло к месту погрузки с посторонним запахом, который мог испортить качество готовой продукции (одежда). Транспортное средство Вольво, г/н 825ВЕВ13, с прицепом 42ILZ13 было отправлено на химическую чистку, однако 21.01.2022 прибыло к месту погрузки с тем же запахом и повышенной влажностью кузова, в связи с чем был составлен Акт несоответствия транспорта на отгрузку (исх. N 4/8-13 от 21.01.2022).

24.01.2022 к месту погрузки предоставлено иное транспортное средство - Вольво, г/н 862АСJ13, c полуприцепом 29AAV13, водитель ФИО3, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR от 24.01.2022 N б/н.

В место выгрузки транспортное средство с грузом прибыло 31.01.2022, то есть с нарушением срока доставки, что также отражено в разделе 24 накладной CMR от 24.01.2022.

Указанная перевозка осуществлялась в рамках договора на транспортную экспедицию от 20.01.2021 N2021187367042532874000000/81/2021-В2G, заключенного во исполнение генерального соглашения от 02.12.2020 N8138/2020-В2G между ООО "Логистика для бизнеса" и АО "БТК групп", согласно условиям которого за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору ООО "Логистика для бизнеса" уплачивает АО "БТК" за каждые сутки просрочки неустойку в размере 50% от суммы причитающегося экспедитору вознаграждения (пункт 4.7 Генерального соглашения).

В связи с нарушением сроков доставки груза в адрес ООО "Логистика для бизнеса" поступило претензионное письмо АО "БТК групп" от 09.03.2022 N451, в котором последнее просило оплатить штраф за просрочку подачи транспортного средства под погрузку, что составляет 101 700 руб., и неустойку за просрочку подачи транспортного средства под погрузку, что составляет 339 000 руб., всего: 440 700 руб.

Ставка за перевозку по поручению от 19.01.2022 N 000108718 определена сторонами в размере 169 500 руб.

Размер штрафных санкций (50% за сутки) связан с государственным заказом Министерства обороны РФ.

Как указал истец, путем переговоров истца и АО "БТК групп" удалось снизить сумму штрафных санкций за просрочку подачи транспортного средства под погрузку до 169 500 руб., из которых 34 000 руб. зачтено взаимозачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ и подтверждено письмом от 20.04.2022 N 860 и штрафные санкции за просрочку подачи транспортного средства под погрузку по претензии от 09.03.2022 N 451 в сумме 135 500 руб.

Истец свои обязанности по оплате перед АО "БТК групп" выполнил на основании акта взаимозачета, что подтверждается письмом от 20.04.2022 N860 на сумму 34 000 руб., и платежным поручением от 17.06.2022 N 11011 на сумму 135 500 руб.

Истец, полагая, что убытки в указанном размере возникли ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке, обратился к последнему с претензией от 24.03.2022 о возмещении убытков.

Поскольку ответчик убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Убытки являются способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием, для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком обязательства по договору-заявке от 19.01.2022 N 22-001244 подтверждается материалами дела.

Ответчик допустил просрочку подачи транспортного средства под загрузку, что им не оспаривается.

По данному факту составлен акт несоответствия транспорта на отгрузку (N 4/8-13 от 21.01.2022); ответчик, признавая данное обстоятельство, предоставил иное транспортное средство - Вольво, г/н 862АСJ13, c полуприцепом 29AAV13, водитель ФИО3, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR от 24.01.2022 N б/н.

По условиям договора-заявки погрузка планировалась 20.01.2022, надлежащее транспортное средство к месту погрузки было предоставлено 24.01.2022.

Материалы дела не содержат доказательств того, что между сторонами в установленном порядке было достигнуто соглашение об изменении срока предоставления транспортного средства под погрузку. Ответчиком вопреки положениям статей 9, 41, 65, 66 АПК РФ такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

В соответствии с пунктом 4.7 Генерального соглашения от 02.12.2020 N 8138/2020-B2G, заключенного между ООО "Логистика для бизнеса" и АО "БТК групп", за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору ООО "Логистика для бизнеса" уплачивает АО "БТК" за каждые сутки просрочки неустойку в размере 50% от суммы причитающегося экспедитору вознаграждения. В случае не предоставления транспортного средства по заявке АО "БТК ГРУПП" на перевозку продукции до 09:00 даты отгрузки 20.01.2022, экспедитор выплачивает АО "БТК ГРУПП" за каждые сутки просрочки неустойку в размере 50% от суммы причитающегося экспедитору вознаграждения.

Истец в соответствии с пунктом 5.3 договора выставил исполнителю требованию, по которому исполнитель обязан компенсировать в полном объеме наложенные на заказчика штрафы из-за нарушения данного договора-заявки. Согласно пункту 4.1 договора, исполнитель обязан изучить данный договор, информацию о грузе и перевозке, в случае согласия заверить договор своей печатью, подписью и отправить ее по факсу или по электронной почте. Исполнитель принял условия договора, подтвердив свое согласие подписью и печатью, однако нарушил условия заявки.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, подтверждающих возникновение у него убытков по вине ответчика.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 по делу № А43-35489/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя «QazTransit» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.Н. Беляков

Е.А. Новикова