Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А41-9597/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9597/24
25 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "ИКС" (140182, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЖУКОВСКИЙ Г, НАРКОМВОД УЛ, Д. 5, ОФИС 231, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2020, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды №2/2022 от 28.11.2022

третье лицо: акционерное общество "РАМПОРТ АЭРО" (140185, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, НАРКОМВОД УЛИЦА, ДОМ 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2014, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованиями с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании суммы основного долга по договору аренды №2/2022 от 28.11.2022г. в размере 1 834 856 рублей 87 копеек, неустойки (пени) в сумме 3 207 321 рубль 21 копейка за период с 11.12.2022 по 08.04.2024, а также с 09.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 44 827 рублей

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено акционерное общество "РАМПОРТ АЭРО".

Стороны и третье лицо в судебное заседание явились, свои позиции поддержали.

         Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому факт наличия задолженности не оспаривал, указал на трудное финансовое положение, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

От ответчика посредством системы «МОЙ АРБИТР»  поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения заявленного ходатайство.

Суд, руководствуясь ст. 159, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонил, поскольку направлено на затягивание судебного процесса, и  объявил в судебном заседании перерыв  на 25 апреля 2024 года.

Суд разъяснил ответчику на возможность участия представителя посредством ВЭБ-конференции с использованием онлайн-судебного заседания, в случае невозможности личного присутствия ответчика лично, либо конкретного представителя ответчика.

Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны и третье лицо обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Арендатор) и ООО "ИКС" (Арендодатель) заключен договор аренды №2/2022 от 28.11.2022 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) часть нежилого помещения Терминала 1 по адресу: <...>, выделенное на поэтажном плане объекта недвижимости с кадастровым номером 50:52:0030103:1506 (Приложение 1 к Договору) линией (далее – «Помещение»), имеющее следующие характеристики: этаж 2, номер помещения 47, площадь передаваемой в аренду части помещений: 42,0 кв.м.

Согласно пункту 8.1. Договора, Договор вступает в силу для Сторон с момента его подписания и действует 11 месяцев, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, Договор государственной регистрации не подлежит.

Собственником Помещения является АО "РАМПОРТ АЭРО" (Собственность, № 50-50/052-50/052/008/2016-1398/1 от 05.04.2016г.).

Арендодатель был уполномочен на заключение Договора с Арендатором агентским договором, заключенным 19 августа 2022 года между Арендодателем и РАМПОРТ.

Предметом указанного агентского договора является совершение истцом юридических и иных необходимых действий, связанных со сдачей в аренду Недвижимого имущества и/или Рекламных площадей РАМПОРТ (далее – Объекты) с целью заключения между Истцом и потенциальным арендатором договора аренды, в том числе осуществление поиска потенциальных арендаторов Объектов РАМПОРТ, а также заключение с потенциальными арендаторами договоров аренды Объектов РАМПОРТ и исполнение обязательств РАМПОРТ по этим договорам в части, согласованной Сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Арендная плата за пользование Помещением и условия расчетов по Договору определяется в соответствии с Приложением 4 к Договору.

В соответствии с положениями Приложения 4 к Договору, Арендная плата по Договору состоит из Расчетной части, уплачиваемой Арендодателю и Эксплуатационного платежа, уплачиваемого непосредственно РАМПОРТ.

В соответствии с пунктом 1.6. Приложения 4 к Договору, Расчетная часть арендной платы начисляется начиная с даты подписания акта о начале коммерческой деятельности (включая эту дату).

Акт о начале коммерческой деятельности по Договору был подписан Сторонами 28.11.2022.

Согласно пункту 1.1. Приложения 4 (первоначальная редакция) к Договору Расчетная часть Арендной платы рассчитывается Арендодателем ежемесячно:



Расчетная часть=

а) Процент о Выручки Арендатора за соответствующий календарный месяц аренды, составляющий 25% от совокупной выручки Арендатора от деятельности на территории РАМПОРТ. Выручка Арендатора включает в себя суммы налога на добавленную стоимость, взимаемого с предоставленных услуг;

ЛИБО

б) Минимальная гарантированная ставка, равная 336 000,00 (триста тридцать шесть тысяч) рублей, в том числе НДС 20% в месяц (из расчета 8 000,00 (восемь тысяч) рублей, в том числе НДС 20% за 1 кв.м. Помещения, указанного в п.1.1. Договора), в случае, если размер Минимальной гарантированной ставки превышает сумму, соответствующую Проценту от Выручки Арендатора за такой календарный месяц.

За период действия Приложения 4 в первоначальной редакции Расчетная часть Арендной платы по Договору начислена в размере 33 600 рублей (на основании данных отчета по выручке б/н от 09.12.2022).

В силу пункта 1.1. Приложения 4 к Договору в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.11.2022 к Договору Расчетная часть Арендной платы рассчитывается Арендодателем ежемесячно:

Расчетная часть=

а) Процент о Выручки Арендатора за соответствующий календарный месяц аренды, составляющий 25% от совокупной выручки Арендатора от деятельности на территории РАМПОРТ. Выручка Арендатора включает в себя суммы налога на добавленную стоимость, взимаемого с предоставленных услуг;

ЛИБО

б) Минимальная гарантированная ставка, равная 252 000,00 (Двести пятьдесят две тысячи) рублей, в том числе НДС 20% в месяц (из расчета 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей, в том числе НДС 20% за 1 кв.м. Помещения, указанного в п.1.1. Договора), в случае, если размер Минимальной гарантированной ставки превышает сумму, соответствующую Проценту от Выручки Арендатора за такой календарный месяц».

За период действия Приложения 4 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.11.2022г. к Договору начислена Расчетная часть Арендной платы:

1 051 242,13 руб. (на основании данных отчетов по выручке б/н от 11.01.2023, б/н от 13.02.2023, б/н от 01.03.2023, б/н от 07.04.2023)

Расчет:

Месяц, год, за который Арендатором предоставлен отчет по выручке

Реквизиты отчета по выручке

Выручка Арендатора за месяц, руб.

Начислена Расчетная часть Арендной платы, руб.

Декабрь 2022

б/н от 11.01.2023

1180968,50

295242,13

Январь 2023

б/н от 13.02.2023

715493,50

252000,00

Февраль 2023

б/н от 01.03.2023

608819,50

252000,00

Март 2023

б/н от 07.04.2023

560908,00

252000,00

Итого за декабрь 2022 – март 2023:

1051242,13

По пункту 1.1. Приложения 4 к Договору в редакции Дополнительного соглашения №2 от 31.03.2023 к Договору Расчетная часть Арендной платы рассчитывается Арендодателем ежемесячно:

Расчетная часть = Процент от Выручки Арендатора за соответствующий календарный месяц аренды, установленный в зависимости от совокупной выручки Арендатора от деятельности на территории РАМПОРТ:

•          От 0 до 599 999 рублей-25%

•          Свыше 600 000 рублей- 30%

Выручка Арендатора включает в себя суммы налога на добавленную стоимость, взимаемого с предоставленных услуг.

Арендатор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Арендодателю отчет в произвольной форме о сумме выручки от всех видов деятельности Арендатора на территории Арендодателя с разбивкой по категориям.

Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан предоставить Арендодателю документы, подтверждающие сумму такой выручки, включая, но не ограничиваясь, данные бухгалтерского учета, иные документы и сведения для установления достоверности данных, предоставленных Арендатором для расчета Процента от Выручки для соответствующего месяца.

За период действия Приложения 4 в редакции Дополнительного соглашения №2 от 31.03.2023 к Договору начислена Расчетная часть Арендной платы:

863614,74 руб. (на основании данных отчетов по выручке б/н от 10.05.2023, б/н от 07.06.2023, б/н от 04.07.2023, б/н от 07.08.2023, б/н от 08.09.2023, б/н от 04.10.2023, б/н от 04.10.2023).

Расчет:

Месяц, год, за который Арендатором предоставлен отчет по выручке

Реквизиты отчета по выручке

Выручка Арендатора за месяц, руб.

Начислена Расчетная часть Арендной платы, руб.

Апрель 2023

б/н от 10.05.2023г.

363276,50

90819,13

Май 2023

б/н от 07.06.2023г.

386080,50

96520,13

Июнь 2023

б/н от 04.07.2023г.

553072,50

138268,13

Июль 2023

б/н от 07.08.2023г.

643747,00

193124,10

Август 2023

б/н от 08.09.2023г.

599414,00

149853,50

Сентябрь 2023

б/н от 04.10.2023г.

457959,00

114489,75

Октябрь 2023

б/н от 04.10.2023г.

322160,00

80540,00

Итого за апрель 2023 – октябрь 2023:

863614,74

Итого истцом начислена Расчетная часть арендной платы за период ноябрь 2022 – октябрь 2023: 33600 + 1051242,13 + 863614,74 = 1 948 456,87 рублей.

Ответчик произвел оплату за период с 28.11.2022 по 17.01.2024 в сумме 33 600 руб.. а также в сумме 80000 руб. по платежному поручению №90575 от 08.04.2024.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме и в установленные договором сроки не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно пункту 5.2. Договора, Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае не перечисления или несвоевременного перечисления Арендатором арендной платы.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом начислены пени в соответствии с пунктом 5.2. договора.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой погасить сумму основного долга (без начисления неустойки) как в телефонных переговорах, так и в переписке, в т.ч. по электронной почте (письма Истца №01/2023 от 25.07.2023г., №02/2023 от 07.08.2023г., досудебная претензия №03/2023 от 23.10.2023г.).

Ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи помещения по договору и исполнением обязательств Арендодателем подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате на сумму  1 834 856 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик факт наличия задолженности не оспаривал, указал на финансовые трудности, что в настоящее время осуществляет деятельность по трудовому договору, предпринимательскую деятельность не ведет.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в заявленный истцом период не представил, контррасчет задолженности в адрес суда не направил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Доказательств того, что ответчик возвратил помещения из аренды, либо истцом осуществлялись препятствия к пользованию арендуемыми помещениями ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать арендную плату до момента возврата помещений из аренды.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности в указанном размере не оспаривал.

Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, суд признает исковые требования истца обоснованными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме  1 834 856 руб. 87 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 207 321 руб. 21 коп. за период с 11.12.2022 по 08.04.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше согласно пункту 5.2. Договора, Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае не перечисления или несвоевременного перечисления Арендатором арендной платы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец и третье лицо по ходатайству возражали, указали на обоснованность заявленной суммы, просили не уменьшать сумму неустойки, взыскать неустойку согласно заявленным требованиям в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 год № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд исследовал доводы ответчика, учитывая доводы истца и третьего лица, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по договору, характер допущенных нарушений, функцию неустойки, баланс интересов сторон, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка должна иметь компенсационную природу, наличие в настоящем случае признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий для истца в результате допущенных нарушений, а также учитывая указанные выше правовые позиции Пленумов ВС РФ и ВАС РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до 0,1%, обычно применяемого в деловом обороте.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 307-ЭС21-5800 по делу № А56-64414/2019).

При этом суд отмечает, что снижение неустойки до разумных пределов не освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, не приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела и принимая во внимание явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки составил 641 464 руб. 24 коп.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы долга (1 834 856 руб. 87 коп.) начиная с 09.04.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182, суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее время, не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, судебная практика не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о ее уменьшении учесть критерии статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 302-ЭС21-1927.

С учетом изложенного, требования в указанной части подлежат удовлетворению, с применением положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная с 09.04.2024 по день фактической уплаты основного долга в из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, с учетом того, что на момент вынесения решения дата фактической оплаты не определена.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, а также разъяснения высших судебных инстанций, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшим арбитражный спор, а истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

В связи с этим, расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика, основания для взыскания со сторон государственной пошлины пропорционально размеру сниженной судом неустойки отсутствуют.

Согласно заявленным исковым требованиям, размер государственной пошлины составляет 48 611 руб. (1 914 856,84 (80 000 руб. оплата после подачи иска) + 3 207 321,21 = 5 122 178,08).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд, а уменьшение исковых требований в части основного долга, связано с произведенной оплатой, расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИКС" задолженность в размере 1 834 856 рублей 87 копеек, неустойки (пени) в сумме 641 464 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 48 611 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИКС" неустойку, начисленную из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга (1 834 856 руб. 87 коп.) начиная с 09.04.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИКС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 94 руб. по платежному поручению №38 от 08.04.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                         Д.Н. Москатова