Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А76-27956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27956/2022
06 февраля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Миасского городского округа, г. Миасс, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК треста «Уралавтострой», г. Миасс, ИНН <***>

о взыскании 16 493 руб. 10 коп.

с участием представителя ответчика: ФИО2, директора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Миасского городского округа (далее - истец, администрация) 19.08.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК треста «Уралавтострой», г. Миасс (далее - ответчик, общество) о взыскании 8 396 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №5376 от 29.05.2007 за период с 01.01.2014 по 31.03.2021, договорной пени в размере 8 096 руб. 50 коп. с 18.03.2014 по 14.09.2022 (в редакции заявления от 03.02.2023 об изменении размера требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. 65 Земельного кодекса РФ.

От ответчика поступили отзывы от 14.09.2022 и от 30.11.2022, из которого следует, что задолженность по арендной плате за последние три года и начисленные на нее пени уплачены обществом 14.09.2022 полностью, о чем администрация поставлена в известность 30.11.2022; в отношении долга и пени за 2014-2019 годы заявил о пропуске истцом срока исковой давности; считает, что срок действия договора аренды истек 01.01.2012, поэтому начисление платы после указанной даты неправомерно (л.д. 33, 43-44).

Также указал, что в адрес истца направлено соглашение о возврате земельного участка, полученное администрацией 30.11.2022, но в адрес общества подписанным не возвращено, мотивированного отказа от подписания соглашения также не поступило (л.д. 48-49).

В отзыве от 19.09.2022 просит расторгнуть договор аренды №5376, однако указаний на то, что заявлен встречный иск с соблюдением требований статей 125-126 АПК РФ, суду не представлено.

В совокупности с учетом отзыва от 30.11.2022 суд считает, что указание на расторжение договора аренды является доводом ответчика, а не самостоятельным требованием.

В судебное заседание 06.02.2022 ответчик явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Миасского городского округа от 29.05.2007 за №570-1 между администрацией (арендодатель) и обществом «УПТК треста «Уралавтострой» (арендатор) 29.05.2007 подписан договор аренды №5376, предметом договора являются земельные участки из земель населенных пунктов

площадью 4 412 кв.м. с кадастровым номером 74:34:1303002:0142,

площадью 25 000 кв.м. с кадастровым номером 74:34:1303002:0145,

площадью 7 477 кв.м. с кадастровым номером 74:34:1303002:0141,

площадью 55 кв.м. с кадастровым номером 74:34:1303002:0146,

площадью 3 612 кв.м. с кадастровым номером 74:34:1303002:0144, местоположение: г. Миасс, в Центральной части для производственных целей (л.д. 26, 13-15).

Срок аренды земельных участков устанавливается с 01.01.2007 по 01.01.2012 (пункт 2.1 договора аренды).

Размер и условия внесения арендной платы определены в пунктах 3.1-3.4 договора аренды земельного участка.

Так арендная плата вносится равными долями ежеквартально до 15.03, 15.06., 15.09 и 15.11 текущего года.

Согласно тексту искового заявления спор между сторонами возник относительно должного исполнения обязательств по договору аренды земельного участка площадью 55 кв.м. с кадастровым номером 74:34:1303002:0146.

Участок передан в аренду по акту приема- передачи от 29.05.2007 без претензий и замечаний со стороны арендатора (л.д. 12 оборот).

Из выписки из ЕГРН от 12.08.2022 следует, что на участке с номером :0146 объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 16).

Считая, что за период с 01.01.2014 по 31.03.2021 общество пользуясь земельным участком свою обязанность по внесению арендных платежей не исполнил, администрация 22.04.2022 направила в его адрес претензию за №830/3 с требованием погасить задолженность и начисленные пени (л.д. 9-11), оставленную без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Га основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Положениями ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка 5 определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Спор между сторонами о порядке исчисления арендной платы в части обоснованности применения ставки и коэффициентов отсутствует (ставка 2%, К3-1).

При таких обстоятельствах, арбитражным судом принимается расчёт истца (л.д.3-5).

Возражения ответчика относительно неправомерности начисления арендной платы после 01.01.2012 судом отклоняется.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из материалов дела усматривается, что участок с номером :146 предоставлен ответчику для производственных целей (производственные объекты).

Доказательств того, что после истечения срока действия договора аренды №5376 общество возвратило администрации участок с номером :146, либо поставило администрацию в известность о том, что данный участок им не используется в спорный период, суду не представлено.

Соответствующее уведомление направлено в адрес истца только 30.11.2022 (л.д. 48).

Следовательно, оснований для освобождения общества от внесения арендной платы не имеется.

Размер арендной платы за предъявляемый истцом период с 01.01.2014 по 31.03.2021 ответчиком не оспорен ни в досудебном порядке, ни в период рассмотрения дела в арбитражном суде (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N1861/10 обязательства по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эти проценты начислены.

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), к каковым относится требование о взыскании процентов, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени/проценты начисляются.

Иными словами, требование о взыскании пени/процентов подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени/процентов. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени/процентов суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени/процентов.

Иск подан в суд 19.08.2022, приостановление течения срока исковой давности в порядке ст. 202 Гражданского кодекса РФ и с учетом вышеуказанных разъяснений, срок исковой давности в отношении периода взыскания долга с 01.01.2014 по 30.06.2019 истек.

Однако, платежным поручением №194 от 14.09.2022 общество перечислило администрации 9 372 руб. 95 коп. с назначением платежа- долг по договору аренды №5376 за аренду земли с 01.01.2014 по 30.06.2022 (л.д. 47).

Но 30.11.2022 администрации вручено извещение об изменении назначения платежа - считать задолженность в размере 3 401 руб. 28 коп. и пени в размере 2 400 руб., в том числе за период с 01.07.2019 по 31.06.2020 долг в сумме 1 204 руб. 20 коп. и пени в размере 1 200 руб., с 01.07.2020 по 31.06.2021 долг в размере 1 204 руб. и пени в размере 1 100 руб. и с 01.07.2021 по 31.03.2022 долг в размере 992 руб. 88 коп. и пени в размере 100 руб. (л.д. 76).

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с рекомендациями Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в платежных поручениях в поле 24 (назначение платежа) указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация.

Исходя из буквального толкования статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, указанное должником, и лишь при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, а именно в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

При наличии в платежном поручении указания на назначение платежа, подлежащего толкованию применительно к статье 431 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии доказательств иного толкования такого назначения, с учетом даты произведенного платежа, апелляционный суд считает, что внесенные истцом суммы подлежат зачету в счет арендных платежей за текущий период.

Кроме того, даже при неопределенности толкования назначения платежа необходимо исходить из того, что в силу пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае, платежное поручение №194 от 14.09.2022 имеет прямое указание на назначение платежа- с 01.01.2014 по 30.06.2022.

С учетом данного указания, администрация и должна была произвести зачет поступивших средств.

Доказательств того, что общество, указывая назначение платежа, ошибалось в периоде возникновения задолженности или было введено в заблуждение истцом или иным лицом в периоде возникновения долга, материалы дела не содержат.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что перечисляя платежным поручением №194 от 14.09.2022 администрации 9 372 руб. 95 коп. с назначением платежа- долг по договору аренды №5376 за аренду земли с 01.01.2014 по 30.06.2022, действуя разумно и добросовестно, осознавало последствия своих действий направленных на полное погашение долга.

Согласно п.5 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

При этом, действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика могут быть расценены в качестве злоупотребления правом.

Из смысла п.1 статьи 408 ГК РФ следует, что осуществление оплаты является исполнением обязательства по договору.

Следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате. После прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое будет являться новым основанием возникновения обязательства.

Именно поэтому закон допускает изменение или уточнение назначения платежа исключительно без промедления после оплаты.

В данном случае изменение назначения платежа произошло спустя почти два месяца дней после оплаты.

Изменение ответчиком назначения осуществленных ранее платежей в данном случае не допускается, поскольку произведенная ранее в счет исполнения имевшегося обязательства за иной период оплата влечет его прекращение. Таким образом, как собственник денежных средств, ответчик мог воспользоваться правом на внесение изменений в назначение платежей в разумный срок: до принятия в качестве исполнения обязательств, то есть до того момента как денежные средства были зачтены на счет получателя.

При этом, доказательств того, что общество направило аналогичное уведомление в обслуживающий банк, материалы дела не содержат.

Таким образом, поступившие от общества 9 372 руб. 95 коп. подлежат зачету в соответствии с назначением платежа в счет погашения задолженности за период с 01.01.2014 по 31.03.2021 в размере 8 396 руб. 60 коп., а оснований у суда для применения положений о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности не имеется в связи с исполнением обязательства, что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.

Поскольку ответчиком представлено доказательство полной уплаты задолженности по арендной плате оснований для удовлетворения требования в указанной части не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 096 руб. 50 коп. за период с 18.03.2014 по 14.09.2022.

Учитывая, что при исполнении обязательства ответчиком была допущена просрочка платежа, к нему могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности, которые в данном случае предусмотрены договором в виде пени.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств, в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, является неустойка (пени).

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 29.05.2007 стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени правомерно произведен истцом, исходя из согласованного размера пени, периода просрочки, суммы образовавшейся задолженности, а потому признан судом верным.

Между тем, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности оснований для взыскания пени за период с 18.03.2014 по 30.09.2019 не имеется.

В связи с указанным, суд пересчитал размер пени с 16.11.2019 по 15.04.2021, начиная с задолженности, возникшей за 3 квартал 2019 по сроку уплаты до 15.11.2019.

Размер пени составил 3 023 руб. 88 коп.

Между тем, согласно расчету истца, ответчиком платежными поручениями №81 и №84 уплачены пени за 2020 и 2019 г.г. на сумму 1 079 руб. 26 коп.

Следовательно, размер пени составляет 1 944 руб. 62 коп.

Указанная истцом переплата по арендной плате в размере 976 руб. 35 коп. по платежному поручению №194 правомерно зачтена администрацией в счет погашения пени, так как об этом в отзыве указал сам ответчик, следовательно, пени подлежат уменьшению на сумму 976 руб. 35 коп. и составят 102 руб. 91 коп.

Кроме того, истец заявляет о наличии у ответчика переплаты по арендной плате еще на сумму 626 руб. 42 коп. (1 602,77 руб. -976,35 руб.), которыми полностью погашаются пени в размере 102 руб. 91 коп.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется полностью.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 ГК РФ не представлены.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, в связи с отказом в удовлетворении требований истца оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины не иеется.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.