Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А65-14230/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-1713/2024

Дело № А65-14230/2022
г. Самара
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 доверенность от 24.06.2022, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу УФНС по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО "Фаззура" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вектор",


УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2023 общество с ограниченной ответственностью "Вектор", Республика Татарстан, Елабужский район, п. Малоречинский (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес 423451, РТ, г. Альметьевск, ГОС-1, а/я 136), член Союза «МЦАУ».

20.03.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "Фаззура" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Вектор" в размере 75 474 009,63 руб. (вх.12460).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023 требование ООО "Фаззура" в размере 22 849 695,81 руб. долга, 10 246 639,89 руб. процентов - включено в состав третьей очереди реестр требований кредиторов ООО "Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, УФНС по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что договор уступки прав требования (цессии) от 03.04.2017 подписан со стороны ООО «СтройГрупп» неуполномоченным лицом. Выплачиваемые цеденту денежные средства в размере 75% от взысканной суммы, по мнению налогового органа, является признаком дарения, в силу того, что заключение договора цессии под условием оплаты должником денежных средств противоречит самой сущности договора цессии. Кроме того, уполномоченный орган указывает, что после подписания сторонами к договорам строительного подряда актов формы КС-2 и КС-3 цессионарии долгое время не обращались к должнику с требованием об оплате выполненных работ, сумма уступаемых требований по договорам цессии, заключенным ООО «Возрождение М» с ООО «СтройГрупп» и ООО «ППНГ-Октябрьский» за 2-3 года не изменилась, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии у ООО «Возрождение М» намерения выплачивать ООО «СтройГрупп» и ООО «ППНГ-Октябрьский» денежные средства в размере 75% от взысканной суммы с должника в течение 10 календарных дней.

Также апеллянт указывает, что на момент заключения ООО «Возрождение М» спорных договоров цессии от 30.12.2019 и от 14.05.2020 с ООО «Фаззура», ООО «Возрождение М» находилось в процессе ликвидации и данные договоры подписаны от имени ООО «Возрождение М» ликвидатором ФИО5, у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «Мостодор» на сумму 387 600,00 руб. (судебный приказ Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2019 по делу №А65-13491/2019) и перед ФИО6 (директор ООО «Фазурра») на сумму 6 282 420,96 руб. (решение Елабужского городского суда РТ от 20.12.2018 по делу №2-2404/2018) в связи с чем, по мнению апеллянта, указанные договоры цессии повлекли уменьшение активов ликвидируемого лица, за счет которых могли быть удовлетворены требования его кредиторов, о чем не могло быть не известно ООО «Фазурра».

По результатам инвентаризации активов общества ликвидатором ООО «Возрождение М» ФИО5 не было обнаружено дебиторов и кредиторов ликвидируемой организации.

Между тем по договору цессии от 14.05.2020 ООО «Возрождение М» переуступлены ООО «Фаззура» права требования на сумму 7 750 892,30 руб., в зачет обязательств перед ООО «Фаззура» на сумму 2млн.руб.; по договору цессии от 30.12.2019 ООО «Возрождение М» переуступлены ООО «Фаззура» права требования на сумму 28 075 902,66 руб., в зачет обязательств перед ООО «Фаззура» на сумму 28 075 902,66 руб.

Однако, признак возмездности по всей цепочке сделок, по мнению апеллянта, в нарушение ст. 575 ГК РФ, отсутствует. Кредитором не представлено доказательств наличия обязательств, в зачет которых ООО «Возрождение» переуступлено ООО «Фазурра» право требования к ООО «Вектор».

В рамках исполнительного производства в пользу кредитора с расчетного счета должника производилось списание денежных средств, разница между суммой поступивших кредитору денежных средств и размером уточненной ООО «Фазурра» суммы разница составляет – 3 160 724руб., однако кредитор на указанную сумму требования не уточнил.

Вместе с тем, апеллянт указывает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 по делу №А65-21985/2020 было произведено процессуальное правопреемство между ООО «Фазурра» (ИНН <***>) и ООО «Фазурра» (ИНН <***>), согласно которому ООО «Фазурра» (ИНН <***>) по договору цессии от 06.07.2021 переуступило ООО «Фазурра» (ИНН <***>) право требования к должнику – ООО «Вектор», следовательно, ООО «Фазурра» (ИНН <***>) заявило в реестр требований кредиторов должника требование, принадлежащее иному лицу, а именно - ООО «Фазурра» (ИНН <***>).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.03.2024 от конкурсного управляющего ФИО2 в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Председательствующим в судебном заседании 18.03.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.03.2024 до 12 час. 50 мин., зал № 2, информация о котором размещена в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание было продолжено 25.03.2024 в том же составе суда.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Фазурра» ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Фаззура" указывало следующее.

10.09.2017 между ООО «Вектор» (Заказчик) и ООО «Индортранс» (Подрядчик) был заключен договор на строительство объектов 220 KB №10/09/17, по условиям которого Подрядчик обязался осуществить строительство воздушной линии ВЛ 220 кВ Щелково-Центральная на территории Елабужского, Мамадышского, Рыбно-Слободского, Пестречинского муниципальных районов Республики Татарстан и г. Казани в соответствии с утвержденной проектной документацией и сдать результат Заказчику, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Как указывал заявитель, подрядчик в полном объеме и надлежащего качества выполнил работы на сумму 8 589 568,52 руб., что подтверждается подписанными сторонами договора следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2017,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12. 2017,

- счетом-фактурой №237 от 30.12.2017.

01.07.2018 между ООО «Вектор» и ООО «Индортранс» заключенодополнительное соглашение №1 о устранении замечаний в рамках гарантийныхобязательств по договору подряда №10/09/17 от 10.09.2017 и выполнению работ повосстановлению 264 штук банкеток опор (366-553) и (700-777).

Согласно акту №157 от 30.09.2018, счета-фактуры №157 от 30.09.2018 Подрядчик в полном объеме и надлежащего качества дополнительно выполнил работы на сумму 1 768 000 руб.

Общая сумма выполненных работ составляет 10 357 568,52 руб.

15.02.2019 между ООО «Индортранс» (Цедент) и ООО «Казторг» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования к ООО «Вектор» в размере 10 357 568,52 руб., возникшего на основании нарушения условий договора на строительство объектов 220 KB №10/09/17 от10.09.2017.

01.04.2019 между ООО «Казторг» (Цедент) и ООО «Фаззура» (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договору об уступке права требования от 15.02.2019, согласно которого уступает право требования к ООО «Вектор».

Согласно п. 17.6 договора на строительство объектов 220 KB №10/09/17, оплата выполненных Подрядчиком работ по соответствующему акту КС-2 производится Заказчиком ежемесячно, по завершении соответствующих работ за вычетом авансового платежа в течении 30 банковских дней после подписания Заказчиком и предоставления Подрядчиком подписанного акта о приемке выполненных работ КС-2 в бухгалтерию Заказчика на основании оригинала счета на оплату и счета-фактуры, оформленной Подрядчиком на основании: журнала учета выполненных работ (форма КС-ба), акта о приемке выполненных работ - принятый (подписанный)полномочным сотрудником/работником представителя Заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), ведомости переработки давальческих материалов поставки Заказчика за отчетный месяц, в случае использования давальческих материалов.

По состоянию на 06.06.2022 общая сумма долга и начисленных процентов составила 13 418 115,52 руб. (сумма долга 10 357 568,52 руб. + проценты 3 060 547,00 руб. за период с 20.02.2018 по 06.06.2022).

Вместе с тем, 15.09.2016 ООО «Вектор» (Покупатель) и ООО «ПАЛЬМИРА» (Поставщик) был заключен договор поставки №15/09/16, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить па условиях договора глину (грунт), песок.

Как указывал кредитор, поставщик в полном объеме и надлежащею качества поставил покупателю товар на общую сумму 15 005 925 руб.,. что подтверждается подписанными сторонами договора товарными накладными: №22 от 31.10.2017, №36 от 30.11.2017, №44 от 31.12.2017.

12.03.2019 между ООО «ПАЛЬМИРА» (Цедент) и ООО «Казторг» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования к ООО «Вектор» в размере 15 005 925 руб., возникшего на основании нарушения условий договора поставки №15/09 16 от 15.09.2016.

01.04.2019 между ООО «Казторг» (Цедент) и ООО «Фаззура» (Цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которою Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договору об уступке права требования от 12.03.2019, согласно которого уступает право требования к ООО «Вектор».

Согласно дополнительному соглашению №1 от 11.10.2016 к договору поставки №15/09/16 изменен п. 5.4 в следующей редакции: оплата товара производится Покупателем в течении 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента поступления Покупателю удержанных Заказчиком по основному договору подряда денежных средств (гарантийные удержания), но не позднее 30.04.2019.

Сумма долга на начало периода 15 005 925,00 руб., проценты 3 234 372,18 руб. за период с 01.05.2019 по 06.06.2022.

Кроме того, 05.10.2016 между ООО «Вектор» (Заказчик) и ООО "ППШ-Октябрьский" (Подрядчик) был заключен договор на строительство объектов 220 KB №05/10, по условиям которого Подрядчик обязался осуществить строительство воздушной линии ВЛ 220 кВ Щелково-Центральная на территории Елабужского, Мамадышского Рыбно-Слободского, Пестречинского муниципальных районов Республики Татарстан и г. Казани в cooтветствии с утвержденной проектной документацией и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядка предусмотренном договором.

Как указывал кредитор, подрядчик в полном объеме и надлежащего качества выполнил работы на общую сумму 20 340 576,47 руб., что подтверждается подписанными сторонами договора следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2016,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2016,

- счетом-фактурой №Д/011 от 31.10.2016,

-актом о приемке выполненных работ №2 от 30.11.2016,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.11.2016,

- счетом-фактурой №Д/012 от 30.1 1.2016,

-актом о приемке выполненных работ №3 от 31.12.2016,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.12.2016,

- счетом-фактурой №Д/013 от 31.12.2016.

28.04.2017 между ООО «ГПНГ-Октябрьский» (Цедент) и ООО «Возрождение М» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования к ООО «Вектор» в размере 20 340 576,47 руб., возникшего на основании нарушения условий договора на строительство объектов 220 KB №05/10 от 05.10.2016.

30.12.2019 между ООО «Возрождение М» (Цедент) и ООО «Фаззура» (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) задолженности к ООО «Вектор» на сумму 20 340 576,47 руб.

Согласно п. 17.6 договора на строительство объектов 220 KB №05/10, оплата выполненных Подрядчиком работ по соответствующему акту КС-2 производится Заказчиком ежемесячно, по завершении соответствующих работ за вычетом авансового платежа в течении 30 банковских дней после полписания Заказчиком и предоставления Подрядчиком подписанного акта о приемке выполненных рабой КС-2 в бухгалтерию Заказчика на основании оригинала счета на оплату и счета-фактуры, оформленной Подрядчиком на основании: журнала учета выполненных работ (форма КС-ба), акта о приемке выполненных работ - принятый (подписанный) полномочным сотрудником работником представителя Заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). ведомости переработки давальческих материалов поставки Заказчика» за отчетный месяц, в случае использования давальческих материалов.

По состоянию на 06.06.2022 общая сумма долга и начисленных процентов составила 28 521 752,13 руб. (сумма долга 20 340 576,47 руб. + проценты 8 181 175,66 руб. за период с 14.12.2016 по 06.06.2022).

Кроме того, 07.11.2016 между ООО «Вектор» (Заказчик) и ООО «Фасадмонтаж» (Подрядчик) был заключен договор на строительство объектов 220 KB №07/11/16, по условиям которого Подрядчик обязался осуществить строительство воздушной линии ВЛ 220 кВ Щелково -Центральная на территории Елабужского, Мамадышского Рыбно-Слободского, Пестречииского муниципальных районов Республики Татарстан и г. Казани в соответствии с утвержденной проектной документацией и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Как указывал кредитор, Подрядчик в полном объеме и надлежащего качества выполнил работы на общую сумму 10 912 640 руб., что подтверждается подписанными сторонами договора следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2017,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2017,

- счетом-фактурой №737 от 31.10.2017.

15.02.2019 между ООО «Фасадмонтаж» (Цедент) и ООО «Казторг» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования к ООО «Вектор» в размере 4 421 390,00 руб., возникшего на основании нарушения условий договора на строительство объектов 220 KB №07/11/16 от 07.11.2016.

01.10.2019 между ООО «Казторг» (Цедент) и ООО «Фаззура» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) задолженности к ООО «Вектор» в размере 3 300 000,00 руб.

Согласно п. 17.6 договора на строительство объектов 220 KB №07/11/16, оплата выполненных Подрядчиком работ по соответствующему акту КС-2 производится Заказчиком ежемесячно, по завершении соответствующих работ за вычетом авансового платежа в течении 30 банковских дней после подписания Заказчиком и предоставления Подрядчиком подписанного акта о приемке выполненных работ КС-2 в бухгалтерию Заказчика на основании оригинала счета на оплату и счета-фактуры, оформленной Подрядчиком на основании: журнала учета выполненных работ (форма КС-ба), акта о приемке выполненных работ - принятый (подписанный) полномочным сотрудником/работником представителя Заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), ведомости переработки давальческих материалов поставки Заказчика» за отчетный месяц, в случае использования давальческих материалов.

Сумма долга на начало периода 3 300 000,00 руб., проценты 1 053 735,05 руб. за период с 13.12.2017 по 06.06.2022.

Кроме того, 10.08.2016 между ООО «Вектор» (Заказчик) и ООО «СтройГрупп» (Подрядчик) заключен договор па строительство объектов 220 KB №20/а, по условиям которого Подрядчик обязался осуществить строительство воздушной линии ВЛ 220 кВ Щелково-Центральная на территории Елабужского, Мамадышского. Рыбно-Слободского,. Пестречинского муниципальных районов Республики Татарстан и г. Казани в соответствии с утвержденной проектной документацией и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Как указывал кредитор, подрядчик в полном объеме и надлежащего качества выполнил работы на сумму 7 750 892,30 руб., что подтверждается подписанными сторонами договора следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2016,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2016,

- счетом-фактурой №118 от 31.10.2016.

03.04.2017 между ООО «СтройГрупп» (Цедент) и ООО «Возрождение М» (Цессионарий) заключен договор уступки нрав (цессии), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право треновация к ООО «Вектор» в размере 7 750 892,30 руб., возникшего на основании нарушения условий договора на строительство объектов 220 KB №20/а от 10.08.2016.

14.05.2020 между ООО «Возрождение М» (Цедент) и ООО «Фаззура» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договору на строительство объектов 220 KB №20/а от 10.08.2016, согласно которого уступает право требования к ООО «Вектор» в размере 7 750 892,30 руб.

Согласно п. 17.6 договора на строительство объектов 220 KB №07 11 16, оплата выполненных Подрядчиком работ по соответствующему акту КС-2 производится Заказчиком ежемесячно, по завершении соответствующих работ за вычетом авансового платежа в течении 30 банковских дней после подписания Заказчиком и предоставления Подрядчиком подписанного акта о приемке выполненных работ КС-2 в бухгалтерию Заказчика на основании оригинала счета на оплату и счета-фак- туры, оформленной Подрядчиком на основании: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), акта о приемке выполненных работ - принятый (подписанный) полномочным сотрудником/работником представителя Заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), ведомости переработки давальческих материалов поставки Заказчика за отчетный месяц, в случае использования давальческих материалов.

Сумма долга на начало периода по состоянию на 06.06.2022 составляет 7 750 892,30 руб., проценты 3 189 217,45 руб. за период с 14.12.2016 по 06.06.2022.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Вектор" перед кредитором составляет 56 754 962,21 руб. - основного долга и 18 719 047,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (расчет на дату принятия судом заявления о признании ООО «Вектор» несостоятельным - 06.06.2022).

На основании заключенного 25.05.2020 соглашения о рассрочке долга (далее -соглашение) ООО «Фаззура» предоставило ООО «Вектор» рассрочку по возврату основной суммы задолженности. Согласно условиям соглашения, должник (ООО «Вектор») обязуется погасить задолженность в размере, определенном в п. 2 соглашения, в соответствии с предоставленным графиком.

С целью защиты своих интересов 25.05.2020 ООО «Фаззура» заключило с ООО «Юджин Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор поручительства №1 (далее - договор поручительства), согласно условиям которого ООО «Юджин Груп» приняло на себя обязательство отвечать перед ООО «Фаззура» за исполнение ООО «Вектор» своих обязательств.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, размер ответственности Поручителя по договору поручительства ограничивается суммой в 30 000 000,00 руб.

Вследствие нарушения условий соглашения о рассрочке долга по оплате задолженности и договора поручительства. ООО «Фаззура» обратилось к ООО «Вектор» и ООО "Юджин Груп" с претензионными письмами с предложением в добровольном порядке исполнить свои обязательства.

Данные претензионные письма оставлены без удовлетворения, в указанный срок ООО «Вектор» и ООО «Юджин Груп» не исполнили свои обязательства, так же не было предоставлен в случаи не согласия с претензионным письмо какой-либо мотивированный ответ.

ООО «Фаззура» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Вектор» и ООО «Юджин Груп» о взыскании задолженности.

28.01.2021 по делу №А65-21985/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2022 по этому же делу судебный акт от 28.01.2021 отменен по заявлению МРИ ФНС России №9 по РТ по вновь открывшимся обстоятельствам.

На сегодняшний день судебного акта о взыскании задолженности не имеется.

ООО «Фаззура» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вектор» и с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просило суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 22 849 695,81 руб. - основного долга и 10 246 639,89 руб. - проценты, из них:

- по ООО "ППНГ Октябрьский" задолженность 20 340 576,47 руб. Согласно условиям договора оплата в течении 30 банковских дней после подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ. Работы сдавались поэтапно 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.



с
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата







[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]х[4]х[9]/ [10]

5 155 712,92

14.12.2016

31.12.2016

18

0
-

0
-

10%

366

25 355,97

5 155 712,92

01.01.2017

18.01.2017

18

0
-

0
-

10%

365

25 425,43

16 402 403,06

19.01.2017

20.02.2017

33

0
-

11 246 690,14

19.01.2017

10%

365

148 295,70

20 340 576,47

21.02.2017

26.03.2017

34

0
-

3 938

21.02.2017

10%

365

189 473,86







173,41





20 340 576,47

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

0
-

9,75%

365

195 603,90

20 340 576,47

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

0
-

9,25%

365

247 430,57

20 340 576,47

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

0
-

9%

365

456 409,10

20 340 576,47

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

0
-

8,50%

365

198 947,56

20 340 576,47

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

0
-

8,25%

365

225 278,85

20 340 576,47

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

0
-

7,75%

365

241 857,81

20 340 576,47

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

0
-

7,50%

365

175 541,96

20 340 576,47

26.03.2018

16.09.2018

175

0
-

0
-

7,25%

365

707 044,01

20 340 576,47

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

0
-

7,50%

365

380 340,92

20 340 576,47

17.12.2018

16.06.2019

182

0
-

0
-

7,75%

365

786 037,89

20 340 576,47

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

0
-

7,50%

365

175 541,96

20 340 576,47

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

0
-

7,25%

365

169 690,56

20 340 576,47

09.09.2019

27.10.2019

49

0
-

0
-

7%

365

191 145,69

20 340 576,47

28.10.2019

15.12.2019

49

0
-

0
-

6,50%

365

177 492,43

20 340 576,47

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

0
-

6,25%

365

55 727,61

20 340 576,47

01.01.2020

09.02.2020

40

0


0
-

6,25%

366

138 938,36

20 340 576,47

10.02.2020

26.04.2020

77

0
-

0
-

6%

366

256 758,10

20 340 576,47

27.04.2020

21.06.2020

56

0
-

0
-

5,50%

366

171 172,06

20 340 576,47

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

0
-

4,50%

366

87 531,17

20 340 576,47

27.07.2020

31.12.2020

158

0
-

0
-

4,25%

366

373 188,45

20 340 576,47

01.01.2021

21.03.2021

80

0
-

0
-

4,25%

365

189 473,86

20 340 576,47

22.03.2021

25.04.2021

35

0
-

0
-

4,50%

365

87 770,98

20 340 576,47

26.04.2021

25.05.2021

30

0
-

0
-

5%

365

83 591,41

18 940 576,47

26.05.2021

14.06.2021

20

1 400 000

25.05.2021

0
-

5%

365

51 891,99

18 940 576,47

15.06.2021

25.07.2021

41

0
-

0
-

5,50%

365

117 016,44

18 940 576,47

26.07.2021

03.09.2021

40

0
-

0
-

6,50%

365

134 919,17

16 940 576,47

04.09.2021

12.09.2021

9
2 000 000

03.09.2021

0
-

6,50%

365

27 151,33

16 940 576,47

13.09.2021

24.10.2021

42

0
-

0
-

6,75%

365

131 579,55

16 940 576,47

25.10.2021

19.12.2021

56

0
-

0
-

7,50%

365

194 932,66

16 940 576,47

20.12.2021

13.02.2022

56

0
-

0
-

8,50%

365

220 923,68

16 940 576,47

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

0
-

9,50%

365

61 728,68

16 940 576,47

28.02.2022

31.03.2022

32

0
-

0
-

20%

365

297 040,24

16 940 576,47

01.04.2022

06.06.2022

67

0
-

0
-

0% (мораторий)

365

0
Итого:

2001

3 400 000


15 184 86335


6,99%


7 398 249,91

- по ООО «Строй Групп». задолженность 7 750 892,3 руб. Согласно условиям договора оплата в течении 30 банковских дней после подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ. Работы сданы 31.10.2016, следовательно, оплата должна была поступить до 13.12.2016.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.


с
по

дни

сумма, руб.

дата




[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

7 750 892,30

14.12.2016

31.12.2016

18

0
-

10%

366

38 119,14

7 750 892,30

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

180 500,23

7 750 892,30

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

74 535,98

7 750 892,30

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

94 284,83

7 750 892,30

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

173 917,28

7 750 892,30

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

75 810,10

7 750 892,30

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

85 843,79

7 750 892,30

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

7,75%

365

92 161,29

7 750 892,30

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

66 891,26

7 750 892,30

26.03.2018

16.09.2018

175

0
-

7,25%

365

269 423,14

7 750 892,30

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

144 931,07

7 750 892,30

17.12.2018

16.06.2019

182

0
-

7,75%

365

299 524,21

7 750 892,30

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

7,50%

365

66 891,26

7 750 892,30

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

7,25%

365

64 661,55

7 750 892,30

09.09.2019

27.10.2019

49

0
-

7%

365

72 837,15

7 750 892,30

28.10.2019

15.12.2019

49

0
-

6,50%

365

67 634,50

7 750 892,30

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

21 235,32

7 750 892,30

01.01.2020

09.02.2020

40

0
-

6,25%

366

52 943,25

7 750 892,30

10.02.2020

26.04.2020

77

0
-

6%

366

97 839,13

7 750 892,30

27.04.2020

21.06.2020

56

0
-

5,50%

366

65 226,09

7 750 892,30

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

4,50%

366

33 354,25

7 750 892,30

27.07.2020

31.12.2020

158

0
-

4,25%

366

142 205,58

7 750 892,30

01.01.2021

21.03.2021

80

0
-

4,25%

365

72 200,09

7 750 892,30

22.03.2021

25.04.2021

35

0
-

4,50%

365

33 445,63

7 750 892,30

26.04.2021

14.06.2021

50

0
-

5%

365

53 088,30

7 750 892,30

15.06.2021

01.07.2021

17

0
-

5,50%

365

19 855,03

5 909 119,34

02.07.2021

25.07.2021

24

1841772,96

01.07.2021

5,50%

365

21 369,97

5 909 119,34

26.07.2021

12.09.2021

49

0
-

6,50%

365

51 563,14

5 909 119,34

13.09.2021

24.10.2021

42

0
-

6,75%

365

45 896,86

5 909 119,34

25.10.2021

19.12.2021

56

0
-

7,50%

365

67 995,35

5 909 119,34

20.12.2021

13.02.2022

56

0
-

8,50%

365

77 061,39

5 909 119,34

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

9,50%

365

21 531,86

5 909 119,34

28.02.2022

31.03.2022

32

0
-

20%

365

103 611,96

5 909 119,34

01.04.2022

06.06.2022

67

0
-

0% (мораторий)

365

0
Итого:

2001

1 841 772,96


6,99%


2 848 389,98

Таким образом общая сумма процентов рассчитанных по ст. 395 ГК РФ составляет 10 246 639,89 руб. (7 398 249,91 руб. + 2 848 389,98 руб.)

Итого задолженность ООО «Вектор» перед ООО «Фаззурой» (по ООО «ППНГ Октябрьский» и ООО «СтройГрупп») составляет 22 849 695, 81 руб. - основного долга и 10 246 639,89 руб. - процентов, которую кредитор просил суд включить в реестр требований кредиторов ООО «Вектор» в третью очередь кредиторов.

Признавая обоснованными требования кредитора и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2023.

Согласно п.1 ст.100, п.1 ст.142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Требование кредитора подано в суд 20.03.2023, то есть в течение двухмесячного срока с даты публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ».

Кредитором первоначально было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 56 754 962,29 руб. долга и 18 719 047,34 руб. процентов на основании решения Арбитражного суда РТ от 28.01.2021 по делу №А65-21985/2020.

Из материалов дела следует, что ООО «Фаззура» обратилась в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к ООО «Вектор» и ООО «Юджин Груп» о взыскании задолженности. 28.01.2021 по делу №А65-21985/2020 Арбитражный суд РТ вынес решение, которым удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В рамках данного дела были выданы исполнительные листы

ФС №033999180 на взыскание 30 000 000,00 руб.,

ФС №033999182 на взыскание 26 055 788,96 руб. - задолженности и 5 000 000,00 руб. - процентов.

16.09.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2021 по делу № А65-21985/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022 по делу № А65-21985/2020 в удовлетворении заявления налогового органа, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2022 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А65-21985/2020, заявление направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда РТ от 09.11.2023 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу принятого по существу спора судебного акта в рамках дела №А65-14230/2022 по обособленному спору по требованию ООО «Фаззура» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вектор» (вх. № 12460).

На заявленное требование кредитора поступили возражения уполномоченного органа в связи с тем, что по результатам налоговой проверки проведенной в отношении ООО «Вектор» было установлено отсутствие финансово-хозяйственных отношений между правопредшественниками ООО «Фаззура» (ООО «Индотранс», ООО «Пальмира», ООО «Фасадмонтаж»).

С учетом наличия вступившего в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки №3712 от 26.11.2021, отмены Решения Арбитражного суда РТ от 28.01.2023 по делу №А65-21985/2020, а также учитывая возражения налогового органа, кредитором заявлено уточнение требования, в рамках которого кредитор просит суд включить в реестр требований кредиторов ООО «Вектор» сумму основного долга по контрагентам ООО «ППНГ Октябрьский» и ООО «СтройГрупп» в размере 22 849 695,81руб., а также 10 246 639,89 руб. процентов.

Из материалов дела следует, что 05.10.2016 между ООО "Вектор" и ООО "ППНГ-Октябрьский" заключен договор на строительство объектов 220 КВ № 05/10 от 05.10.2016 согласно условиям которого подрядчик (ООО "ППНГ-Октябрьский") обязался осуществить работы на объекте строительство воздушной линии ВЛ 220 КВ Щелково-Центральная на территории Елабужского, Мамадышского, Рыбно-Слободского, Пестречинского муниципальных районов Республики Татарстан и г.Казани в соответствии с утвержденной проектной документацией и сдать результат заказчику (ООО "Вектор"), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке предусмотренном договором (пункт 1.1).

Работы по указанному выше договору выполнены, что подтверждается подписанными его сторонами актами по форме №№ КС-2, КС-3 от 31.10.2016 на сумму 5 155 712,92 руб., от 30.11.2016 на сумму 11 246 690,14 руб., от 31.12.2016 на сумму 3 938 173,41 руб.

Права требования общей задолженности по договору на строительство объектов 220 КВ № 05/10 от 05.10.2016 в размере 20 340 576,47 руб. "ППНГ-Октябрьский" уступлено ООО "Возрождение С" по договору уступки прав (цессии) от 28.04.2017.

Далее, указанная задолженность переуступлена ООО "Возрождение С" по договору цессии от 30.12.2019 ООО "Фаззура".

10.08.2016 между ООО "Вектор" и ООО "СтройГрупп" заключили договор на строительство объектов 220 КВ № 20/а согласно условиям которого подрядчик (ООО "СтройГрупп") обязался осуществить работы на объекте строительство воздушной линии ВЛ 220 КВ Щелково-Центральная на территории Елабужского, Мамадышского, Рыбно-Слободского, Пестречинского муниципальных районов Республики Татарстан и г.Казани в соответствии с утвержденной проектной документацией и сдать результат заказчику (ООО "Вектор"), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке предусмотренном договором (пункт 1.1).

Работы по указанному выше договору выполнены, что подтверждается подписанными его сторонами актами по форме №№ КС-2, КС-3 от 31.10.2016 на сумму 7 750 892,30 руб.

Права требования задолженности по договору на строительство объектов 220 КВ № 20/а от 10.08.2016 в размере 7 750 892,30 руб. "СтройГрупп" уступлено ООО "Возрождение М" по договору уступки прав (цессии) от 03.04.2017.

Далее, задолженность по договору на строительство объектов 220 КВ № 20/а от 10.08.2016 в размере 7 750 892,30 руб. переуступлена ООО "Возрождение М" по договору об уступке прав (цессии) от 14.05.2020 ООО "Фаззура".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результат работ по договорам подряда сдан и принят ответчиком ООО "Вектор", что подтверждается актами по форме №№ КС-2, КС-3 подписанными сторонами договора. Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "Вектор" не оспаривались.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 389.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договоры уступки права требования соответствует нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат требованиям закона, не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, права требования в спорном размере перешло к кредитору.

В силу пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ООО «Фаззуры» от должника было частичное исполнение в сумме 1 841 772,96 руб. в рамках исполнительного производства.

От конкурсного управляющего поступили документы, согласно которых ООО «Вектор» погасил задолженность перед ООО «Фаззурой» на общую сумму 3 400 000,00 руб.

ООО «Фаззура» полученные 3 400 000 руб. списало с задолженности по ООО «ППНГ Октябрьский» 20 340 576,47 руб. - 3 400 000 руб. = 16 940 576,47 руб.

ООО «Фаззура» полученные 1 841 772,96руб. списала с задолженности по ООО «СтройГрупп» 7 750 892,3 руб. - 1 841 772,96 руб. = 5 909 119,34 руб.

Итого задолженность ООО «Вектор» перед ООО «Фаззурой» (по ООО «ППНГ-Октябрьский» и ООО «Строй Групп») составила 22 849 695,81 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Наличие задолженности перед кредитором в заявленной сумме 22 849 695,81 руб. подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе договорами подряда, актами выполненных работ, договорами уступки права требования.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положения главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательствах на основании сделки» отсутствие в договоре уступки условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Доказательства погашения заявленной суммы задолженности в размере 22 849 695,81 руб. в суд не представлены.

Кредитором также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 246 639,89 руб., представлен соответствующий расчет.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, сторонами не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для включения требования кредитора в размере 22 849 695,81 руб. – долга и 10 246 639,89 руб. – процентов, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Довод апеллянта о том, что договор уступки прав требования (цессии) от 03.04.2017 подписан со стороны ООО «СтройГрупп» неуполномоченным лицом, признается судом апелляционной инстанции необоснованным исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Арбитражному суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в пункте 2 данной статьи указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из сути указанных норм, передача прав кредитора третьему лицу является неотъемлемым правом кредитора, ограничить которое может только закон или договор.

Ознакомившись с текстом договора уступки прав требования (цессии) от 03.04.2017 судом апелляционной инстанции установлено, что при заключении данного договора от имени ООО «СтройГрупп» действовал директор ФИО7, на договоре также проставлена печать организации, которая заверяет подпись директора.

При этом ФИО7 принят на должность директора ООО «СтройГрупп» только с 14.04.2017.

Со стороны ООО "Возрождение М" договор подписан директором ФИО8 и скреплен печатью данной организации.

Данная сторона договора, в свою очередь, не оспаривала действительность договора уступки прав требования (цессии) от 03.04.2017.

Уполномоченным органом в суде первой инстанции ходатайств о фальсификации данного документа не заявлялось. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем не представило в материалы дела доказательств утраты/хищения печатей обществ.

Положениями статей 382, 384, 385, 389 ГК РФ предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

В пункте 123 Постановления N 25 указано, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В рассматриваемом случае требование об оплате долга (о включении в реестр требований кредиторов должника) предъявлено не к представляемому ФИО7 по договору уступки от 03.04.2017 ООО "СтройГруп", а к ООО "Вектор".

Действительно, доказательства одобрения директором ООО "СтройГруп" действий ФИО7 не представлены.

Вместе с тем сведений о притязаниях других лиц на спорную задолженность не имеется, что не освобождает должника от оплаты долга, переданного по данному договору цессии.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о ничтожности договора цессии, суд апелляционной инстанции не выявил.

Довод апеллянта, что выплачиваемые цеденту по договору денежные средства в размере 75% от взысканной суммы, по мнению налогового органа, является признаком дарения, в силу того, что заключение договора цессии под условием оплаты должником денежных средств противоречит самой сущности договора цессии, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии со статьей 384 ГК РФ право на взыскание неустойки может быть передано наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

По смыслу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным.

Условие об определении платы за уступаемое право в размере 75% от взысканной суммы, обусловлено тем, что в результате взыскания неустойки/пени/процентов в судебном порядке суд может определить иной ее размер, от которого согласованная часть в процентном соотношении подлежит впоследствии выплате цеденту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе в частности ,заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальное (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Из приведенного разъяснения следует, что условие договора уступки об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания), посредством которой требование уступается новому кредитору с условием уплаты части взысканных денежных средств, не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления N 54, в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, несмотря на отсутствие в договоре твердой договорной цены за уступаемые права, стороны согласовали порядок ее определения и расчета, что исключает квалифицировать данный договор как договор дарения.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции изложенной в Определении Верховного суда РФ от 11.02.2019 N 306-ЭС18-16390, Определении Верховного суда РФ от 01.03.2019 N 306-ЭС18-19885.

Довод уполномоченного органа о том, что после подписания сторонами к договорам строительного подряда актов формы КС-2 и КС-3 цессионарии долгое время не обращались к должнику с требованием об оплате выполненных работ, сумма уступаемых требований по договорам цессии, заключенным ООО «Возрождение М» с ООО «СтройГрупп» и ООО «ППНГ-Октябрьский» за 2-3 года не изменилась, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии у ООО «Возрождение М» намерения выплачивать ООО «СтройГрупп» и ООО «ППНГ-Октябрьский» денежные средства в размере 75% от взысканной суммы с должника в течение 10 календарных дней, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку уступки прав требования к должнику совершены сторонами в течение срока исковой давности и последний цессионарий ООО "Фаззура" обратилось в судебном порядке к должнику за взысканием задолженности, полученной по уступке, также в пределах срока исковой давности. Должником в ходе исполнительного производства осуществлено частичное погашение задолженности перед ООО "Фаззура".

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

Также апеллянт указывает, что на момент заключения ООО «Возрождение М» спорных договоров цессии от 30.12.2019 и от 14.05.2020 с ООО «Фаззура», ООО «Возрождение М» находилось в процессе ликвидации и данные договоры подписаны от имени ООО «Возрождение М» ликвидатором ФИО5, у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «Мостодор» на сумму 387 600,00 руб. (судебный приказ Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2019 по делу №А65-13491/2019) и перед ФИО6 (директор ООО «Фазурра») на сумму 6 282 420,96 руб. (решение Елабужского городского суда РТ от 20.12.2018 по делу №2-2404/2018) в связи с чем, по мнению апеллянта, указанные договоры цессии повлекли уменьшение активов ликвидируемого лица, за счет которых могли быть удовлетворены требования его кредиторов, о чем не могло быть не известно ООО «Фазурра».

По результатам инвентаризации активов общества ликвидатором ООО «Возрождение М» ФИО5 не было обнаружено дебиторов и кредиторов ликвидируемой организации.

Между тем по договору цессии от 14.05.2020 ООО «Возрождение М» переуступлены ООО «Фаззура» права требования на сумму 7 750 892,30 руб., в зачет обязательств перед ООО «Фаззура» на сумму 2млн.руб.; по договору цессии от 30.12.2019 ООО «Возрождение М» переуступлены ООО «Фаззура» права требования на сумму 28 075 902,66 руб., в зачет обязательств перед ООО «Фаззура» на сумму 28 075 902,66 руб.

Однако, признак возмездности по всей цепочке сделок, по мнению апеллянта, в нарушение ст. 575 ГК РФ, отсутствует. Кредитором не представлено доказательств наличия обязательств, в зачет которых ООО «Возрождение М» переуступлено ООО «Фазурра» право требования к ООО «Вектор».

Указанные апеллянтом обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основанием для признания уступки недействительной, поскольку само по себе не отражение ООО «Возрождение М» в бухгалтерской и налоговой отчетности каких-либо сведений не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей по гражданско-правовым обязательствам и лишь свидетельствует о неисполнении руководителем/ликвидатором ООО «Возрождения М» своих обязанностей по надлежащему ведению бухгалтерского и налогового учета.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (п. 1 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод апеллянта, что в рамках исполнительного производства в пользу кредитора с расчетного счета должника производилось списание денежных средств, разница между суммой поступивших кредитору денежных средств и размером уточненной ООО «Фазурра» суммы разница составляет – 3 160 724руб., однако кредитор на указанную сумму требования не уточнил подлежит отклонению.

При этом конкурсный управляющий ООО "Фаззура" в письменных возражениях по существу апелляционной жалобы пояснил, что изначально в реестр требований кредиторов предъявлялась сумма более 50 млн.руб. по 5 контрагентам. Впоследствии, из-за вступления в законную силу решения суда по оспариванию решения ФНС в отношении ООО «Вектор», по которому в части контрагентов были начислены налоги, ООО «Фаззура» уточнило заявленные требования.

Уполномоченный орган в суде первой инстанции не возражал против принятия уточнений заявленных требований ООО «Фаззура». Контррасчёт задолженности со стороны уполномоченного органа не предоставлялся.

Поступление от должника произошло ранее заявленных уточнений.

Разница по сумме 3 160 724 руб., выявленная уполномоченным органом, после поступления обществу «Фаззура» была списана с задолженности ООО «Вектор» в зачет суммы задолженности по контрагентам ООО «Индортранс», ООО «Пальмира» и ООО «Фасадмонтаж», по взаимоотношениям с которыми налоговым органом принято решение о доначислении налогов в связи с чем, данная сумма предъявлена к должнику обоснованно.

21.03.2024 от конкурсного управляющего должника в адрес ООО "Фазурра" поступило требование о возврате данной суммы в конкурсную массу должника, поскольку произвести зачет однородных требований невозможно (п.1 ст. 63, п.4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года по делу №А65-14230/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Машьянова



Судьи Л.Р. Гадеева



Я.А. Львов