Постановление от 20 марта 2020 г. по делу № А45-12328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-12328/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Сириной В.В.,

Щанкиной А.В. -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня», общества с ограниченной ответственностью Фирма «Алый парус» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2019 (судья Полякова В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-12328/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня» (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 12, пом. 5, ОГРН 1025401025792, ИНН 5402176290), общества с ограниченной ответственностью Фирма «Алый парус» (630009, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 12, ОГРН 1025401936240, ИНН 5405202854) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) и департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 50, ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Кулаков Сергей Юрьевич.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня» и общества с ограниченной ответственностью Фирма «Алый парус» – Недбайкин А.В. по доверенностям от 22.03.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская кухня» (далее – ООО «Русская кухня») и общество с ограниченной ответственностью Фирма «Алый парус» (далее – ООО Фирма «Алый парус») обратились к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) и департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – департамент) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:3 в общую долевую собственность.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, отказ мэрии в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:3 в собственность заявителей признан незаконным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявители обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на обязанность мэрии в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:3 в трех экземплярах и его подписание, а также направление проекта указанного договора для подписания заявителям.

В обоснование жалобы заявители указывают, что суды, формально удовлетворив требования заявителей, по существу отказали в защите нарушенного права; положения статьи 201 АПК РФ обязывают суд восстановить права заявителей и не предусматривают возможности ограничиться самим фактом признания актов, решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными); требование заявителей об обязании заключить договор купли-продажи спорного имущества соразмерно допущенному нарушению прав юридических лиц со стороны органов власти; проект планировки территории и решение об изъятии земельного участка приняты после обращения собственников недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, вследствие чего не могут служить основанием для отказа в предоставлении участка в собственность.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ не представили отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал свою процессуальную позицию по делу.

Выслушав пояснения представителя заявителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Русская кухня» и ООО Фирма «Алый парус» являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:3, площадью 2 754 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большевистская.

В границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 54:35:074455:81, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 12.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в здании расположены помещения с кадастровыми номерами 54:35:074455:82, 54:35:074455:83, 54:35:074455:84.

Помещение с кадастровым номером 54:35:074455:82 принадлежит на праве собственности ООО Фирма «Алый парус», помещение с кадастровым номером 54:35:074455:83 принадлежит на праве собственности Кулакову Сергею Юрьевичу, помещение с кадастровым номером 54:35:074455:84 принадлежит на праве собственности ООО «Русская кухня».

20.08.2018 собственники помещений в здании с кадастровым номером 54:35:074455:81 обратились в мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

В сентябре 2018 года были получены уведомления заинтересованного лица о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и необходимости подписания указанного проекта собственниками помещений.

Собственники помещений получили проект договора купли-продажи земельного участка № 18652, а также проект передаточного акта, подписали их, оплатили выкупную стоимость земельного участка, государственную пошлину за регистрацию права собственности и передали все документы заинтересованному лицу.

В ноябре 2018 года департамент вновь попросил заявителей подписать договор купли-продажи и передаточный акт в связи с тем, что со стороны заинтересованного лица договор и акт должен был подписать Кузнецов Юрий Анатольевич, который не успел этого сделать до своего задержания правоохранительными органами.

Собственники помещений вновь подписали проект договора купли-продажи и передаточный акт и передали его заинтересованному лицу.

Письмом от 20.11.2018 заинтересованное лицо сообщило собственникам помещений, что предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным в связи с принятием мэрией решения об изъятии указанного земельного участка для муниципальных нужд.

Поскольку сведения о принятии мэрией решения об изъятии земельного участка на сайте мэрии отсутствовали, соответствующее уведомление в адрес заявителей не направлялось, заявители в январе 2019 года обратились к заинтересованному лицу за разъяснением сложившейся ситуации.

Письмами от 08.02.2019 и от 11.02.2019 заинтересованное лицо уведомило о продлении срока рассмотрения обращений в связи с необходимостью дополнительной проработки вопроса.

Письмами от 11.03.2019 и от 12.03.2019 департамент сообщил, что в соответствии с разработанным проектом планировки и межевания территории, ограниченной створом Октябрьского моста, улицей Зыряновской, полосой отвода железной дороги, створом Бугринского моста, береговой линией реки Оби, в Октябрьском и Первомайском районах, спорный земельный участок входит в границы территории планируемого размещения объекта улично-дорожной сети местного значения, в связи с чем предоставление его в собственность не представляется возможным.

Указанное явилось основанием для обращения ООО «Русская кухня» и ООО Фирма «Алый парус» в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 39.3, 39.16, 39.17, 39.20, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исходили из незаконности отказа мэрии в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:3 в собственность, выраженного в письмах департамента от 11.03.2019 № 31/19/03230 и от 12.03.2019 № 31/19/03239.

При этом суды указали, что в настоящем случае надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителей, допустимым с учетом конкретных обстоятельств дела, является сам факт признания судом незаконности отказа мэрии в предоставлении земельного участка в собственность.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Отказ в приватизации земельного участка возможен по основаниям, установленным федеральным законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 307-КГ16-18929).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не допускает возможности вольного толкования ее положений.

Положения подпункта 23 статьи 39.16 ЗК РФ в качестве самостоятельного основания для отказа в предоставлении земельного участка предусматривает случаи, если указанный земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят.

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления земельного участка, в том числе собственнику здания, сооружения, если испрашиваемый земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная цель предоставления не соответствует целям, для которых он был изъят.

Порядок принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентирован главой VII.1 ЗК РФ.

При этом с силу пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет; обеспечивают опубликование решения об изъятии в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на момент рассмотрения обращения ООО «Русская кухня» и ООО Фирма «Алый парус», поданного первоначально 20.08.2018 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:3 в общую долевую собственность, в период с 20.08.2018 по 12.03.2019 решение органа местного самоуправления об изъятии этого земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято не было.

Проект планировки и проект межевания территории, ограниченной створом Октябрьского моста, улицей Зыряновской, полосой отвода железной дороги, створом Бугринского моста, береговой линией реки Оби, в Октябрьском и Первомайском районах, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 54:35:074455:3 входит в границы территории планируемого размещения объекта улично-дорожной сети местного значения утвержден постановлением мэрии от 17.04.2019 № 1417 (далее – постановление № 1417).

Указанный земельный участок изъят для муниципальных нужд (в связи с обустройством автомобильной дороги) постановлением мэрии от 17.06.2019 № 2198 (далее – постановление № 2198).

На основании изложенного суды пришли к верному выводу, что письма департамента от 11.03.2019 № 31/19/03230 и от 12.03.2019 № 31/19/03239, которыми по существу отказано заявителям в предоставлении спорного участка в собственность вследствие его изъятия для размещения объекта улично-дорожной сети местного значения, не соответствуют положениям статьей 39.16, 39.17 и 56.6 ЗК РФ, вследствие чего обоснованно признали данные действия незаконным.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Вместе с тем, при выборе способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителей суды исходили из фактических обстоятельств настоящего дела на момент его рассмотрения.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, заявители настаивают на необходимости указания в резолютивной части решения на обязанность мэрии по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:3.

Рассмотрев данное требование, суды верно указали, что в настоящем случае удовлетворение требования заявителей в указанной части не представляется возможным, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:3 принято решение о его изъятии для муниципальных нужд в связи с обустройством автомобильной дороги (постановления № 1417 и № 2198). Следовательно, передача земельного участка в частную собственность невозможна.

Постановления мэрии № 1417 и № 2198 в установленном законом порядке не обжалованы и не признаны недействительными.

Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела предоставление земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:3, изъятого для муниципальных нужд, в собственность не соответствует требованиям действующего законодательства и противоречит существу договора купли-продажи, направленному на приобретение участка в собственность для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем.

Доводы заявителей о том, что решение об изъятии, принятое после обращения ООО «Русская кухня» и ООО Фирма «Алый парус» в уполномоченный орган о предоставлении спорного участка в собственность, не влечет соответствующих правовых последствий, поскольку на момент подачи заявления указанных обстоятельств не имелось, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку при принятии обжалуемых решения и постановления суды не могли игнорировать факт существования данных актов и обязаны были исходить из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов.

В целом доводы подателей кассационной жалобы в основном сводятся к тому, что в результате неправомерных действий мэрии и департамента заявители утратили право на возмещение рыночной стоимости права собственности на земельный участок при его изъятии для муниципальных нужд, в связи с чем заявители понесут убытки, составляющие разницу между рыночной стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью права аренды, подлежащей возмещению при изъятии земельного участка.

То есть, материально-правовой интерес заявителей направлен не на приобретение земельного участка в собственность с целью его дальнейшего использования либо распоряжения им, а на получение компенсации при изъятии земельного участка в размере рыночной стоимости участка, принадлежащего землевладельцу на праве собственности.

Однако возможное нарушение в дальнейшем имущественных прав заявителей не может являться основанием для того, чтобы обязать заинтересованное лицо заключить договор купли-продажи изъятого из оборота земельного участка.

Указанные обстоятельства должны учитываться при определении размера возмещения за объект недвижимости и расположенный под ним земельный участок.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А45-12328/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.А. Зиновьева


Судьи В.В. Сирина


А.В. Щанкина