Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № А56-123543/2018

935/2019-171166(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-123543/2018
14 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б., при участии:

от истца: Телепенков А.В., по доверенности от 19.03.2019; от ответчика: Задворный М.Н., по доверенности от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9096/2019) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу № А56-123543/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно – энергетического комплекса"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект"

о взыскании 598 265 рублей 27 копеек,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно- энергетического комплекса" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт- Петербургского государственного унитарного предприятия "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (далее – Предприятие) 598 265 рублей 27 копеек неустойки.

Решением от 21.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.


В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 21.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что после получения указания заказчика о соблюдении требований действующего законодательства, подрядчик должен был применять предложенный вид материалов при проектировании трубопровода отопления и ГВС. Иного способа исполнения заказчик не требовал, все требовании к разделам проектной документации установлены Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и заданием на проектирование, согласованным сторонами. Податель жалобы указывает, что после совместного совещания подрядчик письменно согласовал с заказчиком в дополнительном соглашении от 14.09.2017 № 4 к государственному контракту срок производства работ – 10.10.2017 и обязался оплатить неустойку до окончательной сдачи работ заказчику. Однако после полписания дополнительного соглашения ответчик не совершил действий сократить отставание от календарного плана выполнения работ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Учреждением (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключен государственный контракт № 2/165-16 от 06.07.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Проектирование реконструкции тепловых сетей в квартале 34а Озера Долгого, от ЦТП по адресу: пр. Авиаконструкторов, д. 14, корп. 2».

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта конечный срок выполнения и сдачи работ по настоящему контракту, в т.ч. получение положительного заключения государственной экспертизы, не позднее 10.10.2017.

Согласно пункту 4.2.1 государственного контракта подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, Заданием на проектирование и иными исходными данными, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования.

Надлежащее выполнение Подрядчиком работ по контракту по разработке проектной документации подтверждается положительным заключением государственной экспертизы проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4.2.12 подрядчик обязан соблюдать сроки выполнения этапов работ, установленных календарным планом выполнения работ.

Поскольку по состоянию на 05.02.2018 подрядчиком работы не выполнены и не сданы, положительное заключение государственной экспертизы не получено, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 2 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

11.08.2017 от заказчика в адрес Предприятия поступило письмо № 166761/17-0-0 с указанием на то, что для учета в работе по объектам проектирования необходимо учитывать письмо ГУП «ТЭК СПб» № 02-18/28637 от 03.08.2017. В указанном письме ГУП «ТЭК СПб» содержались требования о применении по объектам проектирования трубопроводов отопления и ГВС арматуры и труб из нержавеющей стали.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных


обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учреждение письмом № 04287 от 17.08.2017 уведомило заказчика о негативных последствиях связанных с исполнением указания ГУП «ТЭК СПб» - увеличение сроков проектирования, стоимости проектирования и строительства, и до получения указаний ГУ «Управление заказчика» в порядке статьи 716 Гражданского кодекса РФ приостановило работы.

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 15.2.5 и 15.2.7 Задания на проектирование на инженерные изыскания и подготовку проектной документации (Приложение № 1 к государственному контракту № 2/148-16 от 29.06.2016) необходимо осуществить прокладку в подвалах и тепловых камерах трубопроводов с защитным антикоррозийным покрытием и тепловой изоляцией согласно СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов» Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003.

Заказчик уклонился от внесения изменений в Приложение № 1 к контракту (Задание на проектирование), одновременно заявив об изменении способа производства работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обоснованно приостановил работы на основании положений статьи 716 ГК РФ, в связи, с чем основания для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы на протокол заказчика, в соответствии с которым готовность документации 10 %, апелляционным судом не принимается, поскольку протокол является односторонним и учитывает выполненные работы, по которым заказчиком подписан акт сдачи – приемки.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу № А56-123543/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Несмиян Судьи Е.Г. Глазков


Е.В. Савина