Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № А29-13128/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13128/2016
03 мая 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2017 по делу № А29- 13128/2016, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецподводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецподводстрой» (далее - истец, ООО «Спецподводстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой» (далее - ответчик, заявитель, ООО «ЛМКстрой») о взыскании 2 810 310 рублей 40 копеек задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 21/01 от 10.02.2015 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «ЛМКстрой» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2017 по делу № А29- 13128/2016 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.1 Договора. Также заявитель ссылается на то, что ряд документов, а именно: копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спецподводстрой», копия Договора, копия акта сверки взаимных расчетов, не были направлены в адрес ООО «ЛМКстрой» вместе с исковым заявлением. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

ООО «Спецподводстрой» в возражениях на апелляционную доводы заявителя отклонило полностью, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2017 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривается, 10.02.2015 ООО «Спецподводстрой» (арендодатель) и ООО «ЛМКстрой» (арендатор) заключили Договор (л.д. 13-17) в редакции протокола разногласий от 16.02.2015 (л.д. 18), дополнительных соглашений от 12.03.2015 (л.д. 20), от 30.12.2015 (л.д. 21), от 30.03.2016 (л.д. 22), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию.

Объектом аренды по Договору является бульдозер CAT D9R, указанный в Приложении №1 (спецификация) и в Приложении №2 (акт приема-передачи), которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

В пункте 4.1 Договора стороны установили, что размер арендной платы за переданное в аренду ТС устанавливается в Приложении №1 (спецификации). В стоимость аренды включается стоимость услуг по управлению транспортным средством, его техническому содержанию, стоимости расходных материалов для рыхления мерзлых грунтов, кроме расходов перечисленных в пункте 3.9 Договора.

Согласно Приложению №1 Спецификации № 01 стоимость арендной платы транспортного средства составляет 3700 маш./час (без НДС) (л.д. 19).

Сумма арендной платы оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на условиях 100% предоплаты не позднее 30 банковских дней с момента выставления арендодателем проформы-счета (пункт 4.4 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства и до момента возврата транспортного средства арендодателю с подписанием акта приема-передачи (возврата) ТС.

Договор вступает в силу с 10.02.2015 по 31.12.2015, но в любом случае до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 9.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 31.12.2015 стороны пролили срок действия Договора по 30.06.2016.

Арендодатель передал, а арендатор принял бульдозер CAT D9R, год выпуска 2005 заводской № САТ00D9RCWDM00220, в технически исправном состоянии по акту приема-передачи от 18.02.2015 (л.д. 82).

За период январь-июнь 2016 года истцом оказано ответчику услуг на общую сумму 6 695 208 рублей 00 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 23-27), подписанными сторонами без разногласий.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика были направлены счета №01 от 31.01.2016, № 06 от 29.02.2016, № 3 от 31.03.2016, № 13 от 30.04.2016, № 12 от 16.06.2016 (л.д. 32-36).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по Договору с учетом произведенных оплат и произведенных зачетов взаимных требований (акты о зачете взаимных требований № 39 от 29.02.2016, № 43 от 31.03.3016; соглашение о зачете взаимных требований от 30.06.2016) (л.д. 29-31), составляет 2 810 310 рублей 40 копеек.

05.09.2016 ООО «Спецподводстрой» направило в адрес ООО «ЛМКстрой» письмо (л.д. 37) с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5 дней с даты поступления письма.

Указанное письмо получено ответчиком 10.11.2016, что подтверждается уведомлением о доставке корреспонденции (л.д. 39).

Неоплата задолженности послужила основание для обращения ООО «Спецподводстрой» с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается актами, подписанных ответчиком без разногласий.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательства внесения арендной платы не представлены.

По расчету истца, задолженность ответчика по Договору составила 2 810 310 рублей 40 копеек.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты арендной платы в полном объеме, апелляционный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора опровергается материалами дела и признается апелляционным судом несостоятельным на основании следующего.

В материалы дела Обществом представлено письмо от 05.09.2016 № 176/09 (л.д. 37) с требованием погасить задолженность, направленное ответчику по адресу: Тюменская область, ХМАО – Югра, <...> д 99, что подтверждается описью вложений в ценное письмо № 11555085232 (л.д. 38) и накладной № 11555085232 (л.д. 40).

При этом согласно письму компании Major Express письмо, направленное по накладной №1155508532, получено ООО «ЛМКстрой» 10.11.2016 (л.д. 39).

Следовательно, основания полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела видно, что определение от 12.12.2016 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, определение от 11.01.2017 о назначении дела к судебному разбирательству суд направил ответчику заказной корреспонденцией по юридическому и почтовому адресу.

Согласно уведомлениям (л.д. 92, 93) определение от 11.01.2017 о назначении дела к судебному разбирательству было вручено представителю ответчика по доверенности 19.01.2017.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «ЛМКстрой» о невозможности рассмотрении дела по существу без участия представителя ответчика (л.д. 76), что также свидетельствует о том, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Довод заявителя жалобы о том, что в адрес ответчика направлялись не все документы, представляемые истцом с исковым заявлением, что лишило ООО «ЛМКстрой» возможности подготовить мотивированные возражения не исковое заявление и обосновать позицию по делу в полном объеме, отклоняется апелляционным судом.

ООО «Спецподводстрой» в подтверждение факта направления ответчику копии искового заявления и приложений представило опись вложений в ценное письмо (л.д. 12), почтовую квитанцию (л.д. 7).

При этом согласно данным сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 16930005174479 (л.д. 86-87) вручено адресату 22.12.2016.

Следовательно, основания полагать, что в адрес ответчика не направлялись предусмотренные процессуальным законом документы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, которые установлены частью 1 указанной статьи, в том числе, знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств и др.

При этом из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о судебных заседаниях, ни разу не явился в судебные заседания, с материалами дела не знакомился. Действий, свидетельствующих о заинтересованности в выполнении своих процессуальных обязанностей как стороны по делу, не предпринимал.

Кроме того, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был знать о наличии задолженности, обязан вносить арендные платежи в установленные Договором сроки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2017 по делу № А29- 13128/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина