Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А28-486/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-486/2022
г. Киров
16 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 4,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2022 по делу № А28-486/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в лице филиала «Кировский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица - муниципальное образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу ФИО4

об обязании освободить охранную зону тепловых сетей,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее – истец, Общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, Управляющая компания, ООО «УК «Паритет»):

- об обязании ответчика освободить охранную зону тепловых сетей: теплотрасса к жилому дому по ул. Физкультурников, д. 6 от ТК-3; тепловая сеть, расположенная по адресу: <...>, от ТК-6 до наружных стен зданий №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Физкультурников, на участке от тепловой камеры ТК-7 до ТК2 и до ТК1(5) и от ТК2 до жилого дома по ул. Физкультурников, д. 3, от элементов детской площадки: корабль-песочница, карусель, качели-пружинка «Катерок», качели-пружинка «Мотоцикл», путем их демонтажа в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

- об обязании ответчика освободить охранную зону тепловых сетей: тепловая сеть, расположенная по адресу: <...>, от ТК-6 до наружных стен зданий №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Физкультурников, на участке от тепловой камеры ТК2 до жилого дома по ул. Физкультурников, д. 3, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000120:17 по адресу: <...>, от стоянки машин по следующим координатам: номер 1) X:585179.80 Y:2196445.42; 2) X: 585179.74 Y:2196449.93; 3) X:585170.26 Y:2196450.59; 4) X:585170.28 Y:2196451.20; 5) X:585164.27 Y:2196451.31; 6) X:585164.13 Y:2196446.09 путем ее демонтажа: установки бордюрного камня вдоль дворового проезда, препятствующего заезду на территорию автостоянки в границах охранной зоны тепловой сети, организации газона на месте автостоянки границах охранной зоны тепловой сети, установки декоративного ограждения газона в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

- об обязании ответчика освободить охранную зону тепловых сетей: теплотрасса к жилому дому по ул. Физкультурников, д. 6 от ТК-3, на участке от тепловой камеры ТК2 до ТК1(5) на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000120:17 по адресу: <...>, от стоянки машин по следующим координатам: номер 1) X:585151.93 Y:2196446.71; 2) X:585151.99 Y:2196451.48; 3) X:585123.68 Y:2196452.05; 4) X:585123.77 Y:2196447.37 путем ее демонтажа: установки бордюрного камня вдоль дворового проезда, препятствующего заезду на территорию автостоянки в границах охранной зоны тепловой сети, организации газона на месте автостоянки границах охранной зоны тепловой сети, установки декоративного ограждения газона в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

- о взыскании судебной неустойки в размере 1 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начина со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска основаны на положениях статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 56, 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 4, 125, 126 АПК РФ, статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательстве акты Российской Федерации», пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 17 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила, Правила № 197), пунктов 6.1.8, 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 (далее – Рекомендации № 92), пунктов 6.14, 6.15, 6.16, 6.18 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, пунктов 3.16, 3.4, 4.3.25.5 введенного 01.07.2013 ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», разъяснениях пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) и мотивированы тем, что в охранной зоне тепловой сети размещены элементы детской площадки и часть автомобильной стоянки.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют муниципальное образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее - Администрация), Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу ФИО4 (далее – Отдел ГИБДД по г. ФИО4).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, требования нематериального характера удовлетворены; суд решил:

- обязать ООО «УК «Паритет» освободить охранную зону тепловых сетей: теплотрасса к жилому дому по ул. Физкультурников, д. 6 от ТК-3; тепловая сеть, расположенная по адресу: <...>, от ТК-6 до наружных стен зданий №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Физкультурников, на участке от тепловой камеры ТК-7 до ТК2 и до ТК1(5) и от ТК-2 до жилого дома по ул. Физкультурников, д. 5, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000120:17по адресу: <...>, от элементов детской площадки: корабль - песочница, карусель, качели-пружинка «Катерок», качели-пружинка «Мотоцикл», путем их демонтажа в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

- обязать ООО «УК «Паритет» освободить охранную зону тепловых сетей: тепловая сеть, расположенная по адресу: <...>, от ТК-6 до наружных стен зданий №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Физкультурников, на участке от тепловой камеры ТК2 до жилого дома по ул. Физкультурников, д. 3, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000120:17 по адресу: <...>, от стоянки машин по следующим координатам: номер 1) X:585179.80 Y:2196445.42; 2) X: 585179.74 Y:2196449.93; 3) X:585170.26 Y:2196450.59; 4) X:585170.28 Y:2196451.20; 5) X:585164.27 Y:2196451.31; 6) X:585164.13 Y:2196446.09 путем ее демонтажа и установки надлежащего ограждения вдоль дворового проезда, препятствующего эксплуатации земельного участка в качестве автостоянки в границах охранной зоны тепловой сети в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

- обязать ООО «УК «Паритет» освободить охранную зону тепловых сетей: теплотрасса к жилому дому по ул. Физкультурников, д. 6 от ТК-3, на участке от тепловой камеры ТК2 до ТК1(5) на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000120:17 по адресу: <...>, от стоянки машин по следующим координатам: номер 1) X:585151.93 Y:2196446.71; 2) X:585151.99 Y:2196451.48; 3) X:585123.68 Y:2196452.05; 4) X:585123.77 Y:2196447.37 путем ее демонтажа и установки надлежащего ограждения вдоль дворового проезда, препятствующего эксплуатации земельного участка в качестве автостоянки в границах охранной зоны тепловой сети в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Неустойка за неисполнение судебного акта установлена судом в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, в остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Управляющая компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2022 года по делу № А28-486/2022 полностью и принять новый судебный акт об отказе ПАО «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что организация детской площадки и автостоянки осуществлялась собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 3 по ул. Физкультурников г. Кирова (далее также – дом, МКД) самостоятельно, без привлечения ответчика; элементы детской площадки размещены совместно с администрацией города Кирова. Управляющая компания считает себя ненадлежащим ответчиком. По мнению подателя жалобы, так как сведения об охранной зоне внесены после размещения элементов благоустройства, требование не подлежало удовлетворению, перенос объектов возможен только на условиях предварительного возмещения. Истец не представил достаточных доказательств чинения ответчиком препятствий в эксплуатации тепловых сетей. Срок, установленный для исполнения решения суда, ответчик считает недостаточным, поскольку потребует финансирования мероприятий собственниками помещений МКД, а также необходимость согласования мест переноса элементов благоустройства.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» отклоняет доводы ООО «УК «Паритет», приведенные в жалобе, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2022 по делу № А28-486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением (протокольным) Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

В апелляционный суд поступили заявления ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «Паритет» об утверждении заключенного сторонами 13.03.2023 мирового соглашения (с учетом его корректировки), представленного в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон и печать ответчика. Вопрос об утверждении мирового соглашения истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей третьих лиц.

Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, при этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50), следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (абзац второй пункта 13 Постановления № 50).

В силу вышеизложенного при разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения суд проверяет проект мирового соглашения на предмет соответствия императивным нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Представленное сторонами по настоящему делу мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Мировое соглашение от 13.03.2023 подписано со стороны истца представителем ФИО5, действующей на основании доверенности от 22.08.2022 № 43/97-н/43-2022-5-291, в которой содержится право представителя ПАО «Т Плюс» заключать мировые соглашения при рассмотрении дел в арбитражных судах, со стороны ответчика – директором ФИО6.

Представленное суду мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Апелляционному суду мировое соглашение представлено в электронной форме, что не противоречит разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», согласно которому проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Из содержания мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, сторонам известны и понятны.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Согласно абзацу второму подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора 30 процентов.

Вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе разрешается в таком же порядке, как и по иску (абзац пятый пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Ответчик платежным поручением от 19.12.2022 № 5947 уплатил 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В связи с заключением мирового соглашения ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 000 рублей 00 копеек, Управляющей компании за подачу апелляционной жалобы - 1 500 рублей 00 копеек. В остальном судебные расходы распределены согласно условиям мирового соглашения.

Руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, 142, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2022 по делу № А28-486/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное публичным акционерным обществом «Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» на следующих условиях:

ПАО «Т Плюс», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 22.08.2022, зарегистрированной в реестре нотариальных действий за № 43/97-Н/43-2022-5-291, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны,

вместе именуемые «Стороны», выступающие в качестве сторон по делу №А28-486/2022, рассматриваемому в Арбитражном суде Кировской области, в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в целях урегулирования по взаимному согласию спора заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Ответчик обязуется освободить охранную зону тепловых сетей: Теплотрасса к жилому дому по ул. Физкультурников, 6 от ТК-3; Тепловая сеть, расположенная по адресу: <...>, от ТК-6 до наружных стен зданий № 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Физкультурников, на участке от тепловой камеры ТК-7 до ТК2 и до ТК1(5) и от ТК-2 до жилого дома по ул. Физкультурников, 3, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000120:17 по адресу: <...>, от элементов детской площадки: корабль-песочница, карусель, качели-пружинка «Катерок», качели-пружинка «Мотоцикл», путем их демонтажа в срок до 01.05.2023.

2.Ответчик обязуется освободить охранную зону тепловых сетей: Тепловая сеть, расположенная по адресу: <...>, от ТК-6 до наружных стен зданий № 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Физкультурников, на участке от тепловой камеры ТК2 до жилого дома по ул. Физкультурников, 3, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000120:17 по адресу: <...>, от стоянки машин по следующим координатам:

Номер

X
Y


1
585179.80

2196445.42


2
585179.74

2196449.93


3
585170.26

2196450.59


4
585170.28

2196451.20


5
585164.27

2196451.31


б
585164.13

2196446.09


путем ее демонтажа и установки 5 (пяти) малых архитектурных форм - цветочниц, размерами 690 х 450 мм, массой 92 кг вдоль дворового проезда, препятствующих эксплуатации земельного участка в качестве автостоянки в границах охранной зоны тепловой сети в срок до 01.05.2023.

3. Ответчик обязуется освободить охранную зону тепловых сетей: Теплотрасса к жилому дому по ул. Физкультурников, б от ТК-3, на участке от тепловой камеры ТК2 до ТК1(5) на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000120:17 по адресу: <...>, от стоянки машин по следующим координатам:

Номер

X
Y


1
585151.93

2196446.71


2
585151.99

2196451.48


3
585123.68

2196452.05


4
585123.77

2196447.37


путем ее демонтажа и установки 6 (шести) малых архитектурных форм - цветочниц, размерами 690 х 450 мм, массой 92 кг вдоль дворового проезда, препятствующих эксплуатации земельного участка в качестве автостоянки в границах охранной зоны тепловой сети в срок до 01.05.2023.

В дальнейшем Ответчик обязуется осуществлять свою деятельность с учетом ограничений, установленных пунктами 5, 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197.

4. Ответчик обязуется возместить судебные расходы Истца по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем Соглашении, в срок до 01.04.2023.

Оставшаяся часть судебных, расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежит возвращению Истцу из федерального бюджета в связи с заключением мирового соглашения.

5. Ответчик несет ответственность за причинение вреда, включая вред жизни и здоровью граждан. Истцу и иным лицам, окружающей среде в связи с незаконным нахождением объектов в охранной зоне тепловых сетей элементов вплоть до момента выполнения мероприятий по устранению нарушений.

6. Ответчик обязуется обеспечить предотвращение несчастных случаев в охранной зоне тепловой сети, безопасное производство работ по переносу объектов из охранной зоны, а также не производить действия, которые могут помешать нормальной работе и ремонту тепловой сети, ее повреждение, несчастные случаи.

7.Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8.Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела.

9.Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

Производство по делу № А28-486/2022 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2022 № 397.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 500 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2022 № 5947.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.А. Овечкина


ФИО7


ФИО1