Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А57-14935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14935/2020
16 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 и индивидуального предпринимателя ФИО2

заинтересованные лица:

Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области,

Лысогорский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области,

СПИ Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3,

начальник отдела - старшего судебного пристава Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4,

УФССП по Саратовской области,

СПИ Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5,

о признании незаконными действий (бездействия) администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области и судебных приставов Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области по не исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу №А57-14876/2007, обязании администрации Лысогорского района Саратовской области и службы судебных приставов Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области устранить препятствия по выделу и передаче участка 376 га в по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск с кадастровыми номерами 64:19:070703:0009 и 64:19:070703:0010; обязании Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области и Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области в разумный срок устранить допущенные ошибки при исполнении судебного акта по выделу и передаче участка 376 га расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка вблизи автодороги Саратов-Курск, в рамках исполнительного производства № 12922/18/64020-ИП. путём коррекции межевых знаков и графических материалов на 3,5 га сельхозугодий,

при участии:

ИП ФИО6, ИП ФИО2, паспорта представлены на обозрение суда,

от УФССП по Саратовской области – ФИО7, по доверенности от 01.06.2020,

от Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области – ФИО8, по доверенности от 23.12.2020,

СПИ Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5, по удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились индивидуальный предприниматель ФИО6 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматели, заявители) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий (бездействия) администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области и судебных приставов Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области по не исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу №А57-14876/2007, обязании администрации Лысогорского района Саратовской области и службы судебных приставов Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области устранить препятствия по выделу и передаче участка 376 га в по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск с кадастровыми номерами 64:19:070703:0009 и 64:19:070703:0010; обязании Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области и Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области в разумный срок устранить допущенные ошибки при исполнении судебного акта по выделу и передаче участка 376 га расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка вблизи автодороги Саратов-Курск, в рамках исполнительного производства № 12922/18/64020-ИП.путём коррекции межевых знаков и графических материалов на 3,5 га сельхозугодий.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5, УФССП по Саратовской области.

Заявители в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц - УФССП по Саратовской области, Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, а так же судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований.

От Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области поступило заявление о пропуске заявителями процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями о признании незаконными действий (бездействия) администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области и судебных приставов Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области по не исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу №А57-14876/2007, обязании администрации Лысогорского района Саратовской области и службы судебных приставов Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области устранить препятствия по выделу и передаче участка 376 га в по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск с кадастровыми номерами 64:19:070703:0009 и 64:19:070703:0010.

Судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" был подготовлен проект границ объекта землеустройства - земельный участок общей площадью 376 га, в том числе пашни - 297 га, пастбища 79 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, в границах кадастровых кварталов 64:19:07 07 03:0010, 64:19:07 07 03:0009. В составе проекта границ объекта землеустройства имеется схема местоположения границ предоставляемого земельного участка, согласованная в декабре 1996 года председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ФИО6

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008 по делу N А57-14941/2006 противоправный отказ Администрации Лысогорского муниципального района в утверждении указанного проекта границ земельного участка признан незаконным. На Администрацию Лысогорского муниципального района возложена обязанность утвердить проект границ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А57-14941/2006 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008 по делу N А57-14941/2006, Администрация Лысогорского муниципального района, исполняя решение суда, постановлением от 14.07.2008 N 951 утвердила проект границ земельного участка площадью 376 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка вблизи автодороги Саратов-Курск.

При этом, индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области о выделении в натуре земельного участка.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 01.07.2011 по делу N А57-14876/2007 обязал Администрацию выделить индивидуальному предпринимателю ФИО6, г. Саратов, земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, находящийся в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0010 и кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009; обязал Администрацию передать индивидуальному предпринимателю ФИО6, г. Саратов, земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, находящийся в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0010 и кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009.

Определением от 27.09.2011 Арбитражный суд Саратовской области по заявлению ФИО6 исправил опечатки в решении от 01.07.2011, в том числе исключив из первого и второго абзацев резолютивной части решения текст", находящийся в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0010 и кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009".

17.11.2011 в целях исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 выданы исполнительные листы серия АС N 001922406 и серия АС N 001922407, на основании которых 22.11.2011 судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП ФИО9 были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N 5381/11/20/64 и N 5382/11/20/64; 05.12.2011 выставлены требования о необходимости исполнения требований исполнительных документов.

Администрацией Лысогорского муниципального района постановлением от 13.01.2012 N 10 "О выделении земельного участка индивидуальному предпринимателю ФИО6" был предоставлен земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск.

Администрацией Лысогорского муниципального района 13.01.2012 было издано постановление N 11 "О передаче земельного участка индивидуальному предпринимателю ФИО6.".

Между главой администрации Лысогорского муниципального района и ИП ФИО6 16.01.2012 был подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП 17.01.2012 в связи с фактическим исполнением исполнительных документов вынес постановления об окончании исполнительных производств N 5381/11/20/64 (исполнительный лист серия АС N 001922406) и N 5382/11/20/64 (исполнительный лист серия АС N 001922407).

ФИО6 на основании решения суда, постановления, акта приема-передачи земельного участка 08.09.2014 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 64:19:000000:9531.

30.09.2015 проведена государственная регистрация договора от 30.06.2015 аренды земельного участка между ФИО2 и ООО "Чадаевское" о чем сведения включены в ЕГРП.

Постановлением Лысогорского РОСП было возбуждено исполнительное производство 04.09.2018, предметом исполнения которого является "Передать ИП ФИО6, г. Саратов, земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск" (исполнительный лист серия АС N 001922407).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области об установлении правопреемства на стадии исполнительного производства, а именно произведена замена взыскателя по делу N А57-14876/2007 индивидуального предпринимателя ФИО6 на правопреемника - ФИО2 в связи с дарением земельного участка.

В обоснование заявленных требований заявители указывают, что фактического выделения участка общей площадью 376 га во исполнение решения суда от 01.07.2011 по делу N А57-14876/2007 путем формирования границ земельного участка не произведено, таким образом, решение суда не исполнено, неправомерное бездействие должника - Администрации по формированию границ земельного участка общей площадью 376 га, расположенного Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск и службы судебных приставов являются причиной, препятствующей исполнению указанного судебного акта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В части требований заявителей о признании незаконным бездействия о признании незаконными действий (бездействия) администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области и судебных приставов Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области по не исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу №А57-14876/2007, обязании администрации Лысогорского района Саратовской области и службы судебных приставов Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области устранить препятствия по выделу и передаче участка 376 га в по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск с кадастровыми номерами 64:19:070703:0009 и 64:19:070703:0010 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 182 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 121 закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее ФИО6, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу N А57-14876/2007 в разумный срок и взыскании в их пользу компенсации в размере 9 817 214 руб. 36 коп. и 27 889 руб. 81 коп. еженедельной неустойки до исполнения решения арбитражного суда. Указанному делу был присвоен № А57-23648/2019.

Указанные требования заявителями были мотивированы тем, что существенно нарушены сроки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу N А57-14876/2007. Судебный акт, по мнению заявителей, не исполнен в течение более чем семи лет.

В частности, заявителями приводились доводы о том, что со стороны Администрации (должника) не было совершено достаточных и эффективных действий в целях своевременного исполнения решения суда первой инстанции; продолжительность не исполнения судебного акта значительна и повлекла нарушение прав заявителей в использовании земельного участка, поскольку границы его не сформированы, земельный участок площадью 376 га не определен в натуре на местности. Не исполнение органом местного самоуправления судебного принуждения по выделению земельного участка препятствует его фактической передаче и использованию заявителями по назначению.

Таким образом, заявителями в обоснование указанного выше заявления о присуждении компенсации, по сути, были положены те же самые доводы и обстоятелсьвта, что и в обоснование требований по настоящему делу о признании незаконными действий (бездействия) администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области и судебных приставов Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области по не исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу №А57-14876/2007.

Решением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 по делу № А57-23648/2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N Ф06-54098/2019 и Определением Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N 306-ЭС20-13913 по делу N А57-23648/2019, в удовлетворении заявления о присуждении компенсации отказано.

При этом, суды пришли к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-861/2011, принятым после вступления в законную силу решения по делу N А57-14876/2007, установлено, что постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 376 га, принадлежащего на праве собственности ФИО6, расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск в кадастровых кварталах 64:19:07 07 03:0009 и 64:19:07 07 03:0010, Администрация препятствия не создает.

Администрация в силу положений статьи 16 АПК РФ исполнила судебное принуждение (решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008 по делу N А57-14941/2006), проект границ земельного участка утвердила, между тем судом при разрешении спора по делу N А57-861/2011 выявлены иные причины, препятствующие постановке земельного участка на кадастровый учет, не зависящие от действий и поведения Администрации.

Суд указал, что наличие иных объективных препятствий к постановке земельного участка, проект границ которого утвержден Администрацией на основании судебного решения, на кадастровый учет, не свидетельствует о противоправности поведения Администрации. Доказательств того, что указанные причины были устранены ФИО6, и Администрацией не предпринимаются меры, обусловленные исполнением судебного решения, не представлено.

Администрация в рамках предоставленных ей полномочий, исполняя решение суда по делу N А57-14876/2007, в разумный срок предприняла меры к его исполнению, вынесла распорядительные документы, передала земельный участок ФИО6, что обоснованно привело к окончанию исполнительных производств.

Заявитель зарегистрировал право собственности на земельный участок и распоряжается им по своему усмотрению, что исключает возможность присуждения компенсации, предусмотренной Законом о компенсации.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт отсутствия незаконного бездействия противоправности поведения Администрации, а так же обоснованности окончания исполнительных производств.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Как следует из материалов дела, заявленные предпринимателями требования основаны на предполагаемом бездействии администрации и приставов, которые выражаются в неисполнении решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу N А57-14876/2007 ввиду передачи спорного земельного участка без установленных границ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Заявителями ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлено.

При этом, каких-либо доводов о том, что процессуальный срок заявителями не пропущен, либо пропущен по уважительным причинам, предпринимателями не заявлено.

Во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу N А57-14876/2007 земельный участок общей площадью 376 Га был выделен на основании Постановления Администрации от 13.01.2012 № 10. 16.01.2020 ИП ФИО6 подписала акт приема-передачи указанного земельного участка.

ФИО6 на основании решения суда, постановления, акта приема-передачи земельного участка 08.09.2014 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 64:19:000000:9531.

Таким образом, уже в момент регистрации права собственности 08.09.2014 ИП ФИО6 не могла не знать об отсутствии установленных границ земельного участка.

Кроме того, о предположительном бездействии уполномоченных органов по неисполнению судебного акта заявителям так же было известно при обращении в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации, поскольку именно указанное обстоятельство само по себе выступало основанием для обращения предпринимателей с указанным заявлением.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области и Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области.

В отношении требования об обязании администрации Лысогорского района Саратовской области и службы судебных приставов Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области устранить препятствия по выделу и передаче участка 376 га в по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск с кадастровыми номерами 64:19:070703:0009 и 64:19:070703:0010 суд приходит к выводу, что оно так же не подлежит удовлетворению по изложенным выше оснвоаниям, а так же учитывая то обстоятельство, что указанное требование фактически представляет собой избранный заявителями способ восстановления права.

В отношении требований заявителей об обязании Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области и Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области в разумный срок устранить допущенные ошибки при исполнении судебного акта по выделу и передаче участка 376 га расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка вблизи автодороги Саратов-Курск, в рамках исполнительного производства № 12922/18/64020-ИП. путём коррекции межевых знаков и графических материалов на 3,5 га сельхозугодий, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В рамках настоящего дела заявители обратились в суд с требованиями, основанными на том обстоятельстве, что в рамках проводимых исполнительных действий необходимо уточнение площади выделенного и переданного участка 372,5 Га вместо установленных судебным актом 376 Га.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 64:19:000000:9531, право собственности на который было изначально зарегистрировано на основании решения суда от 01.07.2011 по делу N А57-14876/2007, имеет площадь 376 Га. Границы указанного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, 30.09.2015 проведена государственная регистрация договора от 30.06.2015 аренды земельного участка между ФИО2 и ООО "Чадаевское" о чем сведения включены в ЕГРП.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о местоположении земельного участка и координатах характерных точек его границ вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права. Измененные сведения об отдельных характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН в случае изменения соответствующих характеристик.

Суд отмечает, что по существу требования заявителей в рассматриваемой части направлены на установление границ и корректировку площади земельного участка, переданного во исполнение решения суда от 01.07.2011 по делу N А57-14876/2007.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса, рассматриваются в судебном порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков в качестве ответчиков и иных заинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

В рамках такого спора, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 N 4275/11, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Кодекса для назначения экспертизы. Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона N 221-ФЗ). Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность сделки) должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

В соответствии со статьей 133 Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса должен определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 3 Постановления № 10/22 разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд отмечает, что баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в правоотношениях должны быть обеспечены в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и обеспечивало максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц. Аналогичные правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 10.12.2013 N 9139/13, от 09.10.2012 N 5377/12, от 06.09.2011 N 4275/11, от 07.02.2012 N 12573/11.

Между тем, названные правовые подходы не могут быть истолкованы как позволяющие суду избирать самостоятельно, помимо воли заявителя, подходящий в данном конкретном случае способ судебной защиты и сформулировать за него требование таким образом, чтобы оно подлежало удовлетворению, осуществить процессуальные действия, направленные на достижение конкретного результата для стороны по делу.

В данном случае в рассматриваемой части усматривается спор о гражданском праве, который не может рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом, заявитель не лишен возможности предъявления соответствующих требований в порядке искового производства, в рамках которого в должной мере будут учтены права и законные интересы всех заинтересованных лиц.

В рамках же производства в порядке главы 24 АПК РФ, независимо от наличия или отсутствия возражений заинтересованных лиц, не могут быть рассмотрены требования о гражданском праве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева