Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А65-33302/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-33302/2017
г. Самара
14 декабря 2018 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 23.11.2018,

от ФНС России - ФИО4 по доверенности от 19.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан

апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 г. о завершении конкурсного производства

в рамках дела № А65-33302/2017 (судья Гарапшина Н.Д.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант», Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Тугай», г. Казань, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант», г. Казань, (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Республики Татарстан отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 г. о завершении конкурсного производства в рамках дела № А65-33302/2017, в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 124 и п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, о чем выносится определение.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из абз. 2 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Согласно отчету конкурсного управляющего в ходе инвентаризации у должника выявлено имущество балансовой стоимостью 2 689 735 руб., в том числе денежные средства в размере 271 000 руб. и дебиторская задолженность в размере 2 689 464 руб.

В результате реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 67 136 руб. Всего в ходе конкурсного производства на счет поступили денежные средства в размере 67 406,59 руб. с учетом остатка денежных средств на счете.

В соответствии с реестром требований кредиторов в третью очередь включены требования кредитора на сумму 720 756 руб. долга; требования первой и второй очереди отсутствуют.

В ходе конкурсного производства погашение требований кредиторов по реестру не производилось ввиду отсутствия имущества у должника.

Внеочередные расходы по делу составили 67 406,59 рублей, в том числе услуги банка, вознаграждения временного управляющего, возмещения расходов временного управляющего на публикации, почтовые расходы.

Согласно справке банка от 03.10.2018 расчетный счет должника закрыт.

По акту приема - передачи от 26.09.2018 документы должника переданы на хранение в Управление муниципального архива Аппарата Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Принимая во внимание, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, иное имущество должника не обнаружено, доказательства пополнения конкурсной массы отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства.

Доводы уполномоченного органа о возможном пополнении конкурсной массы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка уполномоченного органа на наличие не включенной в реестр задолженности, установленной в результате выездной налоговой проверки отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения отчета и ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства суд не располагал информацией о наличии не рассмотренных требований.

Доказательств, подтверждающих уведомление конкурсного управляющего о намерении обратиться с требованием о включении в реестр задолженности по результатам налоговой проверки в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве, срок конкурсного производства может быть продлен по мотивированному ходатайству.

Однако на момент принятия оспариваемого определения судом первой инстанции указанных ходатайств не поступило.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрено безосновательное продление процедуры конкурсного производства.

Кроме того, как указано уполномоченным органом, приведение налоговой проверки начато 25.12.2017. При этом сведений о результатах проведения и сроках окончания в материалы дела не представлено. Также следует отметить, что сумма налоговых доначислений является предположительной. Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проанализирована деятельность должника, сделок свидетельствующих о выводе активов не установлено. Решений собранием кредиторов об оспаривании сделок должника также не принималось.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с действиями конкурсного управляющего и не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства, уполномоченный орган не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего в случае доказанности его неправомерных действий.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 г. о завершении конкурсного производства в рамках дела № А65-33302/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова