Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А41-2555/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9202/2022

Дело № А41-2555/21
16 июня 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Нефтьгаз Инвест» - ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2022; от АО «НПО «Вектор» - ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2021; ФИО4, генеральный директор;

от конкурсного управляющего АО «НПО «Вектор» ФИО5 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «НПО «Вектор» на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2022 года по делу № А41-2555/21 по итогам процедуры наблюдения, по делу о признании АО «НПО «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

АО «Нефтьгаз Инвест» обратилось в суд с заявлением о признании АО «НПО «Вектор» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу №А41-2555/21 в отношении АО «НПО «Вектор» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО5.

По результатам рассмотрения итогов процедуры наблюдения решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2022 года АО «НПО «Вектор» призвано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Не согласившись с решением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием имущества и денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

В суд апелляционной инстанции от кредитора АО «НефтьгазИнвест» и от конкурсного управляющего ФИО5 поступили отзывы, в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «НПО «Вектор» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Нефтьгаз Инвест» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 ст.12 Закона о банкротстве установлено, что обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу положений п.1 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов АО «НПО «Вектор», согласно которому общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 14 543 223,30 рублей.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим представлен в суд протокол первого собрания кредиторов от 28.07.2021, реестр требований кредиторов, отчет и иные документы, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Установлено, что в собственности должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Из анализа финансового состояния должника следует, что основания для восстановления платежеспособности отсутствуют, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, погашение расходов и вознаграждения арбитражного управляющего возможно за счет средств заявителя.

На состоявшемся 28.07.2021 собрании кредиторов при участии кредиторов, имеющих 100% голосов, было принято решение обратиться в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Никаких доказательств, свидетельствующих о возможности применения к должнику реабилитационных процедур банкротства в материалах дела нет.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание результаты анализа финансового состояния должника, решение первого собрания кредиторов, отсутствие доказательств, подтверждающих возможность восстановления неплатежеспособности предприятия должника, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания АО «НПО «Вектор» банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 28.07.2021 по результатам голосования кредиторов принято решение определить кандидатуру ФИО5, члена ААУ «СЦЭАУ» для утверждения конкурсным управляющим АО «НПО «Вектор»

Ассоциацией ААУ «СЦЭАУ» в материалы дела представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 с заключением о ее соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО5 изъявила желание быть конкурсным управляющим должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО5 конкурсным управляющим должником.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО «НПО «Вектор», о том, что им в материалы дела представлены заявки от сторонних организаций на изготовление комплектующих материалов авиационного и иного оборудования, выполнение контрактов покроет задолженность перед единственным кредитором, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу №А41-11703/20 с АО «НПО «Вектор» в пользу АО «Нефтьгаз Инвест» взыскана задолженность по договору №НГИ-15/19 от 31.03.2019 в размере 11 631 999,52 руб. – основной долг и 2 816 000 руб. – неустойка.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Должник имел достаточно времени для погашения задолженности, совершения необходимых действий, обеспечивающих защиту его интересов, в том числе на заключение контрактов по представленным заявкам.

Однако на протяжении длительного времени должник не предпринимал каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта о взыскании задолженности в пользу АО «Нефтьгаз Инвест» в добровольном порядке.

На момент рассмотрения судом первой инстанции итогов процедуры наблюдения задолженность не погашена.

Более того, результаты анализа финансового состояния должника свидетельствуют об отсутствии имущества у должника, что означает невозможность продолжения финансово-хозяйственной деятельности и ведение расчетов с кредиторами.

Выводы, содержащиеся в отчете временного управляющего, должником надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Материалами дела также подтверждается, что предприятие должника не относится к числу предприятий оборонно-промышленного комплекса, организация не включена в реестр и не является компанией оборонно-промышленного комплекса, следовательно применение процедур, применяемых в деле о банкротстве, допустимо.

Доводы апелляционной жалобы должника о том, что решение суда первой инстанции о признании должника банкротом нарушает права акционеров на получение дивидендов, также необоснованные.

Согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества

Согласно отчету о финансовых показателях АО «НПО «Вектор» за январь - декабрь 2020 года, чистая прибыль (убыток) составила: (41), что является отрицательным значением.

Таким образом, распределение прибыли среди акционеров должника невозможно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия денежных средств и имущества, также отклонён арбитражным апелляционным судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

АО «Нефтьгаз Инвест», являясь заявителем в деле о банкротстве АО «НПО «Вектор», перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2021 № 2236 и не оспаривается участвующими в деле лицами, а также заявило о своем согласии на дальнейшее финансирование процедуры банкротства АО «НПО «Вектор».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника о прекращения производства по делу о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о фальсификации данных, отраженных в отчете временного управляющего, также отклонен судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции проверил заявление АО «НПО «Вектор» о фальсификации в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ и отказал в его удовлетворении, поскольку доказательств, свидетельствующих об искажении данных, представлено не было.

В ходе судебного разбирательства временный управляющий представила пояснения относительно допущенной описки на странице третей отчета от 28.07.2021 в строке «балансовая стоимость имущества должника (руб.)», где вместо «26 608 000,00 (на 2020 год)» неверно указано «160 352 000,00 (на 2017 год)».

Указанная описка была проверена судом с учетом имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2020.

Судом было установлено соответствие информации о балансовой стоимости имущества должника по состоянию на 2020 год данным, отраженным должником в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2020.

Следовательно, выводы, сделанные временным управляющим в анализе финансово- хозяйственный деятельности АО «НПО «Вектор», являются достоверными и отражают действительное состояние должника, поскольку основаны на документах, предоставленных должником, уполномоченным органом и ответах государственных органов об имуществе должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление о фальсификации, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт фальсификации временным управляющим отчёта в смысле статьи 161 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «НПО «Вектор» и отмены решения суда первой инстанции о признании должника банкротом не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2022 года по делу № А41-2555/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк



Судьи



С.Ю. Епифанцева


В.А. Мурина