Постановление от 5 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2010/2024
06 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителей публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО2 (доверенность от 19.02.2026),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2709/2026) публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2025 по делу № А26-2010/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелия Глэмпинг»

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карелия Глэмпинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее - ответчик) о взыскании 4 842 278 руб. 40 коп. убытков, 49 322 руб. 45 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, т. 6 л.д. 78).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2025 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 090 573 руб. 78 коп. убытков и 49 322 руб. 45 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания убытков, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Полагает, что заявленные истцом убытки в виде расходов на дизельные электрогенераторы не относятся к числу некомпенсируемых, поскольку были возмещены истцу за счет арендной платы гео-куполов. Для исследования данного обстоятельства ответчик предлагал запросить у истца стоимость аренды гео-куполов, включающих состав затрат, включенных в себестоимость данной туристической услуги, однако судом оценка данным доводом дана не была.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, 19.11.2021 ООО «Карелия Глэмпинг» в сетевую организацию - ПАО «Россети Северо-Запад» подана заявка № СПБ80-29971С/21 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в отношении объекта туристической отрасли, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, Сортавальское лесничество, земельный участок с кадастровым номером 10:10:0070502:122.

ПАО «Россети Северо-Запад» выданы технические условия № СПБ80-29971С/21-001 от 24.11.2021, выставлен счет на оплату технологического присоединения № № СПБ80-29971С/21-005 от 24.11.2021.

Платежным поручением № 489 от 02.12.2021 ООО «Карелия Глэмпинг» внесена плата за технологическое присоединение в сумме 54 052 руб. 80 коп.

Таким образом, между сторонами 02.12.2021 заключен договор № СПБ80-29971 С/21 об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям.

Согласно пунктам 3, 4, 5 Технических условий № СПБ80-29971С/21-001 максимальная мощность присоединяемых установок заявителя составляет 120 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ.

Сетевая организация в рамках технических условий осуществляет строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры существующей ЛЭП-10кВ Л-95-01 до вновь устанавливаемой ТП-10/0,4 кВ; выполняет монтаж ТП-10/0,4 кВ от проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка; выполняет строительство ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой ТП-10/0,4 вК до границы земельного участка.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в пункте 15 Технических условий № СПБ80-29971С/21-001 и составляет 1 год с даты заключения договора.

Акт о технологическом присоединении объекта ООО «Карелия Глэмпинг» к сетям ПАО «Россети Северо-Запад» подписан 04.07.2025.

Ссылаясь на то, что действия ответчика привели к возникновению у истца убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 7 Правил №861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В силу пункта 16 Правил №861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Пунктом 18 Правил № 861 определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

В соответствии с пунктом 17 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных приложением № 17 к Правилам №861, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву, поскольку установил факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения, в связи с чем суд признал право истца на взыскание неустойки за просрочку исполнения ответчиком договора, удовлетворив требования в данной части в полном объеме, и на взыскание убытков, понесенных истцом для обеспечения объектов электричеством, удовлетворив требования в данной части частично.

Удовлетворяя требования о взыскании убытков частично, суд принял во внимание обстоятельства, определяющие доказанность причинной связи между заявленными убытками и фактом неосуществления технологического присоединения, хронологическую последовательность несения убытков относительно отсутствия технологического присоединения и необходимость несения таких расходов. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь расходов истца с нарушением ответчиком обязательства с разумной степенью достоверности обоснована только в отношении расходов на приобретение ГСМ на работу дизельных электрогенераторов, понесенных за период с 03.12.2022. Из состава данных расходов судом также исключены неотносимые с работой дизель-генераторов расходы, а также возможные затраты истца на приобретение электроэнергии у гарантирующего поставщика, а консолидированный размер убытков определен с учетом правил о зачетном характере неустойки и убытков, установленный пунктом 1 статьи 394 ГК РФ.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы о том, что заявленные истцом убытки в виде расходов на дизельные электрогенераторы не относятся к числу некомпенсируемых, поскольку были возмещены истцу за счет арендной платы гео-куполов, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возмещения убытков в виде расходов на дизельные электрогенераторы за счет арендной платы гео-куполов.

Доводы апеллянта о том, что суду необходимо истребовать у истца калькуляцию арендной гео-куполов для исследования факта включения расходов на дизель-генераторы, отклоняются, так как часть 4 статьи 66 АПК РФ в ее нормативном единстве с часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ не предусматривает истребование доказательств у стороны спора, поскольку иное противоречит принципу состязательности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2025 по делу № А26-2010/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.М. Новикова

Е.В. Савина