Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А14-18117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2018

Полный текст решения изготовлен 29.03.2018

Дело № А14-18117/2017
город Воронеж
29 марта 2018 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ», <...>,

о признании недействительными решения и предписаний УФАС по Воронежской области от 13.09.2017 по делу № 202-14к/23к (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ»: не явились, надлежаще извещены;

от УФАС по Воронежской области: ФИО2 – инспектора отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции по доверенности от 10.04.2017 № 03-16/1791, служеб. удос. от 03.10.2013 №9174; ФИО3 – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции по доверенности от 09.08.2017 № 03-16/3211, служеб. удост. от 17.02.2010 № 3470;

от ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ»: ФИО4 – представителя по доверенности от 07.09.2017 б/н, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ» (ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (Воронежский УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения УФАС по Воронежской области от 30.08.2017 по делу № 202-14к/23к; о признании незаконными и отмене предписаний УФАС по Воронежской области от 30.08.2017 по делу № 202-14к/23к.

Определением суда от 23.10.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-18117/2017.

Суд, в порядке ст.ст.41,49,159 АПК РФ, удовлетворив ходатайство ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ», принял к рассмотрению уточненные требования: признать недействительными решение и предписания УФАС по Воронежской области от 13.09.2017 по делу № 202-14к/23к.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

На основании ст.ст.156,200 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся.

ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ» поддержало заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

Воронежское УФАС России возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Из материалов дела следует:

29.12.2017 в Воронежское УФАС России поступило заявление ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ».

В своем заявлении ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» указало на то, что ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ», ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ» являются конкурентами, т.е. хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке, а именно на рынке производства и реализации отопительного оборудования.

При этом, по мнению ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ», ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ» незаконно использует фирменное наименование и товарный знак (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 319993, выдано Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), принадлежащие ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ», путем их размещения на своей продукции и на Интернет сайте: http://wvvw.stm-oskol.ru/.

Рассмотрев заявление ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ», Воронежским УФАС России было принято решение по делу № 202-14к/23к (резолютивная часть оглашена 30.08.2017, в полном объеме изготовлено 13.09.2017) признать актом недобросовестной конкуренции действия ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ», связанные с незаконным приобретением и использованием исключительного права на фирменное наименование ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ», сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ», исключительное право на использование которого принадлежит ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ», в том числе при производстве и реализации котельного оборудования на территории РФ, поскольку такие действия нарушают требования части 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции» (п.1); выдать ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ» предписание о прекращении нарушения требования части 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции» путем изменения фирменного наименования «Стройтепломонтаж - Оскол» таким образом, чтобы оно не было тождественным или сходным до степени смешения с фирменным наименованием ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» (п.2); признать актом недобросовестной конкуренции действия ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ», способные привести к смешению деятельности ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ» и ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ», а именно: незаконное использование товарного знака № 319993 «СТМ стройтепломонтаж», в том числе, путем размещения на Интернет сайте: http://www.stm-oskol.ru/ в разделе «медиа» фотографии блочно-модульных котельных, содержащих товарный знак № 319993 в совокупности с товарным знаком № 549789 «СТМ стройтепломонтаж Оскол», поскольку такие действия нарушают требования пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» (п.3); выдать ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ» предписание о прекращении нарушения требования пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», путем прекращения незаконного использования товарного знака № 319993 «СТМ стройтепломонтаж», а также удаления фотографии блочно-модульных котельных, содержащих, в том числе, товарный знак № 319993 в совокупности с товарным знаком № 549789 «СТМ стройтепломонтаж-Оскол» с Интернет сайта: http://www.stm-oskol.ru/ (п.4).

Кроме того, по делу № 202-14к/23к заявителю были выданы предписания о прекращении недобросовестной конкуренции от 13.09.2017:

- (№ 03-16/3895) ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ» в течение 25 рабочих дней с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение статьи пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», путем прекращения незаконного использования товарного знака № 319993 «СТМ стройтепломонтаж», а также удаления фотографии блочно-модульных котельных содержащих, в том числе, товарный знак № 319993 в совокупности с товарным знаком № 549789 «СТМ стройтепломонтаж Оскол» с Интернет сайта: http://www.stm-oskol.ru/ (п.1); предоставить в Воронежское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в течение 3 рабочих дней с момента исполнения (п.2).

- (№ 03-16/3896) ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ» в течение 25 рабочих дней с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение статьи части 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции», путем изменения фирменного наименования «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ» таким образом, чтобы оно не было тождественным или сходным до степени смешения с фирменным наименованием ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» (п.1); предоставить в Воронежское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в течение 3 рабочих дней с момента исполнения (п.2).

ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ» не согласилось с принятыми Воронежским УФАС по делу № 202-14к/23к решением и предписаниями от 13.09.2017, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель указывает на то, что оспариваемые акты приняты в нарушение положений ст.1474 ГК РФ и нарушают права ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ» на фирменное наименование; что вывод антимонопольного органа об использовании заявителем товарного знака ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» не нашло подтверждения в материалах антимонопольного дела; что ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ» и ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» не являются конкурентами на рынке производства и реализации котельного оборудования на территории Российской Федерации; что основным видом деятельности ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ» является производство работ, а у ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» - торговля.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.52 Закона № 135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Принимая во внимание Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденное Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 (зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 N 38653), оспариваемые ненормативные акты приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (ч.1 ст.39 Закона № 135-ФЗ).

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: 2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (ч.2 ст.39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: 1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; 2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: г) о прекращении недобросовестной конкуренции;

Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом (ч.1 ст.40 Закона № 135-ФЗ).

Согласно ст.41 Закона № 135-ФЗ Комиссия принимает заключения об обстоятельствах дела, предупреждения, определения, решения, предписания. По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Статьей 50 Закона № 135-ФЗ также предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу (ч.1); предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия (ч.2).

В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу (ч.1 ст.52 Закона № 135-ФЗ).

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации.

В силу положений ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ под полным фирменным наименованием Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» 25.05.2001.

ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ позже, а именно 05.08.2005.

Таким образом, именно ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» является обладателем исключительных прав на фирменное наименование «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ».

При этом словесный элемент «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ», являющийся оригинальной частью фирменного наименования ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ», полностью входит в оригинальную часть фирменного наименования ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ».

Исходя из данных содержащихся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ», является производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (ЭКВЭД 43.2), одним из видов деятельности ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД 43.22). Так же аналогичными видами деятельности указанных лиц являются: - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99, 43.99.3, 43.99.4, 43.99.5, 43.99.7); - работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3, 43.34).

Следовательно, заявителем по делу использовано фирменное наименование - «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ», тождественное фирменному наименованию - «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ», в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым Истцом.

Использование сходных до степени смешения наименований нарушает требования ст. 1252 ГК РФ и ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, запрещающие все действия, способные вызвать смешение в отношении предприятий или продукции.

Если же две организации занимаются аналогичной деятельностью, по сути являясь конкурентами, запрещается использование сходных до степени смешения наименований.

Данные обстоятельства были установлены состоявшимися судебными актами по арбитражному делу № А08-3040/2017 по иску ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» к ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ» о прекращении использования фирменного наименования (ст.59 АПК РФ).

В соответствии с п.9 ст.4 Закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации) – ч.1 ст.14.4 Закона № 135-ФЗ.

В силу ч.1 ст.14.6 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: 1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Признаки нарушения ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ были выявлены УФАС в ходе рассмотрения дела № 202-14к/23к.

Руководствуясь положениями статей 13, 54, 1252, 1473, 1474, 1475, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14.4, 14.6, 44 Закона о защите конкуренции, пунктом 2 статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ратифицирована СССР 19.09.1968), разъяснениями, изложенными в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Принимая во внимание выводы суда по требованию о признании недействительным решения антимонопольного органа от 13.09.2017 по делу № 202-14к/23к, положения ст.41 Закона № 135-ФЗ, в удовлетворении требований о признании недействительными предписаний от 13.09.2017 по делу № 202-14к/23к также следует отказать.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ-ОСКОЛ» требований следует отказать.

Доводы заявителя судом отклоняются за недоказанностью с учетом материалов дела.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.10.2017 по делу № А14-18117/2017, подлежат отмене после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 30.10.2017 отменить после вступления в законную силу соответствующего судебного акта по делу № А14-18117/2017.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Попова