Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А32-44460/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44460/2017
г. Краснодар
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019.

Текст решения в полном объеме изготовлен 21.02.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев дело по заявлению

ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу г. Ростов-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2017 по делу 07-17/638 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 07-17/638 от 13.09.2017

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

установил:

ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2017 по делу 07-17/638 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 07-17/638 от 13.09.2017.

Заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. Доводы изложил в заявлении.

Заинтересованное лицо, в установленном порядке извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось, в отзыве на заявление ссылается на то, что принятые постановление и представление соответствуют нормам действующего законодательства, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

При этом, заинтересованное лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия сторон по имеющимся материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующим выводам.

ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» в процессе осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2016 года:

По данным декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09 августа 2012 №815) (далее – Правила), представленной ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» за 3 квартал 2016 года, не отражена поставка алкогольной продукции (пива) (код вида продукции 500) в графах «Отгружено организациям розничной торговли» и «Отгружено организациям оптовой торговли». Данные о поставке алкогольной продукции в объеме 463 936,8 дал отражены Обществом в графе №11 «Отгружено другим организациям».

Согласно сведениям единой государственной автоматизированной информационной системы (далее – ЕГАИС) «Отчет об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, зафиксирована поставка пива в адрес организаций оптовой торговли в объеме 39 886,8 дал и организаций розничной торговли в общем объеме 424 050,0 дал.

Фактически отгрузку алкогольной продукции в 3 квартале 2016 года общество производило в адрес оптовых и розничных организаций, что подтверждается данными декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №6).

Согласно сведениям ЕГАИС «Отчет об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Вся продукция фасованная)» за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 обществом зафиксирован возврат алкогольной продукции от покупателей в общем объеме 141,0 дал, однако в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №3 к Правилам) и в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №7), представленных ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» за 3 квартал 2016 года, возврат пива от покупателей не отражен (отклонение – 141,0 дал).

Согласно анализу данных декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №6), представленной ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» за 3 квартал 2016 года, и сведений ЕГАИС за 3 квартал 2016 года установлено несоответствие данных деклараций и сведений о фиксации объема отгрузки алкогольной продукции в адрес в АО «Тандер» ИНН <***> в разрезе КПП получателя, а именно:

Сопоставление данных по отгрузке из ЕГАИС и декларации форма 6

ИНН

получателя

КПП

получателя

Дата ТТН

Номер

ТТН

Объем по

ЕГАИС, дал

Объем по

декларации,

дал

Расхожде-

ние, дал

<***>

231045090

01.07.2016

4212

784,8

0,000

784,8

<***>

231045090

01.07.2016

4213

738

0,000

738

<***>

231045090

05.07.2016

4280

784,8

0,000

784,8

<***>

231045090

06.07.2016

4317

706,8

0,000

706,8

<***>

231045090

06.07.2016

4322

800,4

0,000

800,4

<***>

231045090

11.07.2016

4449

691,2

0,000

691,2

<***>

231045090

11.07.2016

4450

831,6

0,000

831,6

<***>

231045090

14.07.2016

4564

784,8

0,000

784,8

<***>

231045090

15.07.2016

4614

784,8

0,000

784,8

<***>

231045090

18.07.2016

4663

706,8

0,000

706,8

<***>

231045090

27.07.2016

4926

784,8

0,000

784,8

<***>

231045090

29.07.2016

4996

769,2

0,000

769,2

<***>

231045090

04.08.2016

5144

800,4

0,000

800,4

<***>

231045090

05.08.2016

5195

722,4

0,000

722,4

<***>

231045090

05.08.2016

5197

800,4

0,000

800,4

<***>

231045090

12.08.2016

5414

738

0,000

738

<***>

231045090

15.08.2016

5462

482,4

0,000

482,4

<***>

231045090

18.08.2016

5565

482,4

0,000

482,4

<***>

231045090

19.08.2016

5604

753,6

0,000

753,6

<***>

231045090

22.08.2016

5651

753,6

0,000

753,6

<***>

231045090

26.08.2016

5811

391,2

0,000

391,2

<***>

231045090

29.08.2016

5851

753,6

0,000

753,6

<***>

231045134

01.07.2016

4212

0,000

784,8

784,8

<***>

231045134

01.07.2016

4213

0,000

738

738

<***>

231045134

05.07.2016

4280

0,000

784,8

784,8

<***>

231045134

06.07.2016

4317

0,000

706,8

706,8

<***>

231045134

06.07.2016

4322

0,000

800,4

800,4

<***>

231045134

11.07.2016

4449

0,000

691,2

691,2

<***>

231045134

11.07.2016

4450

0,000

831,6

831,6

<***>

231045134

14.07.2016

4564

0,000

784,8

784,8

<***>

231045134

15.07.2016

4614

0,000

784,8

784,8

<***>

231045134

18.07.2016

4663

0,000

706,8

706,8

<***>

231045134

27.07.2016

4926

0,000

784,8

784,8

<***>

231045134

29.07.2016

4996

0,000

769,2

769,2

<***>

231045134

04.08.2016

5144

0,000

800,4

800,4

<***>

231045134

05.08.2016

5195

0,000

722,4

722,4

<***>

231045134

05.08.2016

5197

0,000

800,4

800,4

<***>

231045134

12.08.2016

5414

0,000

738

738

<***>

231045134

15.08.2016

5462

0,000

482,4

482,4

<***>

231045134

18.08.2016

5565

0,000

482,4

482,4

<***>

231045134

19.08.2016

5604

0,000

753,6

753,6

<***>

231045134

22.08.2016

5651

0,000

753,6

753,6

<***>

231045134

26.08.2016

5811

0,000

391,2

391,2

<***>

231045134

29.08.2016

5851

0,000

753,6

753,6

Фактически отгрузка ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» пива по вышеуказанным товарно-транспортным накладным в адрес АО «Тандер» ИНН <***> с 01.07.2016 по 29.08.2016 осуществлялась по адресу: 350000, г. Краснодар, п. Индустриальный (КПП 231045090), что подтверждается первичными документами, представленными ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» в ходе плановой выездной проверки (Акт проверки от 21.07.2017 №у3-а604/08).

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении 07-17/638 от 08.08.2017.

12.09.2017 заместителем руководителя управления вынесено постановление № 07-17/638, которым юридическому лицу назначено административное наказание по статье 15.13 Кодекса в виде предупреждения.

Кроме того, в отношении общества принято представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 07-17/638.

Полагая указанное постановление незаконным, а представление недействительным, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в уклонении от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо включении в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Данная норма включает в себя три самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на уклонение от подачи названных деклараций либо их несвоевременную подачу, либо включение в них заведомо искаженных данных.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок представления деклараций и форма деклараций установлены Постановлением Правительства 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Постановление Правительства № 815), в соответствии с п.15, п. 16 которых, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Между тем, ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» в процессе осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков по адресу допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2016 года.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20.09.2018 по делу № 12-73/2017 должностному лицу ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от 12.09.2017 № 07-17/897.

При этом, Тихорецким городским судом Краснодарского края установлено, что вышеуказанные нарушения, допущенные обществом, имели место.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, что имеет место в данном случае.

Следовательно, в нарушение ст. 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, общество предоставило в уполномоченный орган декларации, содержащие искаженную информацию.

В силу пункта 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается искажение сведений декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

На дату рассмотрения материалов дела и привлечения общества к административной ответственности, обществом не представлены корректирующие декларации которые бы устранили выявленные управлением нарушения.

Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на искажение вносимых в декларацию данных, общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закреплённых Федеральным Законом № 171-ФЗ, так как располагало первичными учетными документами для отражения в декларации достоверных данных, однако, не приняло всех необходимых мер для соблюдения публично-правовой обязанности по представлению достоверных данных в декларации.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

В данном случае суд пришел к выводу о наличии вины предприятия в совершенном правонарушении.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения предприятия к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы, изложенные в заявлении, как основанные на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении. Учитывая правила части 7 статьи 210 АПК РФ, суд проверил законность оспариваемого решения о привлечении заявителя к административной ответственности в полном объеме и пришел к выводу об отсутствии нарушений требований КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявитель не доказал суду, что оспариваемое постановление вынесено управлением незаконно и необоснованно. Управление в свою очередь доказало, что оспариваемое постановление вынесено им законно и обоснованно. Учитывая, что нормы действующего законодательства не соблюдены заявителем, факт совершения им правонарушения подтверждается материалами дела, его процессуальные права при привлечении к ответственности не нарушены, в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела заинтересованным лицом не нарушены, поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Административное правонарушение, совершенное предприятием, посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности.

Рассмотрев требование заявителя о признании недействительным представления от 13.09.2017 N 07-17/638, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельное обжалование представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление вынесено отделом в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов, оспариваемое представление получено обществом 19.09.2017, является исполнимым.

Кроме того, общество имело достаточный срок для устранения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с изложенным, требования общества о признании недействительным представления от 13.09.2017 N 07-17/638 также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 159, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков