Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А35-3576/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3576/2025
19 августа 2025 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звягиной А.С., рассмотрев в открытом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102328:32 по проведению работ по уборке мусора (бытового, строительного), а также сорной растительности,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к ФИО1 об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 23.01.2025 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 04.04.2025 настоящее дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 13.08.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение Арендатором обязанности по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства письменного отзыва, дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102328:908, степенью готовности 4%, площадью 863,3 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе дома 14 б.

В свою очередь, недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102328:32, расположенном по адресу: <...> в районе дома 14 б.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является арендатором вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды №155352ю от 30.07.2017, дополнительного соглашения к договору аренды от 27.01.2023.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору аренды срок аренды установлен сторонами с 27.08.2020 по 26.08.2026.

В соответствии с пунктом 4.6.6 договора аренды Арендатор принял на себя обязанность по недопущению действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Между тем, по результатам осмотра земельного участка, произведенного МКУ «Инспекцией муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» 11.11.2024, специалистами было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе дома 14б, покрыт сорной растительностью, на нем находится строительный и бытовой мусор (доски, кирпичи, шины, оконные рамы, стекла).

13.11.2024 Комитет направил в адрес ФИО1 уведомление-требование, в соответствии с которым, просил привести земельный участок в надлежащее состояние.

Поскольку требования были оставлены без ответа и исполнения, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102328:908, степенью готовности 4%, площадью 863,3 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе дома 14б.

В свою очередь, недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102328:32, расположенном по адресу: <...> в районе дома 14б.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является арендатором вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды №155352ю от 30.07.2017, дополнительного соглашения к договору аренды от 27.01.2023.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 23 Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск», утв. решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 №102-6-РС, также предусмотрено, что физические и юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории города Курска, собственники жилых домов обязаны проводить сбор образующихся отходов, обеспечивать их вывоз с периодичностью в соответствии с СанПиНами на полигон твердых бытовых отходов самостоятельно или путем заключения договоров со специализированной организацией, соблюдать Порядок обращения с отходами на территории города Курска.

Складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест запрещается (пункт 26 Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск»).

Из приведенных норм Земельного кодекса и Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск» следует, что собственники земельных участков и иные лица, осуществляющие деятельность на территории города, обязаны соблюдать градостроительные регламенты, экологические и санитарно-гигиенические нормы, обеспечивать надлежащий сбор и вывоз отходов в соответствии с санитарными правилами, а также не допускать складирования мусора и строительных отходов в неустановленных местах.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 46:29:102328:32 принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве аренды, то в силу вышеуказанных положений законодательства арендатор обязан принимать меры по его содержанию и не допускать размещения на нем мусора.

Между тем, материалами дела подтверждается, что на основании проведенных МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» проверок было установлено, что земельный участок по адресу: <...> район дома 14б, находится в ненадлежащем состоянии.

В частности, по результатам осмотра было выявлено нарушение санитарного состояния территории, выраженное в зарастании сорной растительностью, а также наличие отходов различного происхождения, включая строительные отходы (доски, кирпичи, оконные рамы) и бытовые отходы (шины, стекло).

Более того, характер нарушений, зафиксированный в фотоматериалах к актам осмотра, указывает на длительный период их существования и отсутствие надлежащих мер по содержанию территории.

Ответчик факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

На основании установленных фактов и представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения Арендатором принятых на себя обязательств по поддержанию надлежащего санитарного состояния земельного участка и организации своевременной уборки мусора на нем.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска об обязании ИП ФИО1 принять меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102328:32 по проведению работ по уборке мусора (бытового, строительного), а также сорной растительности, признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171, 174, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102328:32 по проведению работ по уборке мусора (бытового, строительного), а также сорной растительности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.


            Судья                                                                                                           И.В. Кочетова