Решение от 28 апреля 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)


ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1077/2023
29 апреля 2026 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2026

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Подрясовой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.02.2023 г. № б/н к ФИО1 о взыскании 93 327 179 руб. 38 коп. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Прогресс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО Торговый дом "Диал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Управляющая компания «Колмар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Транзит Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Лесторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Сибирский караван» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:


от истца (в режиме «онлайн»): ФИО6 по доверенности от 12.03.2026 № б/н со сроком действия 1 год, диплом об образовании;

от ответчика (в режиме «онлайн»): ФИО7 по доверенности от 26.07.2025 серии 77АД № 9910829 со сроком действия 3 года, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***> далее – ООО «КСК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в


порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 94 416 090 рублей 68 копеек убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – налоговая служба); общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Прогресс-М»); общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Диал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО ТД «Диал»); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колмар» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Инспекция Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНП <***>, ИНН <***>); ФИО3; ФИО4; ФИО5; общество с ограниченной ответственностью «Транзит Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Транзит Сервис»); общество с ограниченной ответственностью «Лесторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Лесторг»); общество с ограниченной ответственностью «Сибирский караван» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Сибирский караван»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2025 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2024 по делу № А58- 1077/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по тому же делу отменено в части взыскания с ФИО1 4 433 654 рублей 51 копейки убытков (пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость), а также в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судом удовлетворены ходатайства истца и ответчика об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции.

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 06.02.2026 № К05/02/26 (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.


От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 09.04.2026 № б/н (с приложениями согласно перечню).

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено письменные пояснения относительно уточнения исковых требований. б/д и б/н, поступившие в суд 15.04.2026 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании полном объеме поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения иска.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражениях, пояснениях.

Суд, выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 ФИО1 избран генеральным директором ООО «КСК» сроком на 5 лет. 14.07.2020 с ФИО1 заключен трудовой договор № 1. Полномочия ФИО1 прекращены 04.03.2025 решением единственного участника ООО «КСК» № 2-22 от 17.02.2022.

В период осуществления ответчиком полномочий генерального директора ООО «КСК» были перечислены денежные средства в адрес третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «Блок-2» (далее – ООО «Блок-2») в общем размере 7 989 090 рублей с назначением платежа «оплата за ТМЦ и электромонтажные работы по договору № 12/01- 21 от 12.01.2021»;

- ООО «Прогресс-М в общем размере 61 984 000 рублей с назначениями платежей «оплата по договору № 07/06-21-КСК от 07.06.2021», «оплата согласно акта сверки», «оплата согласно акта сверки, по договору № 07/06-21-КСК от 07.06.2021»;

- ООО «Транзит Сервис» в размере 6 100 000 рублей с назначением платежа «оплата по соглашению»

- ООО «Лесторг» в размере 3 500 000 рублей с назначением платежа «оплата по соглашению об оплате третьему лицу б/н от 13.09.2021».

- ООО «Сибирский караван» в размере 7 100 000 рублей с назначением платежа «оплата по соглашению от 21.09.2021.

Общая сумма денежных средств, фактически перечисленных обществом в адрес указанных лиц, составила 86 673 090 рублей.

В рамках камеральной налоговой проверки представленных ООО «КСК» деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1, 2 кварталы 2021 года налоговой службой установлено, что в отношении контрагентов общества ООО «Блок-2» и ООО «Прогресс-М» имеются признаки «технических» компаний, отсутствие реального исполнения со стороны ООО «Блок-2» по договору поставки товара № 12/01-21 от 12.01.2021, отсутствие реального исполнения со стороны ООО «Прогресс-М» по договору субподряда № 13/05-21-КСК от 13.05.2021 и по договору поставки товара № 07/07-21-КСК от 07.06.2021, а также установлено необоснованное предъявление ООО «КСК» налоговых вычетов по НДС на основании универсальных передаточных документов и счетов-фактур от ООО «Блок-2» и ООО «Прогресс-М», включенных обществом в


налоговые декларации за 1 и 2 кварталы 2021 года: за 1 квартал 2021 года заявлен вычет на сумму 1 331 515 рублей, за 2 квартал 2021 года заявлен вычет на сумму 15 215 215 рублей 84 копейки.

Протоколом от 09.11.2022 № 25-12-2-11 рабочего совещания обществу в срок не позднее 09.12.2022 предложено представить уточненные налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2021 года с исключением налоговых вычетов по «проблемным» контрагентам ООО «Блок-2» и ООО «Прогресс-М» и уплатить суммы налоговых обязательств по уточненным декларациям.

02.12.2022 ООО «КСК» в лице вновь назначенного генерального директора ФИО5 в налоговый орган представлены уточняющие документы.

В связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2021 года общество на основании статьи 75, части 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации должно уплатить пени в сумме 4 433 654 рублей 51 копейка за период с 26.04.2021 по 23.11.2023, штраф в размере 3 309 346 рублей 17 копеек.

В связи с изложенным полагая, что недобросовестными и неразумными действиями ФИО1 обществу причинены убытки в размере 94 420 350 рублей 96 копеек (перечисление денежных средств без правовых оснований, суммы пени и штрафа по налоговым отношениям), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причинённые им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62) в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или)


неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно пункту 2 Постановления № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом.

В пункте 3 Постановления № 62 разъяснено, что неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

В силу пункта 4 Постановления № 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесённые в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

В пункте 5 Постановления № 62 так же разъяснено, что в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки.

Судом установлено, что в связи с несвоевременной уплатой НДС за 1 и 2 кварталы 2021 года общество должно уплатить пени в сумме 4 433 654 рублей 51 копейку за период с 26.04.2021 по 23.11.2023.

При этом полномочия ФИО1 как руководителя общества прекращены 04.03.2022.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 27.11.2025 по настоящему установлены обстоятельства, имеющие значение при новом рассмотрении настоящего дела в отмененной части, и не подлежащие доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ), а именно:

Судами установлена совокупность обстоятельств, которая свидетельствует об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности ООО «КСК».


Факт привлечения истца к налоговой ответственности за неуплату НДС, установленный налоговым органом, находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, не проявившего надлежащую осмотрительность при выборе контрагентов, а также подписавшего налоговую отчетность с недостоверными данными.

Ответчиком, как бывшим руководителем ООО «КСК» не представлены доказательства добросовестного и разумного осуществления обязанности по уплате налогов, доказательства отсутствия вины в привлечении истца к ответственности за налоговое правонарушение в виде начисления штрафа и пени за не перечисление налогов, доказательства отсутствия умысла директора в действиях по неуплате обществом налогов.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что при должном исполнении ФИО1 обязанностей руководителя у общества не возникли бы обязательства по уплате пени и штрафа, начисленных налоговым органом.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для привлечения к ответственности бывшего руководителя общества ФИО1 в виде взыскания с него убытков.

Судом кассационной инстанции дело отменено в части взыскания 4 433 654 рублей 51 копейки убытков (пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость), а также в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, при повторном рассмотрении дела судом не рассматриваются требования о взыскании 89 982 436 руб. 17 коп., в том числе 86 673 090 руб. убытки в виде перечисленных денежных средств в адрес вышеуказанных лиц и штраф в размере 3 309 346 руб. 17 коп. в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2021 года.

Заявленная истцом сумма пеней в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2021 года общество на основании статьи 75, части 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации составила 4 433 654 руб. 51 коп.

При новом рассмотрении дела в части истец уточнил требования до суммы 1 621 927 руб. 97 коп.

Судебными актами по настоящему делу установлена совокупность трех необходимых элементов состава для привлечения ответчика к убыткам за совершенное обществом (истцом) налоговое правонарушение в период руководства обществом ответчиком (несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2021 г.) и явившееся следствием его недобросовестных действий:

- факт причинения ответчиком истцу убытков;

- вина ответчика в причинении истцу убытков;


- причинно-следственная связь между недобросовестными действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Четвертый элемент состава - размер убытков в отменной части судебных актов, подлежит установлению при новом рассмотрении настоящего дела с учетом периода руководства обществом ответчиком, установления периода начисления пеней, проверки расчета убытков в виде пени применительно к фактической возможности ответчика оплатить сумму налога.


Суд кассационной инстанции указал, что судами нижестоящих инстанций не учтено, что руководитель общества не несет ответственность за периоды, в течение которых он не осуществлял руководство юридическим лицом и не мог совершать действия по уплате налога.

При первоначальном рассмотрении дела сумма убытков 4 433 654 рублей 51 копейки (пени за несвоевременную уплату ООО «КСК» налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2021 г.) была заявлена истцом за общий период с 27.04.2021 по 23.11.2023, т.е. по дату фактической уплаты обществом сумм НДС.

В соответствии п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в редакции закона от 29.11.2024 № 382-ФЗ, действовавшей в 2021 г., срок уплаты налога (НДС) за истекший налоговый период был установлен ежемесячно равными долями до 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 6.1. НК РФ).

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ)

Статьей 75 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по уплате пени в бюджетную систему Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

По делам о возмещении директорами убытков их размер определяется по общим правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ (абзац первый пункта 6 Постановления № 62): юридическое лицо, чье право нарушено, вправе требовать возмещения, в том числе расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Это означает, что в результате возмещения убытков хозяйственное общество должно быть поставлено в то положение, в котором оно находилось бы, если бы его право не было нарушено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-20419 от 11.05.2018 по делу N А43-15211/2014, возврат должника в состояние, существовавшее до нарушения права, предполагает восстановление прежней структуры его баланса, то есть снижение за счет лица, по вине


которого начислены пени и штрафы, совокупного размера обязательств общества на сумму, равную сумме дополнительных долгов по санкциям, возникшим из-за действий (бездействия) этого лица.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 62 в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Материалами дела установлено, что несвоевременная уплата ООО «КСК» налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2021 года явилась следствием создания ответчиком формального документооборота с «техническими» контрагентами ООО «Блок-2» и ООО «Прогресс-М» с целью получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налогового вычета по НДС путем уменьшения налоговой базы на сумму налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур и УПД от ООО «Блок-2» и ООО «Прогресс-М».

Следовательно, если со стороны ответчика как руководителя общества не были бы совершены действия, связанные с искажением налоговой отчетности общества по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2021 года, общество не имело бы долговых обязательств перед бюджетом по пеням и штрафу.

При новом рассмотрении дела, истец уточнил заявленные требования о взыскании с ответчика убытков, являющихся начисленными обществу налоговым органом пенями за несвоевременную уплату НДС за 1, 2 кварталы 2021 г. с учетом прекращения 04.03.2022 полномочий ответчика в качестве генерального директора ООО «КСК».

Применительно к настоящему делу сумма пени для взыскания в качестве убытков с ответчика подлежит расчёту за период со дня возникновения недоимки по день (включительно) прекращения полномочий ответчика в качестве генерального директора ООО «КСК» (04.03.2022).

Налог на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2021 г. должен был быть уплачен обществом в полном объеме в следующие сроки:

сроки уплаты НДС за 1 квартал 2021 года

сроки уплаты за 2 квартал 2021 года

26.04.2021 (25.04.2021 - выходной день)


26.07.2021 (25.07.2021 - выходной день)


25.05.2021


25.08.2021


25.06.2021


27.09.2021 (25-26.09.2021 - выходные дни)

Обязанность по уплате НДС в полном объеме в установленные сроки ООО «КСК»

исполнена не была в связи с необоснованным включением ответчиком к возмещению в налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2021 г. сумм НДС по универсальным-передаточным документам от «технических» компаний ООО «Блок-2» и ООО «Прогресс- М».

В подписанной ответчиком налоговой декларации по НДС за 1 квартал приложение № 1 к 2021 г. заявлен вычет на сумму 1 331 515,00 руб. по универсальным-передаточным документам (УПД), выставленным от ООО «БЛОК-2», в том числе:

№ счет-фактуры


дата счет-фактуры


Стоимость покупок с НДС,

руб.


Сумма НДС,


руб.


10


12.01.2021


4 617 080,00


769 513,33


12


13.01.2021


3 372 010,00


562 001,67

Итого:

1 331 515,00

В подписанной ответчиком налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 г. заявлены вычеты на сумму 15 215 215,84 руб. по УПД, выставленным от ООО «Прогресс- М» в том числе:

№ счет-фактуры

дата счет-фактуры

Стоимость покупок с НДС, руб.


Сумма НДС, руб.


29


30.06.2021

15 610 000,00


2 601 666,67

33


30.06.2021

13 519 500,00


2 253 250,00

28


30.06.2021

13 220 131,00


2 203 355,17

31


30.06.2021

8 406 523,00


1 401 087,17

32


30.06.2021

16 343 920,00


2 723 986,67

34


30.06.2021

6 427 163,00


1 071 193,83

35


30.06.2021

11 223 831,00


1 870 638,50

30


30.06.2021

6 540 227,00


1 090 037,83

Итого:


91 291 295,00


15 215 215,84


Таким образом, из-за недобросовестных действий ответчика по занижению

подлежащей уплате сумме НДС за счет необоснованных вычетов НДС по «техническим»

компаниям ООО «Блок-2» и ООО «Прогресс-М» ООО «КСК» не исполнило обязательства

по уплате НДС в полном объеме в уставленные сроки (пункт 1 ст. 174 НК РФ в редакции,

действовавшей в 2021 году), сумма недоплаты НДС составила 16 546 731,003 рубля:


Недоплата обществом НДС за 1 квартал 2021 г. по срокам уплаты составила: 26.04.2021 - 443 838,00 руб.

25.05.2021 - 443 838,00 руб.

25.06.2021 -443 839,00 руб.


Всего: 1 331 515,00 руб. (необоснованные вычеты по НДС от ООО «Блок-2»). Недоплата обществом НДС за 2 квартал 2021 г. по срокам уплаты составила: 26.07.2021 - 5 071 738,00 руб.

25.08.2021 - 5 071 738,00 руб.

27.09.2021 - 5 071 740,00 руб.


Всего: 15 215 216,00 руб. (необоснованные вычеты по НДС от ООО «Прогресс-

М»).


В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ общество обязано уплатить пени,

начиная с дат возникновения недоимки, то есть с 27.04.2021 по налогу на добавленную

стоимость за 1 квартал 2021 г. и с 27.07.2021 по налогу на добавленную стоимость за 2

квартал 2021 г.


В силу статьи 75 НК РФ обязанность уплаты пени возникает с момента

возникновения недоимки и не зависит от выставления требования налогового органа об

уплате пени.


Ответчиком вплоть до прекращения его полномочий генерального директора 04.03.2022 не были исполнены обязательства:

- по подаче уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2021 г. в связи с необоснованным предъявлением к вычету сумм НДС по «техническим» компаниям ООО «Блок-2» и ООО «Прогресс-М» на общую сумму 16 546 731,00 руб.;

- по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2021 г. в размере 16 546 731,00 руб. по необоснованно предъявленным к вычету сумм НДС по «техническим» компаниям ООО «Блок-2» и ООО «Прогресс-М»;

- по уплате пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2021 г.

Уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость № 3 за 1 квартал 2021 года (далее - УНД № 3) была сдана 02.12.2022 новым генеральным директором ООО «КСК» ФИО5, о чем имеется отметка на первом листе УНД № 3 и подтверждается данными АО ПФ СКБ Контур (телекоммуникационный канал связи, посредством которого осуществляется подача документов в налоговый орган), извещением о получении электронного документа, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.

В УНД № 3 восстановлена к уплате сумма НДС в размере 1 331 515,00 руб. по УПД № 10 от 12.01.2021, УПД № 12 от 13.01.2021 от ООО «Блок-2» (указаны номер и дата УПД, ИНН продавца (ООО «Блок-2» 7736288454), суммы восстановленного НДС по каждому УПД.

Уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость № 4 за 2 квартал 2021 года (далее - УНД № 4) была сдана 02.12.2022 новым генеральным директором ООО «КСК» ФИО5, о чем имеется отметка на первом листе УНД № 4, а также подтверждается данными АО ПФ СКБ Контур (телекоммуникационный канал связи, посредством которого осуществляется подача документов в налоговый орган), извещением о получении электронного документа, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.

В УНД № 4 восстановлена к уплате сумма НДС в размере 15 215 216,00 руб. по УПД/счету-фактуре № 28 от 30.06.2021, № 29 от 30.06.2021, № 30 от 30.06.2021, № 31 от 30.06.2021, № 32 от 30.06.2021, № 33 от 30.06.2021, № 34 от 30.06.2021, № 35 от 30.06.2021 от ООО «Прогресс-М» (указаны номер и дата УПД/счетов-фактур, ИНН продавца (ООО «Прогресс-М» <***>), суммы восстановленного НДС по каждому УПД/счету-фактуре.

13.12.2022 в адрес общества налоговым органом было выставлено требование № 141472 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.12.2022 (далее - Требование № 141472 от 13.12.2022).

В требовании указаны: суммы недоимок НДС за 1 и 2 кварталы 2021 г. с разбивкой равными долями на три месяца каждой суммы недоимки (согласно п. 1 ст. 174 НК РФ) - столбец 3 «Недоимка, рублей (указывается дополнительно при направлении требования об уплате только пени)»; подлежащие уплате пени - столбец 4 «Пени, рублей» (стр. 2 требования):


- недоимка НДС за 1 квартал 2021 г. в размере 1 331 515,00 руб. (по ООО «Блок-2») (пункты 7-9 таблицы на стр. 2 требования): 443 838,00 руб. 443 838,00 руб. 443 839,00 руб.;

- пени в размере 317 433,17 руб., начисленные налоговым органом на недоимку НДС за 1 квартал 2021 г. (по ООО «Блок-2») (пункты 1-3 таблицы на стр. 2 требования): 110352,92 руб. 101091,73 руб. 105988,52 руб.;

- недоимка НДС за 2 квартал 2021 г. в размере 15 215 216,00 руб. (по ООО «Прогресс-М») (пункты 10-12 таблицы на стр. 2 требования): 5 071 738,00 руб. 5 071 738,00 руб. 5 071 740,00 руб.;

- пени в размере 3 068 528,63 руб., начисленные налоговым органом на недоимку НДС за 2 квартал 2021 г. (по ООО «Прогресс-М») (пункты 4-6 таблицы на стр. 2 требования): 1 092 114,24 руб. 950 739,93 руб. 1 025 674,46 руб.

Основанием выставления требования № 141472 от 13.12.2022 указана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от 02.12.2022 № 1609165519 (абз. 2 стр. 3 требования).

Указанный номер является номером регистрации УНД № 3 налоговым органом, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, согласно которой принята налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, 1151001, 3, 21, 2021, регистрационный номер: 00000000001609165519.

Где: 3 - номер декларации; 21 - отчетный период, за который сдана декларация (1 квартал)5; 2021 - год, за который сдана декларация.

Поскольку налоговые декларации № 3, № 4 были сданы в один день 02.12.2022, в требовании № 141472 от 13.12.2022 указана ссылка только на УНД № 3, но расчет недоимки по налогу и пени в требовании на странице 2 указан за 1 и 2 кварталы 2021 года.

Расчет пени произведен налоговым органом по 12.12.2022, то есть на дату выставления требования № 141472 от 13.12.2022.

Недоимка по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года в размере 1 331 515,00 руб. была уплачена обществом платежным поручением № 5471 от 21.12.2022

Недоимка по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года в размере 15 215 216,00 руб. была оплачена платежными поручениями № 5341 от 13.12.2022, № 473 от 31.01.2021, № 1318 от 16.03.2023, № 182 от 16.08.2023, № 2958 от 29.09.2023, № 1 от 29.09.2023, № 10042 от 16.10.2023, № 10883 от 08.11.2023, № 44662 от 09.11.2023, № 264214 от 23.11.2023, а также учетом переплаты с обязательства по НДФЛ.

В связи с введением с 01.01.2023 единого налогового счета все поступающие платежи направлялись налоговым органом на погашение недоимки по НДС за 2 квартал 2021 года и сумм пени.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 27.11.2025 по настоящему делу № А58-1077/2023 установлено, что факт привлечения истца к налоговой ответственности за неуплату НДС, установленный налоговым органом, находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика; ответчиком как бывшим руководителем ООО «КСК» не представлены доказательства добросовестного и разумного осуществления обязанности по уплате налогов, доказательства отсутствия вины в привлечении истца к ответственности за налоговое правонарушение в виде начисления штрафа и пени за не перечисление налогов, доказательства отсутствия умысла директора в действиях по неуплате обществом налогов; при должном исполнении


ФИО1 обязанностей руководителя у общества не возникли бы обязательства по уплате пени и штрафа, начисленных налоговым органом.

В случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора (пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

Поскольку общество вынуждено было уплатить пени в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2021 г., имевшей место в период руководства обществом ответчиком и по его вине, ответчик обязан возместить истцу убытки в виде пеней за несвоевременную уплату НДС за 1 и 2 кварталы 2021 г., рассчитанных по день прекращения полномочий ответчика в качестве генерального директора, то есть по 04.03.2022.

С учетом уточнения иска, сумма пени подлежащих взысканию с ответчика в качестве убытков составила 1 621 927,97 руб., в том числе:

налоговое нарушение, совершенное

ответчиком


период начисления

пени


сумма пени

(убытки), руб.


неуплата НДС за 1 квартал 2021 г. в сумме 1

331 515,00 руб.


27.04.2021-04.03.2022

175 138,47


неуплата НДС за 2 квартал 2021 г. в сумме 15

215 216,00 руб.


27.07.2021-04.03.2022

1 446 789,50


Всего:


1 621 927,97


Представленный истцом уточенный расчет пеней проверен судом и признан арифметическим верным. Расчет штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в качестве убытков в


размере 1 621 927,97 ответчиком не оспаривается, что указано в кассационной жалобе ответчика по настоящему делу.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КСК» в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 10.02.2023 на сумму 203 000 руб. (200 000 руб. за рассмотрение иска и 3000 руб. за заявление о принятии обеспечительных мер).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 203 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2023 сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки 1 621 927 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 203 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Аринчёхина