Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А33-32501/2020

1013/2021-12460(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32501/2020
01 июня 2021 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального

предпринимателя Горовенко Павла Николаевича на определение Третьего арбитражного

апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу № А33-32501/2020 Арбитражного

суда Красноярского края, установил:

определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года индивидуальному предпринимателю Горовенко Павлу Николаевичу (далее – индивидуальный предприниматель Горовенко П.Н.) отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2021 года по делу

№ А33-32501/2020, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Горовенко П.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.


Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что определение о назначении дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства не получено истцом по независящим от него причинам.

В силу положений части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя (ответчика) о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Порядок вручения почтовых отправлений соблюден.

Обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой по не зависящим от заявителя причинам, апелляционным судом не установлено.

Указанный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование и не признав их в качестве уважительных, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с этим апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу № А33-32501/2020 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу № А33-32501/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Горовенко Павлу Николаевичу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 26 от 14 апреля 2021 года в сумме 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Палащенко

Судьи Т.П. Васина

Т.И. Коренева