Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А58-1226/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-1226/2018 10.08.2018 Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2018 Полный текст постановления изготовлен 10.08.2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, А.В.Гречаниченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года по делу № А58-1226/2018 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" (ИНН 1435071295, ОГРН 1021401064574) о взыскании 508 358, 59 руб.,

принятое судьей Шамаевой Т.С.,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным иском к закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" о взыскании пени в размере 475 542, 64 руб. за период с 22.01.2016 по 24.05.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Указывает на то, что судом не учтены пункты 10 и 11 Соглашения о реструктуризации, исходя из которых следует, что в случае просрочки периодов оплаты по соглашению кредитор может начислить пени за весь период неоплаты, в том числе и до подписания настоящего соглашения.

Ссылается на отсутствие со стороны истца доказательств невыполнения ответчиком условий договора. Указывает на своевременное внесение платежей по договору и отсутствие доказательств их неоплаты в период с 22.01.16 по 24.05.2017. По мнению заявителя, истцом при расчете не учтена оплата в сумме 5 217,18 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2016 по делу № А58- 2210/2016 с закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" 1 752 399 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 30 524 руб. Заявленные требования были основаны на акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 2815 в отношении объекта «административное здание», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

С учетом допущенной просрочки истцом предъявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 22.01.2016 по 24.05.2017 в размере 475 542 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 135-ФЗ исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25%, является арифметическим верным, в связи с чем требования о взыскании пени правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что судом не учтены положения пунктов 10 и 11 Соглашения о реструктуризации, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции при буквальном толковании положений соглашения о реструктуризации задолженности от 25.05.2017 № 1 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что пени не начисляются со дня его подписания.

С учетом дня подписания соглашения о реструктуризации (25.05.2017) неустойка правомерно рассчитана истцом по 24.05.2017, при этом последний не заявлял о расторжении соглашения, в связи с чем пункты 10 и 11 соглашения, касающиеся порядка ее расторжения, не применимы.

Ссылки ответчика на своевременное внесение платежей по договору, отсутствие доказательств их неоплаты в период с 22.01.16 по 24.05.2017, а также на то, что истцом при расчете не учтена оплата в сумме 5 217,18 руб. не принимаются во внимание, поскольку наличие задолженности и ее размер установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года по делу № А58-1226/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи А.В. Гречаниченко

ФИО1