Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А54-10037/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10037/2022
г. Рязань
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дебора" (ОГРН: <***>, 390035, <...>)

к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН: <***>, 390046, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации города Рязани (ОГРН: <***>; 390000, <...>)

о признании прекращения договора недействительным,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.11.2022,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 12.12.2022,

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 12.12.2022;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дебора" (далее - ООО "Дебора", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее - Управление, ответчик) о признании прекращения договора №121-10 от 07.09.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:42, содержащегося в уведомлении от 13.05.2022 №03/3-31-2072, недействительным.

Определением от 19.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Рязани.

Представитель истца в судебном заседании 19.04.2023 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить индивидуальному предпринимателю ФИО4. На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

- определить необходимую площадь для обслуживания и обеспечения требуемым числом машино-мест нежилых зданий, принадлежащих ООО "Дебора", расположенных по адресу: <...>, площадью 1300 кв. м. и по адресу: <...>, площадью 1127,4 кв. м.?

- возможна ли эксплуатация принадлежащего ООО "Дебора" нежилого здания площадью 1300 кв. м. в соответствии с требованиями градостроительных и иных применяемым к объектам данного типа норм и правил без использования земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:42?

Ходатайство было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 17.05.2023 представитель истца поддержал ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика и третьего лица возражал относительно заявленного истцом ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 83 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

В данном случае предметом исковых требований является признание недействительным прекращения договора №121-10 от 07.09.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:42, содержащегося в уведомлении от 13.05.2022 №03/3-31-2072.

Поскольку поставленные истцом на разрешение эксперта вопросы не имеют отношения к рассматриваемому спору, выводы судебной экспертизы не будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации города Рязани от 02.08.2010 №3219 (л.д. 34) между администрацией города Рязани (арендодатель) и ООО "Дебора" (арендатор) 07.09.2010 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:42 №А121-10 (л.д. 11), по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 03.08.2010 по 03.08.2015 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090002:42 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...> (Железнодорожный район), для размещения гостевой автопарковки (для целей, не связанных со строительством) в границах, указанных на прилагаемом к договору паспорте земельного участка (приложение №2); категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязуется использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (разрешенным использованием).

Согласно пункту 3.1.1 арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке, с соблюдением требований законодательства, предварительно (за 30 дней) письменно уведомив об этом арендатора, расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 7.3 договора, если ни одна из сторон не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону (в письменной форме) за один месяц (пункт 7.3 договора).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 7.8 договора).

Договор аренды №А121-10 от 07.09.2010 зарегистрирован УФРС по Рязанской области 25.11.2010.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 20.05.2022 обществом "Дебора" было получено уведомление №03/3-31-2072-Исх от 13.05.2022 о прекращении договора аренды №А121-10 от 07.09.2010 (л.д. 10, оборотная сторона). По мнению истца, соглашение о расторжении договора аренды должно совершаться в письменной форме, оно подлежит государственной регистрации. Однако, соглашение о расторжении договора в адрес истца не поступило, ООО "Дебора" его не подписывало. Ненаправление в адрес истца соглашения о расторжении договора аренды в месячный срок после получения обществом уведомления истец расценивает как отказ администрации города Рязани от прекращения договора аренды и считает его действующим.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договора №А121-10 от 07.09.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:42 и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор №А121-10 от 07.09.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090002:42 №А121-10 заключен на срок с 03.08.2010 по 03.08.2015 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено, что если ни одна из сторон, не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора, не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

После истечения срока действия договора (03.08.2015) истец, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор возобновился на неопределенный срок.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, указанной императивной нормой предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По смыслу указанной нормы в системном единстве со статьей 153 ГК РФ отказ арендодателя от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение обязательств, возникших из договора аренды. Поэтому такой отказ (как односторонняя сделка) может быть оспорен заинтересованным лицом по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 №14381/10 сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Пунктом 3.1.1 договора аренды №121-10 от 07.09.2010 предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке, с соблюдением требований законодательства, предварительно (за 30 дней) письменно уведомив об этом арендатора, расторгнуть договор в порядке и случаях предусмотренных законодательством.

Уведомлением от 13.05.2022 №№03/3-31-2072-Исх Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани сообщило истцу о прекращении договора аренды №А121-10 по истечению одного месяца с даты получения уведомления.

Сторонами не оспаривается факт получения данного уведомления обществом "Дебора" 20.05.2022.

Следовательно, ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие с 20.06.2022.

С учетом изложенного, судом отклоняется довод истца о том, что после направления уведомления о прекращении договора аренды в адрес арендатора должно быть дополнительно направлено соглашение о его расторжении.

В ходе рассмотрения дела истец, ссылаясь на рассмотренное Арбитражным судом Рязанской области дело №А54-9872/2022, указал, что договор аренды №А121-10 является действующим, поскольку администрация города Рязани приняла денежные средства от ООО "Дебора" в счет погашения задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 16.09.2022 в сумме 13091 руб. 88 коп. и пени за период с 01.04.2022 по 19.06.2022 в сумме 67 руб. 74 коп.

Указанный довод судом не принимается, поскольку согласно исковым требованиям, рассмотренным в рамках данного дела, администрацией города Рязани был заявлен иск о взыскании с ООО "Дебора" задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 19.06.2022 в сумме 13091 руб. 88 коп. и пени за период с 01.04.2022 по 19.06.2022 в сумме 67 руб. 74 коп. (л.д. 85- 89), т.е. за период действия договора аренды. Исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

В обоснование иска истец также указывает, что арендодателем по договору аренды выступает администрация города Рязани, тогда как уведомление об отказе от договора подписано начальником Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, при этом, по мнению истца, полномочия у данного должностного лица на отказ от договора аренды отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Как следует из преамбулы договора аренды, арендодателем по договору аренды выступает Администрация города Рязани в лице председателя комитета по земельным ресурсам, действующего на основании Устава муниципального образования и постановления администрации г. Рязани от 20.05.2010 №1970.

Согласно Положению об управлении земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, утвержденному решением Рязанской городской Думы от 09.04.2015 №107-II (представлено в электронном виде, л.д. 76), Управление является структурным подразделением администрации г. Рязани, осуществляющим управленческие функции в области земельных и имущественных отношений.

Согласно пункту 4.1 Положения Управление осуществляет оформление договоров аренды, купли-продажи земельных участков, подготовку проектов постановлений, распоряжений администрации г. Рязани по предоставлению земельных участков, а также другой документации в сфере земельных правоотношений.

Учитывая, что арендодателем по договору аренды выступала администрация города Рязани в лице председателя комитета по земельным ресурсам, Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани является функциональным органом - структурным подразделением администрации города Рязани, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными указанным Положением, то оно вправе осуществлять действия, направленные на распоряжение земельными участками, в том числе принимать меры по их возврату.

При таких обстоятельствах Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, направляя обществу "Дебора" уведомление о прекращении договора, действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истец перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 20000 руб. платежным поручением №12002 от 18.04.2023.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы денежные средства в сумме 20000 руб. подлежат возврату истцу с депозитного счета суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дебора" (ОГРН: <***>, 390035, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 20000 руб., перечисленные платежным поручением №12002 от 18.04.2023.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья В.А. Сельдемирова