Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А40-14227/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24801/2018

Дело № А40-14227/18
г. Москва
26 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГМ-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 по делу № А40-14227/18, принятое ФИО2

по иску ООО "Е Д Логистика"

к ООО "ГМ-1"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Е Д Логистика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГМ-1» о взыскании задолженности в размере 2 461 816 руб. 47 коп., пени в размере 235 354 руб. 24 коп.

Решением суда от 14.03.2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.


Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Е Д Логистика» (далее -Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГМ-1» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ХАБ-0111 от «20» января 2017 года, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю строительно-отделочные материалы и иные материалы и изделия в ассортименте (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять данный товар и оплачивать в порядке и на условиях, определенных Договором. Поставка осуществляется партиями. Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки каждой партии Товара определяются в товароперадаточных документах (товарных накладных, транспортных накладных, универсальных передаточных документах).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями.

В рамках данного Договора Поставщик передал, а Покупатель принял в собственность товар по универсальным передаточным документам на общую сумму        2 461 816,47 руб.

Согласно п. 4.4. Договора поставки, оплата Товара производится Покупателем с отсрочкой платежа 60 (шестьдесят) календарных дней с момента передачи Товара.

В нарушение Договора поставки Ответчик не исполнил принятое на себя обязательство в установленный срок.

По истечению установленного Договорами срока Ответчиком не была произведена оплата поставленного Товара и по состоянию на 16.01.2017 г. задолженность ООО «ГМ-1» перед ООО «Е Д Логистика» составляет 2 461 816 (два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 47 коп РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 461 816, 47 руб. – суммы основного долга, а также расходы по госпошлине в размере 36 486 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 6 (п. 6.2.) Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. За просрочку оплаты полученного товара, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от цены неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с несвоевременной Ответчиком оплатой в порядке п. 6.2. Договора начислены пени в размере 235 354 (двести тридцать пять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 24 коп РФ (расчет прилагается).

Расчёт судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным и обоснованным.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу № А40-14227/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова

                                                                                                           Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.