Постановление от 5 мая 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14361/2026

Дело № А40-85077/25
г. Москва
06 мая 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2026 по делу № А40-85077/25

по иску КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к акционерному обществу ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: 1) ДЕПАРТАМЕНТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА <...>) ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ТРАНСПОРТНОЙ И ИНЖЕНЕРНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.04.2026;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" о взыскании неосновательное обогащения за потребление поставленной тепловой энергии в период с 03.10.2023 по 10.04.2024 в размере 14 854 914,68 рублей, включая НДС; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 01.11.2023-25.03.2025 в размере 3 178 632,31 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 14 854 914,68 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга; почтовых расходы в размере 145,80 рублей 80 копеек.

.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2026 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2026, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2026 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что Казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция» учреждено городом Москвой в лице Департамента городского имущества города Москвы и находится в ведомственном подчинении Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы.

Одним из основных видов деятельности предприятия согласно Уставу является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

В соответствии с Распоряжениями ДГИ города Москвы от 16.06.2023 № 36409, от 06.07.2023 № 42411 котельная, расположенная по адресу: г. Москва, вн. тер. г. <...> и движимое имущество (оборудование) котельной переданы в оперативное управление КП «МЭД».

Истец указывает, что КП «МЭД» во исполнение указанного распоряжения ДГИ города Москвы обеспечивает бесперебойное снабжение тепловой энергией объекты АО ХК «ГВСУ «Центр» (далее – Ответчик, Потребитель).

Истец ссылается на то, что КП «МЭД» в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии объектами АО ХК «ГВСУ «Центр» по адресу: г. Москва, п. Десеновское, <...> выявлены факты потребления энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

Самовольное пользование/бездоговорное потребление тепловой энергией из системы теплоснабжения определено на основании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой № 172/24-БДП от 10.04.2024.

В силу прямого указания п. 3 постановления Правительства Российской Федерации «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» от 18.11.2013 № 1034 (далее – Постановление №1034), разработана и утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр) (далее – Методика № 99/пр).

Согласно п.п. 2.2. п. 2 постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» цены (тарифы) на товары, работы, услуги, утверждаются правовым актом Департамента экономической политики и развития города Москвы (далее – ДЭПиР г. Москвы).

Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.11.2022 № 241-ТР установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям КП «МЭД» на период 01.12.2022-31.12.2023 в размере 2 243,09 руб./Гкал, без учета НДС.

Приказом ДЭПиР города Москвы от 20.12.2023 № ДПР-ТР-351/23 о корректировке на 2024-2025 годы установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям КП «МЭД», на период 01.01.2024-30.06.2024 в размере 2 243,09 руб./Гкал, без учета НДС.

Определение количества поставленной тепловой энергии производится расчетным путем, исходя из расчетного объема, определяемого в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, на основании тепловых нагрузок.

Согласно расчету истца, в период с 03.10.2023 по 10.04.2024 КП «МЭД» поставило потребителю 5 518,769000 Гкал тепловой энергии.

Истец указывает, что поскольку теплоснабжение ответчика в спорный период осуществлялось в отсутствие договорных отношений, на стороне ответчика в настоящее время образовалось неосновательное обогащение, вследствие сбережения денежных средств по оплате фактически поставленной тепловой энергии.

Истец ссылается на то, что учитывая общий объем поставленной тепловой энергии на объект потребителя, расположенный по вышеуказанному адресу, в размере 5 518,769000 Гкал, общий размер неосновательного обогащения потребителя за период с 03.10.2023 по 10.04.2024 составляет 14 854 914,68 руб.

В связи с отсутствием договорных отношений, КП «МЭД» направило в адрес АО ХК «ГВСУ «Центр» письмом от 11.04.2024 г. № ЭДО-03-2400 копию акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного подключения горячей воды и счет на оплату, однако стоимость поставленного ресурса до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Также истцом заявлены требования о взыскании за период 01.11.2023-25.03.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 178 632,31 руб. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенной задолженности за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что довод ответчика об отсутствии у истца статуса теплоснабжающей организации основан на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречит нормам Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация -организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, вопреки доводу ответчика, для наличия статуса теплоснабжающей организации, достаточно одного из 2-х критериев, а не их совокупности.

В соответствии с Распоряжениями ДГИ города Москвы от 16.06.2023 № 36409, от 06.07.2023 № 42411 за КП «МЭД» на праве оперативного управления закреплена котельная, расположенная по адресу: г. Москва, вн. тер. г. <...> и движимое имущество (оборудование) котельной также передано в оперативное управление КП «МЭД».

В соответствии с п. 3.5 СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП 11-35-76, утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N944/np:

котельная: источник тепловой энергии, состоящий из здания или нескольких зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным техническим оборудованием, инженерными коммуникациями, предназначенными для генерации тепловой энергии путем сжигания органического топлива.

Также приказами ДЭПиР г. Москвы от 17.11.2022 № 241-ТР, от 20.12.2023 № ДПР-ТР-351/23 для КП «МЭД» установлены соответствующие тарифы на тепловую энергию на период 2023-2024г.

Таким образом, КП «МЭД», владея на законном праве источником тепловой энергии - котельной, расположенной по адресу: г. Москва, вн. тер. г. <...> является теплоснабжающей организацией.

Вопреки доводам Ответчика, именно он является ответственным лицом за потребление тепловой энергии в спорный период.

Между АНО «РСИ» и АО ХК «ГВСУ Центр» заключен договор генерального подряда № АНО/130121/1 от 21.01.2021 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, а также оказание услуг по авторскому надзора по объекту - «Школа на 1200 мест, д. Ватутинки, пос. Десеновское» (далее - Договор).

В соответствии с п. 7.5.30 Договора АО ХК «ГВСУ Центр» обязан нести расходы по содержанию объекта (в том числе расходы на охрану, коммунальные услуги и т.п.) до даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 7.5.31 Договора АО ХК «ГВСУ Центр» с начала выполнения работ и до даты подписания Акта приемки законченного строительством Объекта несет ответственность за сохранность всего имущества, Материалов, Конструкций, Изделий и Оборудования, Строительной техники, бытовых помещений, а также все риски повреждения и гибели.

Таким образом, обеспечение объекта строительства тепловой энергией до сдачи объекта Заказчику отнесено на исполнителя - АО ХК «ГВСУ Центр».

Суд принимает во внимание, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Доводы ответчика о принадлежности тепловых сетей по которым «проходит» тепловая энергия от котельной до здания строящейся силами ответчика школы, для целей рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет.

Ответчику предлагалось представить доказательства оплаты тепловой энергии. Ответчиком представлено одно платежное поручение от 29.12.2023 №37043 на сумму 655872,34 руб. (без отметки о списании денежных средств). Поскольку оплата производилась, как указывает ответчик, по счету №УТ-1463 от 28.12.2023 за тепловую энергию апрель 2023 г., что не входит в спорный период, вопрос поступления и зачета истцом указанных денежных средств судом не исследовался.

Представитель ответчика пояснил, что иные доказательства оплаты у ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного, при наличии доказательств поставки тепловой энергии на объект где ответчик обязан нести расходы по содержанию объекта (в том числе расходы на охрану, коммунальные услуги и т.п.) до даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в отсутствие доказательств ввода Объекта в эксплуатацию в спорный период, в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу, что исковые требований о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод ответчика об отсутствии у истца статуса теплоснабжающей организации основан на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречит нормам Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении)

В силу п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация -организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона о теплоснабжении источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии. В соответствии с п. 3.5 СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76, утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N944/np:

котельная: источник тепловой энергии, состоящий из здания или нескольких зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным техническим оборудованием, инженерными коммуникациями, предназначенными для генерации тепловой энергии путем сжигания органического топлива.

В соответствии с Распоряжениями ДТП города Москвы от 16.06.2023 № 36409, от 06.07.2023 № 42411 котельная, расположенная по адресу: г. Москва, вн. тер. г.<...> закреплена на праве оперативного управления за КП «МЭД».

Таким образом, КП «МЭД» как законный владелец источника тепловой энергии -котельной, является теплоснабжающей организацией в соответствии с п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении.

В силу п. 18 ст. 2, ч. 3 ст. 7, ст. 8, ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" деятельность в сфере теплоснабжения является регулируемой.

Согласно п.п. 2.2. п. 2 постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» цены (тарифы) на товары, работы, услуги, утверждаются правовым актом Департамента экономической политики и развития города Москвы (далее - ДЭПиР г. Москвы).

Для КП «МЭД» как теплоснабжающей организации установлены тарифы: приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.11.2022 № 241-ТР установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям КП «МЭД» на период 01.12.2022-31.12.2023 в размере 2 243,09 руб./Гкал, без учета НДС.

Приказом ДЭПиР города Москвы от 20.12.2023 № ДПР-ТР-351/23 о корректировке на 2024-2025 годы установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям КП «МЭД», на период 01.01.2024-30.06.2024 в размере 2 243,09 руб./Гкал, без учета НДС.

Таким образом, КП «МЭД» полностью соответствует статусу теплоснабжающей организации, в связи с чем доводы Ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

АО ХК «ГВСУ «Центр» является надлежащим ответчиком, ответственным за потребление тепловой энергии в период 03.10.2023 по 10.04.2024 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, <...> ЗА.

Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Самовольное пользование/бездоговорное потребление тепловой энергией из системы теплоснабжения установлено на основании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой № 172/24-БДП от 10.04.2024.

Указанный выше акт составлен в отношении объекта АО ХК «ГВСУ «Центр» по адресу: г. Москва, п. Десеновское, <...> ЗА.

Факт установлен уполномоченными должностными лицами истца в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии объектами АО ХК «ГВСУ «Центр» по адресу: г. Москва, п. Десеновское, <...> ЗА. В период с 03.10.2023 по 10.04.2024 КП «МЭД» поставило Потребителю 5 518,769000 Гкал тепловой энергии.

При этом Акт подписан без возражений представителем Ответчика.

Между АНО «РСИ» (заказчик) и АО ХК «ГВСУ «Центр» (исполнитель) заключен договор генерального подряда от 21.01.2021 № АНО/130121/1 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, а также на оказание услуг по авторскому надзору по объекту: «Школа на 1200 мест, д. Ватутинки, д. Десеновское».

В силу п.5.7.30 договора от 21.01.2021 № АНО/130121/1 исполнитель (АО ХК «ГВСУ «Центр) обязан «нести расходы по содержанию Объекта (в т.ч. расходы на охрану, коммунальные услуги и т.п.) до даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию».

Потребитель принял тепловую энергию без возражений по количественным и качественным параметрам.

Истец правомерно произвел расчет потребленной тепловой энергии в соответствии с требованиями Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, на основании тепловых нагрузок.

В силу ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности:

1) требования к приборам учета, включающие особенности учета тепловой энергии,

теплоносителя в отношении объектов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час;

2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения;

3) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем;

4) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Определение количества поставленной тепловой энергии производится расчетным путем, исходя из расчетного объема, определяемого в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, на основании тепловых нагрузок.

В силу прямого указания п. 3 постановления Правительства Российской Федерации «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» от 18.11.2013 № 1034 (далее - Постановление №1034), разработана и утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр) (далее - Методика № 99/пр).

Расчет неосновательного обогащения за бездоговорное потребление тепловой энергии представлен в приложении 3 к иску и Ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, стоимость отпущенной в указанные периоды тепловой энергии составила 14 854 914,68 руб., с учетом НДС,

исходя из следующего расчета:

«Количество ТЭ» х «Тариф» + НДС 20% = «Стоимость поставленной ТЭ»

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага (в том числе в целях производственной (коммерческой) деятельности, а именно изготовления иного вида ресурса) является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.02.2026.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2026 по делу № А40-85077/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Т.А. Лялина


Л.А. Яремчук