Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А60-3474/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3474/2021
13 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3474/2021 по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВК-Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «АВК-Бастион», истец)

к государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ГУ - Свердловское РО фонда социального страхования Российской Федерации, ответчик)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Контракта,

при участии в судебном заседании

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)): ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2020, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «АВК-Бастион» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГУ - Свердловскому РО фонда социального страхования Российской Федерации с требованием признать недействительным решение ГУ - Свердловского РО фонда социального страхования Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения Контракта №408/08/622 от 25.12.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

24.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, полагает отказ правомерным. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 03.03.2021 ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-3473/2021 в одно производство. В удовлетворении ходатайства отказано в порядке ст. 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 в удовлетворении ходатайства государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об объединении дел в одно производство отказано судом.

09.03.2021 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калужской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АВК-Бастион» о проведении судебного заседания по делу № А60-3474/2021 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калужской области отказано.

19.03.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

05.04.2021 от истца поступили возражения на доводы отзыва ответчика. Ходатайство удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (извещение № 0262100002919000408) между ООО «АВК-Бастион» (далее - Поставщик) и Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) заключен Контракт от 14.10.2019 № 408/08/622 на поставку технических средств реабилитации - подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, проживающих в Свердловской области, по условиям которого поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с описанием объекта закупки, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателям в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 2.1 контракта).

25.12.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п. 8.2, 8.18 контракта.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта в качестве правового основания ответчик ссылался на положения п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44), указав при этом, что общество существенно нарушило условия контракта, не произвело поставку товара в установленные контрактом сроки, что подтверждается тем, что за период действия контракта заказчику не представлены отчетные документы на поставку товара в срок до 20.12.2019г., а при таких обстоятельствах не исполнены принятые обязательства по контракту.

Считая указанное решение заказчика незаконным, истец обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 8.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании п. 8.18 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ в порядке, предусмотренном ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта является существенное нарушение условий контракта, которое считается таковым в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 2.1. контракта предметом является поставка товара получателям в соответствии с описанием объекта закупки, заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно разделу 1 контракта под товаром понимаются технические средства реабилитации - подгузники для взрослых, а под получателем - гражданин, имеющий право на обеспечение техническим средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.1.3. контракта поставщик обязуется поставить товар непосредственно получателю в течение 5 календарных дней со дня получения направления, выданного заказчиком, а в силу п. 3.1.7. контракта датой поставки по настоящему контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара.

Проанализировав условия контракта по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что из условий контракта не следует, что поставка товара (передача его конечным получателям – гражданам) производится в определенных количествах к определенному сроку, то есть сроки исполнения контракта в части поставки товара в течение периода его действия не установлены.

Согласно п. 3.1.2 контракта поставщик обязан обеспечить доставку товара на свой склад и предоставить его на проверку заказчику в течение 5 дней.

В материалы дела истцом представлена опись документов, свидетельствующих о поставке товара получателям.

Доказательств опровергающих факт поставки товара конечным потребителям ответчик в материалы настоящего дела не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Также согласно п. 3.1.11 контракта поставщик в период действия контракта обязан передать заказчику отчетные документы на поставку товара не реже одного раза в месяц, а в силу п. 6.2 контракта поставщик обязан передать весь объем товара потребителям в срок до 20.12.2019г. и сдать отчетные документы до 23.12.2019г.

Как следует из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что поставщик не предоставил отчетные документы на поставку товара 14.11.2019 г., 14.12.2019 г.

Таким образом, основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило нарушение сроков предоставления отчетной документации, между тем, такое основание не предусмотрено п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, оснований приравнивать нарушение сроков предоставления отчетной документации к нарушению сроков поставки товара не имеется.

Таким образом, отказ от исполнения контракта заявлен по основаниям, не предусмотренным гражданским законодательством.

За нарушение сроков предоставления отчетных документов поставщиком, заказчику предоставлено право на применение штрафных санкций (п. 7.5. и п. 7.5.2. контракта). На основании претензии № 04-17/6604-6970 от 06.12.2019г. и требования № 04-17/6604-149 от 16.01.2020г. об уплате денежной суммы по банковской гарантии истцом уплачен штраф в добровольном порядке платежным поручением № 204 от 30.12.2019г.

Кроме того, как установлено судом при рассмотрении дела №А60-11574/2020, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 30.12.2019г. соисполнителем ИП ФИО4 заказчику переданы отчетные документы, что подтверждено описью документов и сопроводительным письмом от 30.12.2019г. №30; ранее 16.12.2019г. соисполнителем также переданы заказчику отчетные документы на сумму 1485158 руб. 20 коп., в подтверждение чего сторонами составлены акты выполненных работ (оказания услуг) №№1, 2, 3, 4 от 16.12.2019г., заказчиком произведена частичная оплата контракта.

Ответчик сослался на то, что актами проверки от 25.12.2019г., от 10.01.2020г., от 16.03.2021г. установлено ненадлежащее оформление отчетной документации (содержат незаверенные исправления, отсутствует дата выдачи паспорта получателя, представителя получателя, отсутствует расшифровка подписи, не указана дата акта, неверно указана дата выдачи направления, отсутствует подпись получателя или представителя и другие недостатки). Между тем, данные факты выявлены после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и не были положены в основу отказа. Кроме того, согласно акту от 16.03.2021г. товар не получили только 2 получателя, что составляет менее 0,02 % от общего количества получателей.

Следует также отметить, в силу п. 6.2. контракта, если на 20.12.2019г. количество фактически поставленного товара и количество направлений, выданных заказчиком, меньше количества товара, указанного в описании объекта закупки, стороны вправе расторгнуть настоящий контракт, при этом заказчик обязан оплатить поставщику стоимость фактически поставленного на 20.12.2019г. товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Следовательно, при нарушении условия о количестве поставки товара сторонам предоставлено право расторгнуть контракт. Указанное обстоятельство не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Таким образом, решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком противоречит положениям п. 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 ФЗ 44.

Обжалуемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца.

За нарушение обязанности по передачи отчетных документов Контрактом предусмотрены штрафные санкции, которые истец оплатил после получения претензии, то есть, предусмотрены иные меры гражданской ответственности. Они отвечают той мере ответственности, которую может и должно понести Общество за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.12.2020г. не соответствует положениям п. 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ и условиям контракта.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.12.2019 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 25.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.10.2019 №408/08/622.

3. Взыскать с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК-Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина