Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А10-3211/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3211/2021
г. Чита
31 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2023 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь» и акционерного общества «Улан-Удэ-Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2022 года по делу №А10-3211/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) о признании незаконными действий по технологическому присоединению, обязании отключить объекты, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при участии в судебном заседании до перерыва:

представителя АО «Улан-Удэ Энерго» по доверенности от 09.01.2023 – ФИО10,

представителя ПАО «Россети Сибирь» по доверенности № 03/34 от 25.04.2022 -ФИО11

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – истец, АО «Улан-Удэ Энерго») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») с требованием:

1. Признать незаконными действия по технологическому присоединению со стороны филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Бурятэнерго» к сетям АО «Улан-Удэ Энерго» объектов электроснабжения:

- от ВЛИ-0,4 кВ ТП-838 (проезд 4й, ул. Военная), принадлежащей АО «Улан-Удэ Энерго», незаконно подключена ВЛИ-0,4кВ, состоящая из 5 опор и провода СИП, от опор №17/4 и №17/5 присоединены потребители, проживающие по адресу: проезд Военный 4, дома №44, №48,

- от ВЛИ-0,4 кВ ТП-491 (ул. Республиканская ГК №211 «Водник»), принадлежащей АО «Улан-Удэ Энерго», незаконно подключена ВЛИ-0,4кВ, состоящая из 4 опор и провода СИП, от опоры №1/4 присоединен гаражный бокс потребителя,

- от ТП-1326 типа КТПН-250кВа, принадлежащей АО «Улан-Удэ Энерго» незаконно подключена ВЛИ-0,4кВ, состоящая из 7 опор и провода СИП, от опор №5 и №7 присоединены жилые дома потребителей по адресу: <...> а также вышка сотовой сети по ул. Никольская (ДНТ «Зеленый плюс»).

2.Обязать филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» в срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу по настоящему делу произвести отключение вышеуказанных незаконно подключенных объектов и произвести их подключение к сетям электроснабжения, находящимся на балансе филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго», обеспечив надежным и качественным электроснабжением опосредованно подключенных потребителей.

3. Взыскать 64 729 руб. - неосновательное обогащение за фактическое пользование ответчиком имуществом в период с 01.03.2021 по 30.04.2022.

4. Взыскать 2 316 руб. 32 коп. – проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия по технологическому присоединению со стороны филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Бурятэнерго» к сетям АО «Улан-Удэ Энерго» объектов электроснабжения:

- от ВЛИ-0,4 кВ ТП-838 (проезд 4й, ул. Военная), принадлежащей АО «Улан-Удэ Энерго», незаконно подключена ВЛИ-0,4кВ, состоящая из 5 опор и провода СИП, от опор №17/4 и №17/5 присоединены потребители, проживающие по адресу: проезд Военный 4, дома №44, №48,

- от ВЛИ-0,4 кВ ТП-491 (ул. Республиканская ГК №211 «Водник»), принадлежащей АО «Улан-Удэ Энерго», незаконно подключена ВЛИ-0,4кВ, состоящая из 4 опор и провода СИП, от опоры №1/4 присоединен гаражный бокс потребителя,

- от ТП-1326 типа КТПН-250кВа, принадлежащей АО «Улан-Удэ Энерго», незаконно подключена ВЛИ-0,4кВ, состоящая из 7 опор и провода СИП, от опор №5 и №7 присоединены жилые дома потребителей по адресу: <...> а также вышка сотовой сети по ул. Никольская (ДНТ «Зеленый плюс»).

С публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» взыскано 67 045 руб. 32 коп., в том числе 64 729 руб. - неосновательное обогащение за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 и проценты в размере 2 316 руб. 32 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе просит отменить судебный акт первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании филиала ПАО «Россети Сибири» - «Бурятэнерго» в срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу по настоящему делу произвести отключение вышеуказанных незаконно подключенных объектов и произвести их подключение к сетям электроснабжения, находящимся на балансе филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго», обеспечив надежным и качественным электроснабжением опосредованно подключенных потребителей, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО «УланУдэ Энерго» в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на то, что суд первой инстанции незаконно отказал в части требований истца, указав на то, что требование истца об отключении незаконно подключенных объектов потребителей, и обязании переподключить их к сетям ответчика, нарушает права и интересы потребителей, нарушает требование законодательства об однократности технологического присоединения, а также влечет изменение технических условий, АРГ. Суд не учел, что сетевая компания не имеет права осуществлять технологическое присоединение потребителей от чужих электрических сетей. Указывает, что у ответчика имелась техническая возможность технологического присоединения потребителей от своих электрических сетей. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают отсутствие согласия АО «Улан-Удэ Энерго» на подключение и потребление электрической энергии ответчиком от принадлежащих истцу энергообъектов. Полагает, что права потребителей нарушил не истец, а ответчик, присоединив своих потребителей ненадлежащим образом. Соответственно ответчик, как сетевая компания, должен обеспечить соблюдение прав потребителей и нести ответственность за предоставление им услуг качественного и бесперебойного снабжения электричеством.

Ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить в части признания действий ответчика незаконными и взыскания неосновательного обогащения, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В обоснование доводов жалобы указывает, что собственником сетей является АО «Улан-Удэ Энерго», спорные объекты находятся в оперативно-диспетчерском управлении ООО «Варистор» на основании договора от 09.02.2021. Ответчик в спорный период не владел спорными сетями. Спорное присоединение не противоречит Правилам № 861, не посягает на имущественные права АО «Улан-Удэ Энерго», не повлекло за собой перераспределение мощности либо иных неблагоприятных последствий. Указывает, что существующая схема технологического присоединения никоим образом не нарушает права истца. Требование истца в части отключения незаконно подключенных объектов правомерно не удовлетворено судом первой инстанции. Ответчик считает, что не становится пользователем и владельцем электросетевого имущества в связи с тем, что имеет технологическое присоединение к этому оборудованию и оказывает с его использованием услуги по передаче электрической энергии потребителям. Кроме того, ответчик не извлек дохода в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования. Таким образом, передача электрической энергии потребителям по сетям истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии сетевая компания должна использует имущество, которое находится во владении и пользовании на праве собственности, аренды и т.д. Ответчик вопреки требованиям закона подключил потребителей к сетям энергоснабжения истца, т.е. в своей деятельности стал использовать имущество, которое не находится в законном владении ответчика. В настоящем случае ответчик не понес расходы на строительство сетей для подключения обратившихся потребителей, а стал использовать энергообъекты истца. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь» не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции от 14 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.06.2022 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное постановление ПАО «Россети Сибирь» подана кассационная жалоба, по итогам рассмотрения которой 11.05.2023 Арбитражным судом Восточно – Сибирского округа принято постановление, которым постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 отменено в части требования о взыскании неосновательного обогащения, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. В остальной части судебный акт от 14.11.2022 оставлен без изменения.

Отменяя постановление, суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере, определенном истцом на основании оценщика о рыночной стоимости арендной платы за использование объекта электросетевого хозяйства. Также со ссылкой на Правила № 861 указал на необходимость установления наличия оснований для компенсации собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства понесенных расходов.

При новом рассмотрении дела истец заявил отказ от части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 361 руб. 16 коп. и процентов в размере 2 246 руб. 15 коп.

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца просил принять отказ от части иска и взыскать заявленную сумму неосновательного обогащения.

Представитель ответчика в судебном заседании (до перерыва) указал на то, что в отношении расчетов, произведенных истцом, возражений и замечаний не имеет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 июля 2023 года до 09 час. 05 мин. 24 июля 20232 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Лиц, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2018 между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Улан-Удэ Энерго» заключены договор аренды движимого имущества № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, договор аренды недвижимого имущества №05.0300.5010.18 от 28.12.2018, в соответствии с которыми электросетевое имущество, транспортные средства, недвижимое имущество, движимое имущество, находящееся на балансе АО «Улан-Удэ Энерго» по состоянию на 01.10.2018, переданы во владение и пользование ПАО «Россети Сибирь» сроком на 7 лет.

Данные договоры заключались в качестве отступного в счет оплаты долга АО «Улан-Удэ Энерго» перед ПАО «Россети Сибирь» за услуги по передаче электроэнергии, в целях консолидации электросетевого оборудования г. Улан-Удэ для обеспечения надежности и качества энергоснабжения потребителей.

Условиями договоров предполагалась полная передача собственного электросетевого имущества АО «Улан-Удэ Энерго» для оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям г. Улан-Удэ.

Спорное электросетевое оборудование, в отношении которого совершены действия по технологическому присоединению, является движимым.

Согласно пунктам 6.1.2 и 6.3.10 договора аренды движимого имущества № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018 (в электронном виде 12.01.2022) арендодатель (АО «Улан-Удэ Энерго») обязался передать арендатору по дополнительному акту приема-передачи объекты, которые на дату заключения договора находились в стадии незавершенного строительства, и не обладают признаками объекта недвижимого имущества после завершения работ и ввода их в эксплуатацию, согласно приложению №4. Арендатор обязался принять объекты от арендодателя в случае, предусмотренном пунктом 6.1.4 договора и пересмотреть размер арендной платы.

Спорное электросетевое оборудование ВЛИ-0,4 кВ ТП-838 (проезд 4й, ул. Военная), от ВЛИ-0,4 кВ ТП-491 (ул. Республиканская ГК №211 «Водник»), ТП-1326 типа КТПН-250кВа, не вошло в перечень имущества, указанный в приложении №4 к договору аренды движимого имущества № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018.

АО «Улан-Удэ Энерго» в письме от 16.07.2019 (в электронном виде 19.11.2021) указало, что спорное электросетевое оборудование введено в эксплуатацию АО «Улан-Удэ - Энерго» 31.12.2018, технологически связанно с переданным в аренду и фактически используемое ПАО «Россети Сибирь» для оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям г. Улан-Удэ.

АО «Улан-Удэ Энерго» предлагало ПАО «Россети Сибирь» принять указанное электросетевое имущество в аренду на срок 7 лет с 01.01.2019, указало размер годовой дополнительной арендной платы.

19 августа 2019 года ответчик указал, что для принятия решения о приеме в аренду дополнительного электросетевого имущества проводятся необходимые корпоративные процедуры (в электронном виде 19.11.2021).

30 декабря 2019 года истец повторно предложил рассмотреть вопрос о приеме в аренду электросетевого имущества, введенного в эксплуатацию после заключения договоров аренды (в электронном виде 19.11.2021).

03 февраля 2020 года ответчик указал на заинтересованность в аренде представленного дополнительного имущества. Указал, что условия договора согласованы Правлением общества и ФАС России, в случае внесения изменений в условия договора требуется повторное согласование. В настоящее время сделка аренды дополнительного имущества проходит экспертизу (в электронном виде 19.11.2021).

15 ноября 2020 года ответчик направил истцу подписанные со стороны ПАО «Россети Сибирь» дополнительное соглашение №3 к договору аренды движимого имущества № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018 (в электронном виде 19.11.2021, 19.05.2022), в приложении №3 в пунктах 24, 51, 80 указано спорное электросетевое оборудование ВЛИ-0,4 кВ ТП-838 (проезд 4й, ул. Военная), от ВЛИ-0,4 кВ ТП-491 (ул. Республиканская ГК №211 «Водник»), ТП-1326 типа КТПН-250кВа.

В пункте 7 дополнительного соглашения указано, что соглашение вступает в законную силу с момента подписания его сторонами, распространяя свое действия на правоотношения сторон с 01.01.2019.

Истец не подписал дополнительное соглашение, возражений в адрес ответчика не направлял. При этом при рассмотрении дела истец указал на то, что самостоятельно хочет оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством спорных объектов и зайти на тариф.

Истец обслуживал спорное электросетевое оборудование на основании договора от 09.02.2021 с ООО «Варистор» на оказания услуг по оперативно-диспетчерскому обслуживанию.

Ответчик выставлял истцу потери в спорных сетях согласно актам приема-передачи (в электронном виде 19.11.2021), строки 14, 41, 81, 93.

Таким образом, спорное электросетевое оборудование не было передано ответчику по договору аренды, истец как собственник имущества нес расходы на обслуживание сетей, оплачивал потери.

Между тем, ответчик фактически пользовался электросетевым оборудованием истца, подключал к ним свои сети, присоединял потребителей.

С 01.01.2019 потребители, третьи лица, обращались в ПАО «Россети Сибирь» как сетевой организации с заявками на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств.

Ответчик, как сетевая организация, осуществил технологическое присоединение от ВЛИ-0,4 кВ ТП-838 (проезд 4й, ул. Военная), от ВЛИ-0,4 кВ ТП-491 (ул. Республиканская ГК №211 «Водник»), от ТП-1326 типа КТПН-250кВа.

Истец указал, что ответчик без согласования с собственником электрических сетей (истцом) произвел самовольное подключение своих энергосбытовых объектов.

По фактам подключения истец составил акт осмотра электросетевого оборудования, подтверждающий факт незаконного подключения.

Досудебная претензия с требованием произвести отключение от сетей АО «Улан – Удэ - Энерго» незаконно подключенные электросетевые объекты, принадлежащие ПАО «Россети Сибирь» и возместить стоимость арендованного имущества, направлена ответчику 16.04.2021.

28 апреля 2021 года ответчик направил ответ на претензию, в которой указал на ее необоснованность, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно материалам дела, ответчик является территориальной сетевой организацией на территории Республики Бурятия согласно приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э, АО «Улан-Удэ Энерго» статус сетевой организации утрачен.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключены договоры аренды движимого имущества № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, аренды недвижимого имущества №05.0300.5010.18 от 28.12.2018, договора субаренды имущественного комплекса №05.0300.5038.18 от 30.12.2018. Принадлежащие истцу объекты электросетевого хозяйства, которые ранее использовались АО «Улан-Удэ Энерго», как сетевой организацией для оказания услуг по передаче электрической энергии переданы ответчику.

Часть имущества, являющегося собственностью истца, а именно: ВЛИ-0,4 кВ ТП-838 (проезд 4й, ул. Военная), от ВЛИ-0,4 кВ ТП-491 (ул. Республиканская ГК №211 «Водник»), ТП-1326 типа КТПН-250кВа, не вошло в перечень имущества, указанный в приложении №4 к договору аренды движимого имущества № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018. Однако, несмотря на указанное обстоятельство, ответчиком произведено подключение потребителей от указанных сетей. Факт подключения ответчиком не оспаривается.

Оценив действия ответчика применительно к положениям Закона об электроэнергетике, Правилам № 861 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности действий ответчика по технологическому присоединению к сетям АО «Улан-Удэ Энерго» и, установив факт нарушения прав истца, возложил на ответчика обязанности по отключению незаконно подключенных объектов и их подключению к сетям электроснабжения, находящимся на балансе ответчика.

Наряду с требованиями о признании действий ответчика незаконными и обязании произвести отключение незаконно подключенных объектов, истец также заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 64 729 руб. за период с 01.03.2021 по 30.04.2022 и процентов в размере 2 316 руб. 32 коп. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

Установив факт использования ответчиком имущества истца без законных оснований, суд апелляционной инстанции также признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, размер которого определен на основании отчета оценщика о рыночной стоимости арендной платы за использование объекта электросетевого хозяйства и необходимость установления наличия оснований для компенсации истцу понесенных расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции истцом в материалы дела представлены акты, содержащие сведения об объеме потерь в сетях АО «Улан – Удэ Энерго», подписанные между истцом и ответчиком без замечаний.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 Правил № 861, в редакции Постановления № 1857, начиная с 01.01.2020 фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Согласно произведенному истцом расчету размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 30.04.202 составил 12 367 руб. 84 коп., размер процентов за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 – 70 руб. 17 коп.

В связи с произведенным перерасчетом истец отказался от требований в части основного долга в размере 52 361 руб. 16 коп. и процентов в размере 2 246 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ АО «Улан- Удэ Энерго» от исковых требований к ПАО «Россети – Сибирь» в части взыскания неосновательного обогащения в размере 52 361 руб. 16 коп. и процентов в размере 2 246 руб. 15 коп. не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Таким образом, производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в размере 52 361 руб. 16 коп. и процентов в размере 2 246 руб. 15 коп. подлежит прекращению.

Проверив расчет истца (представленный 10.07.2023), суд апелляционной инстанции находит его верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно материалам дела истцу при обращении в суд первой инстанции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При цене иска 67 045 руб. 32 коп. государственная пошлина составляет 2 682 руб. За требования неимущественного характера (признание незаконными действия, обязании произвести отключение) размер государственно пошлины составляет 12 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 496 руб.

При обращении в суд апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. Всего с ответчика надлежит взыскать с доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 496 руб. (496 руб.+ 12 000 руб. + 3000 руб.).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2022 года по делу № А10-3211/2021 отменить в части требования о взыскании неосновательного обогащения, принять новый судебный акт.

Принять отказ акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части неосновательного обогащения в размере 52 361 руб. 16 коп., неустойки в размере 2 26 руб. 15 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 12 367 руб. 84 коп., проценты за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 70 руб. 17 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 496 руб.


Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: В.Л. Каминский


Т.В. Лоншакова