Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А40-41329/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва


18.03.2025

Дело № А40-41329/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2025

Полный текст постановления изготовлен  18.03.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 27.12.2024

от третьего лица: ФИО1, по доверенности от 14.11.2024

рассмотрев 13.03.2025 в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024

по делу № А40-41329/2023 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИКАР Инвесткомпани Лимитед»

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Правительство Москвы,

- о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИКАР Инвесткомпани Лимитед» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа произвести сверку расчетов с ООО "ИКАР Инвесткомпани ЛТД" по договору аренды от 18.04.2006 № 07-00224/06 с учетом возражений ООО «ИКАР Инвесткомпани ЛТД», выраженных в письме от 15.12.2022 № ДГИ-332205/22-(0)-4; о признании за Обществом права на применение льготной ставки арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» по Договору аренды от 18.04.2006 № 07-00224/06 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4750 руб. за кв. м в год, а с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 5000 руб. за кв. м в год; об обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по Договору аренды от 18.04.2006 № 07-00224/06 и подписать акт сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 исходя из ставки арендной платы в размере 4750 руб. за кв. м в год; за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 исходя из ставки арендной платы в размере 5000 руб. за кв. м в год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 15.12.2022 № ДГИ-332205/22-(0)-4, отказано.

Дополнительным решением от 19.10.2023 отказано в удовлетворении заявления Общества о признании за обществом права на применение льготной ставки арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» по Договору аренды от 18.04.2006 № 07-00224/06 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4 750 руб. за кв. м в год, а с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 5000 руб. за кв. м в год; об обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по Договору аренды от 18.04.2006 № 07-00224/06 и подписать акт сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 исходя из ставки арендной платы в размере 4750 руб. за кв. м в год; за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 исходя из ставки арендной платы в размере 5000 руб. за кв. м в год.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении заявления, принят отказ заявителя от требований в части - признания незаконным отказа произвести сверку расчетов с ООО «ИКАР Инвесткомпани ЛТД» по договору аренды от 18.04.2006 № 07-00224/06 с учетом возражений ООО «ИКАР Инвесткомпани ЛТД», выраженного в письме от 15.12.2022 № ДГИ-332205/22-(0)-4;

- обязания Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024, прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным отказа произвести сверку расчетов с ООО «ИКАР Инвесткомпани ЛТД» по договору аренды от 18.04.2006 № 07-00224/06 с учетом возражений ООО «ИКАР Инвесткомпани ЛТД», выраженного в письме от 15.12.2022 № ДГИ-332205/22-(0)-4 и об обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы; удовлетворены требования заявителя в части признания за ООО «ИКАР Инвесткомпани Лимитед» права на применение льготной ставки арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» по Договору аренды от 18.04.2006 № 07-00224/06 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4 750 руб. за кв. м в год, с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 5 000 руб. за кв. м в год.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца не подключился к участию в судебном заседании с использованием системы веб-конференции при наличии у суда технической возможности, жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами при новом рассмотрении заявления и следует из материалов дела, город Москва является собственником нежилого помещения общей площадью 100,8 кв. м, находящегося по адресу: <...>.

В целях эксплуатации данного помещения между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО «ИКАР Инвесткомпани Лимитед» заключен договор аренды от 18.04.2006 № 07-00224/06.

Помещение передано в аренду для использования под склад.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию. Арендная плата по договору аренды установлена на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, которое является неотъемлемой частью договора аренды от 18.04.2006 № 07-00224/06.

Дополнительным соглашением от 18.02.2010 срок действия договора аренды продлен до 30.06.2015.

Заявитель 16.11.2022 обратился в Департамент, направив запрос на сверку расчетов по финансово-лицевому счету в отношении договора аренды, а также направил свой акт сверки расчетов, что подтверждается приложенным запросом. 12.12.2022 (повторно) Департаментом был направлен заявителю в личный кабинет на официальном портале Мэра Москвы и Правительства Москвы акт сверки расчетов по финансово-лицевому счету по договору аренды от 18.04.2006 № 07-00224/06, что подтверждается приложенным актом сверки расчетов и письмами Департамента.

15.12.2022 Департамент направил заявителю письмо, которым сообщил, что по заявке принято решение об отказе, то есть Департамент данным письмом выразил отказ в подписании направленного заявителем акта сверки, в перерасчете арендной платы и пени в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП.

Полагая данный отказ незаконным и считая, что Общество соответствует мерам поддержки для установления льготной ставки арендной платы без обращения в Межведомственную комиссию, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Разрешая дело по существу, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в определениях от 01.06.2021 № 305-ЭС21-82, от 01.10.2020 № 305-ЭС20-1800, установив, что Департаментом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Общество в спорные периоды не соответствовало критериям, установленным в Постановлении № 800-ПП, в то время как на протяжении срока действия договора Общество являлось субъектом малого предпринимательства, договор аренды заключен на помещение площадью до 300 кв. м без проведения торгов, Общество обладает правом на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за обществом права на применение льготной ставки арендной платы в спорные периоды.

В части прекращения производства по делу кассационная жалоба не содержит доводов.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационной жалобы не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 – 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение и постановление считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А40-41329/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Колмакова 


Судьи:                                                                                                Ю.В. Архипова


                                                                                                                В.В. Петрова