Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А57-12772/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12772/2021
г. Саратов
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2021 года по делу № А57-12772/2021

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), город Саратов

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, <...>), Администрация МО «Город Саратов» (410031, <...>),

о взыскании стоимости оказанной в январе 2021 г. и в период с 01 февраля по 08 февраля 2021 г. услуги водоснабжения в размере 10 682,04 руб., стоимости оказанной в январе 2021 г. и в период с 01 февраля по 08 февраля 2021 г. услуги водоотведения в размере 4 537,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222,60 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

- представитель Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» – ФИО2, по доверенности от 03.03.2021 г № 24;

- представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО3 по доверенности от 22.04.2020 г № ЦДТВ-154/Д,

в отсутствие представителей Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании стоимости оказанной в январе 2021 г. и в период с 01 февраля по 08 февраля 2021 г. услуги водоснабжения в размере 10 682,04 руб., стоимости оказанной в январе 2021 г. и в период с 01 февраля по 08 февраля 2021 г. услуги водоотведения в размере 4 537,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222,60 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика стоимость оказанной в январе 2021 г. и в период с 01.02.2021 по 08.02.2021 г. услуги водоснабжения в размере 10 682 руб. 04 коп., стоимость оказанной в январе 2021 г. и в период с 01.02.2021 по 08.02.2021 г. услуги водоотведения в размере 4 537 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2021 года по делу № А57-12772/2021 с Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), город Саратов в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва взыскана стоимость оказанной в январе 2021 г. и в период с 01 февраля по 08 февраля 2021 г. услуги водоснабжения в размере 10 682,04 руб., стоимости оказанной в январе 2021 г. и в период с 01 февраля по 08 февраля 2021 г. услуги водоотведения в размере 4 537,61 руб., судебные расходы в размере 2 000,00 руб.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поддержали позицию по делу.

Представители Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 февраля 2022 года до 16 часов 40 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

2 ноября 2020 г. между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 64, по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодную (питьевую) воду.

Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по договору является объект, расположенный по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, д. 12 (здание общежития).

Согласно пункту 57 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 2 ноября 2020 г. № 64 договор заключен на срок по 31 декабря 2020 г.

Несмотря на наличие в пункте 58 договора от 2 ноября 2020 г. № 64 условия о его пролонгации, договор на новый срок и на тех же условиях сторонами не оформлен.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 9 февраля 2021 г. № 154-р «Об исключении объекта жилищного фонда из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводного реестра объектов муниципальной казны» объект жилищного фонда по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, д. 12, исключен из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводного реестра объектов муниципальной казны. Также, указанным распоряжением спорный объект исключен из реестра объектов имущественной части муниципальной казны по Кировскому району, снят с бухгалтерского учета.

До 9 февраля 2021 г. принадлежность спорного объекта за ответчиком не опровергается.

Для целей расчета за услуги, истцом и ответчиком подписаны расчеты в виде таблиц водопотребления и водоотведения за спорный период январь 2021 г., за период с 1 февраля по 8 февраля 2021 г., которыми согласовано количество холодной воды и сточных вод. Стоимость услуг подтверждена тарифами, установленными постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 декабря 2020 г. № 34/96.

ОАО «РЖД» обязательства по оказанию услуг исполнило надлежащим образом, поставив для нужд объекта ответчика в январе 2021 г. и в период с 1 февраля по 8 февраля 2021 г. холодную воду в количестве 245,70 куб. метра на сумму 10 682,04 руб., а также приняло от объекта ответчика сточные воды в количестве 245,70 куб. метра в размере 4 537,61 руб.

По окончании указанного периода ответчику были выставлены счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» и Администрация муниципального образования «Город Саратов» в апелляционных жалобах ссылаются на то, что потребителями коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <...>, являются проживающие в указанном здании лица, на которых лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по холодному водоснабжению и водоотведению. При этом Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» не оспаривает факт оказания ей спорных услуг истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с 5 потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела документами. При наличии фактических отношений по водоснабжению и водоотведению, данные услуги должны быть оплачены ответчиком. Отсутствие заключенного между сторонами договора не препятствуют удовлетворению иска.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г., не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Поскольку истец фактически оказал социально значимые, необходимые, обязательные для исполнителя услуги водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции правомерно определил подлежащими оплате фактически оказанные в спорный период услуги.

По смыслу частей 6.2 статей 13 и 14 Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодное водоснабжение и водоотведение, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер пени за период с 11.02.2021 г. по 09.06.2021 г. за просрочку оплаты оказанных в январе 2021 г., в период с 1 февраля по 8 февраля 2021 г. услуг водоснабжения и водоотведения, составляет 222,60 руб.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы апеллянтов о том, что потребителями коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <...>, являются проживающие в указанном здании лица, на которых лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какие лица фактически пользуются зданием общежития, в том числе на основании договора аренды.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления (часть 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 126, статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, в спорный период времени включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов». 13 октября 2020 г. указанное здание передано администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» и находилось у администрации района, как у держателя объектов имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» по 8 февраля 2021 г. включительно.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 9 февраля 2021 г. № 154-р объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, исключен из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводного реестра объектов муниципальной казны.

На основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от 9 февраля 2021 г. № 155-р объекты жилищного фонда, указанные в приложении к настоящему распоряжению включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны. Приложением к распоряжению председателя комитета по управлению имуществом города Саратова от 9 февраля 2021 г. № 155-р сорока девяти жилым помещениям, расположенным по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, д.12, присвоены соответствующие кадастровые номера.

Таким образом, начиная с 9 февраля 2021 г. отдельные помещения в общежитии, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов», переведены в категорию отдельных жилых помещений (квартиры), предназначенных для проживания граждан на основании договоров социального или коммерческого найма.

До указанной даты доказательств заключения договоров социального или коммерческого найма ответчиком не представлено.

В отсутствие договоров водоснабжения и водоотведения между гражданами и исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), заключенных в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров социального или коммерческого найма, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике.

Согласно представленным в материалы дела документам, объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, до 9 февраля 2021 г. находился в муниципальной собственности, соответственно, муниципальное образование является надлежащим ответчиком по требованиям об оплате потребленного коммунального ресурса.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2021 года по делу № А57-12772/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, судебной коллегией не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2021 года по делу № А57-12772/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.Г. Цуцкова



Судьи: О.А. Дубровина


А.Ф. Котлярова