Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А82-20781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20781/2019
г. Ярославль
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство "Бурмакино" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору а сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании постановления № 598/4043 от 22.10.2019 незаконным и его отмене,


при участии:

от заявителя - не явился

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности, диплом об образовании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство «Бурмакино» ( далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления № 598/4043 от 22.10.2019, вынесенного Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору а сфере природопользования о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс).

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения.

Административный орган настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Административным органом, в ходе плановой проверки Предприятия, установлен факт осуществляет пользование недрами из скважин , расположенных в с. Бурмакино, с. Рождествено, д. Юрьевка Некрасовского района Ярославской области без лицензии на право пользование недрами. Забор воды осуществляется для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении заявителя составлен протокол об административном, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган принял оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Оспариваемым постановлением Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление пользования недрами без соответствующего разрешения (лицензии).

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с использованием минеральных ресурсов, включая подземные воды, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно статьям 2.3 и 6 Закона о недрах разновидностью недр являются участки недр местного значения, к которым относятся, в частности, участки недр, содержащие подземные воды, используемые для целей питьевого водоснабжения с объемом добычи не более 500 кубических метров в сутки, а разновидностью пользования недрами является эксплуатация подземных сооружений.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В статье 16 Закона о недрах предусмотрено, что оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами. Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением установлено, что Предприятие осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения населения без лицензии. Данный факт Предприятием не отрицается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.

При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих правил пользования недрами, нарушение которых послужило основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя жалобы доказана.

При таких обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 указанного Постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд не считает возможным квалифицировать его как малозначительное. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Процессуальных нарушений, в ходе проведения в отношении Предприятия проверки и производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы Предприятия об отсутствии уведомления о дне и времени составления протокола, опровергаются представленными материалами. Уведомление направлено в адрес Предприятия и получено последним 20.09.2019г., о чем свидетельствует штамп и регистрационный номер 572 ( л.д. 27 т.2).

Доводы о нарушении при проведении проверки, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В рассматриваемом судом случае, надзорным органом проведена плановая проверка, на основании Распоряжения № 418 от 14.08.2019г. ( л.д. 62 т.2).

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь следующим.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного заявителю, суд принимает во внимание финансовое положение Предприятия, отсутствие отягчающих вину обстоятельств .

Суд полагает, что наложение на Предприятие штрафа в размере 800000 рублей является чрезмерным, штраф подлежит снижению до 400000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изменить назначенное Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство "Бурмакино" (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановлением Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 598/4043 от 22.10.2019 наказание в виде штрафа в размере 800000 рублей на наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Ловыгина Н.Л.