Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А56-95880/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95880/2018
20 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8867/2019) ООО «Татинтек»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу № А56-95880/2018 (судья Н. Я. Корж), принятое

по иску ООО «Элита-Регион»

к ООО «Татинтек»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элита-Регион» (ОГРН 1141690108548, место нахождения: 192148, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 37, лит. А, пом. 14; далее – ООО «Элита-Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Татинтек» (ИНН 1644055843, место нахождения: 423457, Республика Татарстан, Альметьевский р-н., г. Альметьевск, ул. Мира, д. 4; далее – ООО «Татинтек», ответчик) 1 222 064 руб. 55 коп. задолженности по договору от 17.10.2017 № ИНТ-Р-17-442 и обязании ответчика принять оборудование, предусмотренное в спецификации №1 к договору.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец отказался от требования об обязании ответчика принять товар.

Решением от 31.01.2019 суд прекратил производство по делу в части требования об обязании ответчика принять товар, взыскал ООО «Татинтек» в пользу ООО «Элита-Регион» 1 222 064 руб. 55 коп. задолженности и 25 221 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Татинтек» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в ответе ООО «Элита-Регион» на запрос ООО «Татинтек» истец указал, что товар (индивидуальный тепловой пункт) находится на складе готовой продукции. Причем товар находится не в сборе, а по частям на территориально удаленных друг от друга складах в г. Санкт-Петербурге и г. Уфа. По мнению подателя жалобы, ответ истца о том, что товар находится на разных складах, указывает на формальность уведомления о готовности товара к отгрузке и свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, судом не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

Указанные доводы ответчик обосновывает доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе (копиями претензий и писем сторон, распечаткой страницы электронной почты с отметкой о дате направления и получения судом ходатайства, копией ходатайства от 28.01.2019).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Татинтек» (покупатель) и ООО «Элита-Регион» (поставщик) заключен договор поставки от 17.10.2017 №ИНТ-Р-17-442 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить для покупателя товар на условиях настоящего договора, а покупатель – принять поставленный товар и оплатить его стоимость. Наименование (ассортимент, марка, комплектность), сроки, количество и цена определяются и указываются в прилагаемой к настоящему договору спецификации (приложение №1), которая является его неотъемлемой частью.

Сумма договора составляет 2 444 129 руб. 11 коп. (пункт 2.1 договора).

В спецификации от 17.10.2017 №1 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 2 444 129 руб. 11 коп.

В пункте 2 спецификации согласованы следующие условия оплаты: 50 процентов в течение 5 дней с момента выставления счета на предоплату, остаток 50 процентов в течение 5 дней с момента письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке.

По платежному поручению от 19.12.2017 № 3335 ответчик перечислил истцу 1 222 064 руб. 56 коп. в качестве предоплаты по договору.

Письмом от 02.04.2018 истец сообщил ответчику о готовности продукции, предусмотренной в спецификации, к отгрузке и просил осуществить окончательную оплату. Указанное письмо получено ответчиком 26.04.2018.

Письмом от 15.05.2018 №276/291-01 ООО «Татинтек» просило ООО «Элита-Регион» рассмотреть возможность отказа от поставки и возврата авансового платежа в связи с невозможностью произвести окончательную оплату.

Поскольку оборудование изготовлено по индивидуальному заказу покупателя, что делает невозможность его реализации третьим лицам, в претензии от 17.05.2018 №170518 истец сообщил ответчику о невозможности отказа от исполнения договора.

Неисполнение ООО «Татинтек» обязательств по оплате в сумме 1 222 064 руб. 55 коп. явилось основанием для обращения ООО «Элита-Регион» в суд с настоящим иском.

Признав исполненными истцом обязательства по договору и наличие у ответчика обязанности по оплате, суд взыскал ООО «Татинтек» в пользу ООО «Элита-Регион» 1 222 064 руб. 55 коп. задолженности. Производство по делу в части требования об обязании ответчика принять товар прекращено в связи с отказом ООО «Элита-Регион» от иска, выводы суда в указанной части не оспариваются.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ определено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что спорный товар изготовлен истцом в объеме, согласованном сторонами в спецификации, письмом от 02.04.2018 истец сообщил ответчику о готовности товара к отгрузке, отказ ответчика от исполнения обязанности по оплате его стоимости противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 222 064 руб. 55 коп. ООО «Татинтек» не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, несостоятельны.

По данным информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ходатайство ответчика об отложении зарегистрировано на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/ 01.02.2019, то есть после вынесения судом решения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу № А56-95880/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова